Клайв Стейплз Льюис. Собрание сочинений в 8 томах. Том 1

Автор - Британский писатель, поэт, филолог и теолог ирландского происхождения, адепт англиканской церкви.

С данной работой я ознакомился по советам близких, поскольку она «стирает границы» между христианскими конфессиями. Изучал её внимательно, но достаточно давно, чтоб не делать в данный момент конкретного анализа по всей книге.

Для себя сразу отметил, что работа действительно оторвалась от западных штампов в поисках истины и приблизилась к Православию настолько близко, насколько это оказалось возможным. В целом мне понравились его размышления, но сложно было разобрать мысли о Пресвятой Троице. Эта часть для меня осталась «мутной». Видимо переводчик в этом месте захромал, а может и сам автор дошёл до «потолка».

По рассказам профессора МДА А.И. Осипова, Русская Православная Церковь во второй половине 20 века обоюдно шла на сближение с англиканской церковью (на догматическом уровне). И всё шло к воссоединению церквей, о чём ежедневно православные христиане молятся в храмах: «О мире всего мира, благостоянии святых Божиих церквей (и соединении всех), Господу помолимся». Речь о восстановлении отколовшихся церквей от Православной Церкви. Оставалось решить «детали» вроде народных традиций и т.п., как вдруг англиканская церковь в одностороннем порядке принимает решение о рукоположении в священство женщин. Это отрицательно отразилось на отношениях церквей, но попытки достучаться до англиканов со стороны РПЦ не прекращались и возможно продолжаются в наши дни. Хорошо, что Клайв Льюис до этой трагедии не дожил. Хотя в настоящее время, с пропагандой лгбт на западе как в народе, так и в церкви, ситуация стала гораздо хуже. Деградация на лицо.

Труд Льюиса успел написаться и продолжает делать своё дело. Западные христиане, по тем или иным причинам, не прекращают оставлять свои заблуждения и переходить в Православие целыми приходами и монастырями, где плюс ко всему, женщин не рукополагают в священство и лгбт осуждается на уровне Библии.

Также отметил для себя интересную особенность этой книги. При том, что писал её англикан, ощущение буд-то написал её русский православный монах-аскет. Но нет, что очень интересно.

Сразу скажу, что читала и оценивала книгу с позиции агностика обыкновенного, для которого Бог - явление очень абстрактное: может быть, Он и есть, но, поскольку прикоснуться к Нему невозможно, а другие подтверждения Его присутствия в моей жизни очень и очень условные и относительные, утверждать это, как и отрицать Его существование, я не берусь. Поэтому все, что автор говорит относительно любви именно к Богу, для меня практически китайская грамота.
Но вот рассуждения Льюиса о Любви-даре и Любви-нужде, о привязанности, дружбе и влюбленности довольно интересны. И понятны, потому что речь идет об обычных отношениях между людьми. И взгляды автора на эти самые отношения мне близки, я согласна с ними. Даже с рассуждениями о разных видах удовольствия или о важности "духа" и "настроения" для любителей природы. Кстати, тут несколько позабавило, что понятие любви к природе особенно важно для англичан и русских - я всегда думала, что способность наслаждаться абсолютно любыми видами природы не зависит от национальности - только от состояния души.
Как бы там ни было, эссе чего-то сильно нового мне не открыло - я просто познакомилась с некоторыми взглядами Клайва Стейплза Льюиса как убежденного христианина, и в целом это было довольно интересно.

Для кого эта книга?
Для всех.
Fin.

P. S. Отдельно хотелось бы сказать о главе "Дружба". Есть у меня кореш - атеист-материалист-рационалист. Но в общем-то неплохой человек. Так вот он регулярно листает всякие статейки типа "наука объяснила то-то, наука расписала то-то". И зачитывается литературой по личностному росту - всякие эти суперэффективности, тайм-менеджменты и прочая каллиграфия, простому человеку чуждая и далекая. Так вот его там учат, будто бы дружба есть некое подобие рыночных отношений - есть две стороны, есть взаимная выгода, есть "товар", псё. И он вроде как умом это принимает, а нутром - уж я надуюсь - нет. Человек он далеко не глупый, аморальности в нем не больше, чем у остальных. К чему я это? Да к тому, что сегодня институт дружбы находится под непрерывным огнем со стороны "просвещенного человечества", и тексты вроде Льюисовской "Дружбы" сегодня нужны более, чем когда-либо. Особенно если учесть, что чем выше уровень "толерантности" общества, тем выше вероятность, что множество случаев зарождающейся дружбы свернут не туда и выродятся в противоестественные половые союзы.

P. P. S. Глава о патриотизме полнится мыслями, которые я с месяц назад встречал в "Пути духовного обновления" И. А. Ильина. Это очень, очень занятно. Надо бы проверить для полной убежденности, но, кажется, оба автора использую в качестве подтверждения своей позиции один и тот же отрывок из Евангелия.

P. P. P. S. Льюис в первый раз на моей памяти упоминает в тексте Честертона. Учитывая то, что сегодня в мире литературы они воспринимаются буквально как братья (а кого еще мы вспомним в первую очередь, говоря о религиозных писателях Англии?), это премило.

P. P. P. P. S. В качестве вердикта. Отличное, тонкое, острое рассуждение. Книга из тех, что, так сказать, расставляют все по полочкам. От К. С. иного ожидать и не приходится.

Книга Льюиса не касается вопросов теологии и истории церкви, он оставляет эти вопросы на рассмотрение специалистов. По его мнению, дискуссии по спорным вопросам едва ли способны привлечь к христианству человека со стороны. С этим утверждением сложно не согласиться. Кроме того, он считает, что обсуждению этих спорных вопросов посвящено гораздо больше времени, чем самой сущности христианства. Именно сущность христианства и рассматривает он.
Интересны мысли о роли церкви в обществе, тезисы христианских добродетелей в изложении автора.
Объяснение некоторых (о прощении, о любви к ближнему) показалось мне любопытным и новым для меня.
Главное то, что автор не навязывает свое мнение читателю, а даже советует, что если что-то вам непонятно или не воспринимается вами, то вполне можно пройти мимо, значит, вы еще не готовы это понять, всему свое время.

Это просто Льюис. Пишет про просто христианство. Пожалуй, лучший апологет христианства ХХ века из известных мне. Так просто и глубоко говорить о таких сложных вещах... Для этого надо быть невероятно умным, образованным, добрым и негордым (без интеллектуальной скромности чувства меры и баланса не бывает, ведь гордый будет выпячивать свою начитанность и аналитико-синтетические способности, а скромный скажет столько, сколько нужно, и так, как нужно). По стилю и красоте мысли где-то близко к Честертону, но намного доступнее. 9/10.

У К.С. Льюиса читала только "Хроники Нарнии", в которых есть, но не сильно режет глаза, религиозный подтекст. В принципе не знакома с идеологией автора, отношусь к его творчеству положительно. Писатель в своих рассуждениях о жизни, любви, поведении людей проявляет себя как гуманист, христианин и философ.

Нейтральна к его мнению, но текст сильно пестрит религиозным посылом. Местами автор в своих рассуждениях заходит в какие-то глубины, о которых даже не думаешь.

На каждую мысль автора наваливается ком других идей. Это запутывает, поскольку забываешь о чём изначально говорил писатель, куда ведёт. Например, в главе про дружбу вы найдёте что-то вроде этого:

Есть предложения, которые можно просто выкинуть. Зачем уточнять то, чего не будет в труде, будто мы не можем прочесть и убедиться сами? От этого возникает впечатление, что текст искусственно растянут.

Автор заостряет внимание на том, о чём, по его мнению, должны задуматься люди, поднимает темы милосердия, привязанности, дружбы, влюбленности, проблемы добра и зла. А ещё вводит категорию любви к тому "что ниже человека". В тексте очень много того, что нужно принимать на веру как в каком-то богословском учебнике.

Язык плавный, но будто поучающий. В те времена, когда издавались книги К.С. Льюиса, это творение было более актуально. Уж не говоря о том, сколько раз автор обращается к идеям Священного Писания.

Впечатления после прочтения двоякие. Книга написана красивым грамотным языком, но большая часть текста у меня вызывала лишь недоумение. В работе есть рациональное зерно, местами много психологии, умных мыслей. Но для автора вера стоит в основе всего в жизни. И естественно, истинная чистая любовь для него только одна. В чём мы с ним однозначно расходимся. Но, если вы не любите философию или не особо религиозны, лучше не стоит. Думаю, что по приведённым в рецензии цитатам вы сможете понять, нужно ли оно вам. Книга короткая, читается быстро. Содержание зацепит глубоко верующих людей. Если вас не смущает дидактизм, и вы хотите узнать больше о взглядах писателя, почитать можно.

Нечасто со мной случается, что жалею о том, что книга заканчивается. Это эссе, посвящённое христианству, состоящее из радиобесед "горячих" 1941-1944 годов, повлияло на меня и оказалось весьма вовремя, в нужный момент. Если бы мне дали задачу предложить одну единственную книгу, помогающую ответить на вопрос, что это за штука такая - христианство, да в чём его смысл, я бы посоветовал именно работу Клайва Стейплза Льюиса, широко известного в России в основном как автора цикла "Хроники Нарнии".

Книга подойдёт не только верующим или так называемым "верующим". Её очень полезно почитать тем, кто только вступает на Путь, кто хочет узнать о Боге и о Христе. Особенно она актуальна сегодня, чтобы люди не ассоциировали христиан с теми, кто срывает концерты или выставки картин, мечтает поджечь кинотеатр или молитвенно стоит против "Матильды". Хотя "по плодам их узнаете их", страшно далеки они от христианства.

В самом названии уже проявляется суть эссе - "Просто о христианстве". Нет морализаторства, нет критики, нет умных разглагольствований, читателя не душат теологией и не обрушивают на его голову непонятные термины и церковнославянизмы, которыми столь богата Библия в синодальном переводе. Автор беседует с читателем предельно уважительно и доступно, а безупречной логике Льюиса можно только позавидовать. Я нашёл массу ответов на мучившие меня вопросы.

Главнейшим фактором жизни на планете является свобода. Всевышний выстроил этот мир именно на основе свободы. Так и сегодня - человек свободен в выборе: хочешь - верь в Бога, а хочешь - в стул. Ты можешь выбирать любой путь, ты волен в выборе своей зависимости. Но если человек выберет, осознанно и по-настоящему, христианство, он не просто поднимет себя на новый уровень. Этого недостаточно, к сожалению. На новый уровень мы уже перешли примерно 2000 лет назад. Христианство - это полное преображение себя, это такая же смерть, какую пережил Христос, и какую предлагает пережить читателю Клайв Льюис. Но всё это стоит того, ибо игра стоит свеч.

Рекомендую всем, прекрасная книга, да и небольшой объём не отпугнёт рискнувшего ознакомиться. Очень впечатлён.

Ознакомился тут третьего дня по ссылке из книги Коллинза "Доказательство Бога. Аргументы ученого", в которой он эту работу порядочно рекламирует и цитирует целые куски.
В общем и целом - довольно сектанская книга убежденного христианина, в которой, надо заметить, есть пара-тройка интересных мыслей, которые можно отчасти принять за ответы на некоторые вопросы. Но - не более. Очевидно, что Льюис твердолобый христианин, прикидывающийся объективным, но от этого еще более нелепый в своих попытках выдать обязательную всеобщую христианизацию за эволюционную ступень человечества (!). Автор твердо уверен, что исключительно христианство - единственно возможный путь к истине, единственно правильное решение некоего уравнения, а всё остальное, пусть местами и близкое к верному решению, но за бортом, как очевидно ошибочное.
Далее идут натягивания и оправдания христианства на все сферы мирского бытия человека. Тут вскрывается, что и убийство в христианстве допустимо (а "Не убий" это вообще неверный надмозговой перевод), и женщина по-прежнему второй сорт (причём есть даже попытка рационального объяснения, что, мол, женщина и сама так хочет), и скверный характер порой ближе к богу, чем покладистый, и власть с денежками от бога, и главная добродетель есть рабская покорность ну и т.д. по крестообразному шаблону.
Всюду взаимоисключающие параграфы - то вы, мол, начнёте замечать как стали лучше, то вдруг, через сотню страниц, если вы стали замечать что стали лучше, то это значит ровно наоборот - происки Сатаны.
Между тем, как часто бывает в подобных толкованиях, обходятся стороной рациональные толкования сути Троицы, взгляд на вопрос жизни после смерти через призму христианства, смысла молитвы и другие не менее замечательные вопросы.
К тому же, Льюис сильно страдает синдромом всезнающего учителя (хотя ежесекундно по тексту убеждает, что он рядовой христианин, знающий немногим больше среднего верующего) со своими "Бог хочет", "Он ждёт от нас" и т.п. Ну, то есть вроде как бог лично Льюису свои планы раскрыл на теологию и благословил написать книжку. Вообще, у автора большие проблемы с персонификацией и очеловечиванием бога, что считаю недопустимо для богослова и просто умного человека. Это же не Библия для детей. Плюс все эти "древние христианские учителя" на которых Льюис постоянно ссылается как на светочей истины, забывая, правда, что эти люди верили в то, что Земля плоская.
Ладно, закругляюсь.
Книга скорее для тех, кто уже сделал первый шаг в это самое, и на самом деле всё для себя уже решил, но нуждается в окончательном пинке под зад, расставляющем все точки над "ё" по ряду христианских вопросов.
Для тех, кто заведомо настроен на конфронтацию к автору - не очень убедительно, мягко говоря.
Короче, лучше почитайте у Льюиса "Хроники Нарнии", больше толку.
Такие дела, малята.

PS
Вот вам цитатка на прощание:

Если говорить о писателе-открытии года, то для меня таким стал Льюис. В феврале прочитал невероятные «Хроники Нарнии», а в этом месяце два апологетических труда. Философский склад ума, логика, огромный багаж знаний и объективный подход понимании христианства и Библии (хотя стопроцентной объективности не бывает) – это составляющие его книг. «Просто христианство» будет полезна скорее для христиан, как новообращённых, так и с большим стажем, или людям, искренне ищущим Бога либо желающим честно, без предубеждений, разобраться во всем, каждый здесь найдет себе пищу для размышлений. Если же книгу будет читать скептик, желая найти повод для очередной критики, то он его найдет (здесь действует принцип «каждый видит, что хочет»). Для меня же книга стала открытием, Льюис и вправду величайший апологет XX ст. Он действительно постарался простые вещи объяснить просто, чего только стоит объяснение Божественной Троицы или возрождения человека. В книге полно удачных иллюстраций, и кроме своего основного назначения они наполняют книгу поэзией. Ход автора «я просто христианин», который много критикуют, ведь, извольте, видно, что он непростой христианин, а это все психологический прием, на самом деле очень удачный. Благодаря этому апологет может отойти от официального мнения и доктрины, принять позицию человека, который хочет просто во всем разобраться и показать всю логику, глубину и красоту христианского учения. Именно простота изложения глубин заставляет не просто пролистывать страницу за страницей, а именно читать, перечитывать, возвращаться на несколько страниц назад и думать. «Просто христианство» из тех книг, которые должны быть на книжных полках христиан. А я хочу еще перечитать её на родном украинском.

Замечательная, прекрасная книга! Льюис говорит о любви с любовью, мудростью и добродушным подшучиванием. Хочется перечитывать каждое второе предложение (не потому, что плохо постигается или непонятно, что хотел сказать автор, а из-за красоты и точности), хочется цитировать каждое пятое (потому что нельзя не поделиться с миром добром).
Ровно до тех пор, пока не влетишь с размаху в главу о дружбе, а там под дых: женщина не человек, дружба вредна и бесполезна, противоречия, противоречия... Напомните, за что я любила Льюиса? От этой главы полнейшее ощущение, что у злопамятного инглинга какой-то крупный и давний счёт к не пустившему его внутрь кругу.
Дальше книга выправляется и завершается совершенно чудесной главой о милосердии, но строки о дружбе и «умных» женщинах мне уже не развидеть, увы. И самое печальное, что, наверное, в живом разговоре, с возможностью задавать вопросы и получать ответы, автор разложил бы все эти моменты по полочкам и, может, оказалось бы всё не так плохо. Даже со скидкой на консервативность, воспитание и веру.