Стихотворения. Поэмы

Всё как-то не по-русски в этом произведении. Намешана куча слов, напичканы какие-то непонятные термины, вставлены какие-то эпитеты и сделаны какие-то выпады и сравнения.

Когда я начала читать текст, то ничего не понимала, о чем хотел сказать автор и только потом до меня дошло, что он пишет о любви,  причём неразделённой.

Отшивает его Мария и поэт начинает философски мыслить. От таких мыслей можно легко напрячь себе мозги и даже выпустить их из строя, потому что текст наполнен такими фразами, что можно войти в ступор.

Вроде как поэма о любви, но в ней понапихано всё, что можно: и религия, и роль поэта в жизни общества, и обывательство и т.д

Единственное, что мне понравилось, так это сравнение нервов.

Нервы —

большие,

маленькие,

многие!—

скачут бешеные,

и уже

у нервов подкашиваются ноги!

Остальные предложения - вынос мозгов. Или я что-то не понимаю в этом мире))) Кстати можно здесь использовать предложения, чтобы озадачивать собеседников, которые захотят, допустим, показать, что они умные и многое знают)))) Пишет занудно и в то же время заумно)))

Мне у Маяковского больше стихи нравятся, например "О разнице вкусов". Всё точно, чётко и понятно написано. В " Облаке... " всё очень муторно, много непонятных вещей и сравнений (по крайней мере для меня). Не доросла я до этого что ли)))))

Поэма для меня осталась непонятна. Прочитана в рамках игры "Поэтический моб".

Я чрезвычайно плохо умею читать стихи - вижу в них только буквальный смысл, что не прокатывает с символизмом. Наверно, потому мы со стихами так редко пересекаемся в пространстве и времени (запойное чтение Цветаевой и Ахматовой в 10 классе не в счёт). Но утром, за чашкой кофе, я прочла любопытную рецензию от ME , где она пишет, что весь революционный пыл Маяковского родился из того, что ему девушка не дала. Я так обалдела, что немедленно открыла поэму и прочла.

В общем-то, я недостаточно смелая, чтобы делать по Маяковскому собственные далеко идущие выводы, поэтому просто по-заячьи присоединюсь к мнению ME . Тем более, перехода между первой и второй частью я бы вообще не поняла (говорю же - стихи не будят во мне сообразительности), если бы мне предварительно не разжевали.

В целом, я не одобряю революцию от недотраха (можно подумать, меня спросили), но поэма хороша.

А пятерку я поставила за это:

И за это продолжу знакомство с удивительным маньяком слова.

Сверхчеловек по Маяковскому настолько крут,
что носит облако в штанах.
Все у него большое.
Любовь такая сильная, что сообщение возлюбленной о том, что она выходит замуж,
пробуждает в нем такие разрушительные силы,
что он готов вывернуться наизнанку, покруче любого вулкана.
А ведь мог он творить доброе и вечное.
Но раз не надо, пошел чинить погромы и бесчинства,
революционный террор, одним словом.
И это не удовлетворило его, увидел что из разрушенной массы возникает новая.
И даже в разрушениях он оказался не нужен.
Сверхчеловек с облаком в штанах!
Тогда он решил убить Бога. Это самый шокирующий момент в поэме. Спускаюсь с маяковской лесенки и пробую понять. Самое грустное, что, похоже, к природе террора, стремления разрушать святыни, приравнивать себя к Богу, творить и разрушать, Владимир Владимирович в этой поэме приблизился максимально. Всегда ненависти предшествует любовь, разрушению основ - выпадание из этих основ, возведению новых храмов - разрушение старых. И очень редко бывает все однозначно, черное это черное, а белое - белое. Сегодня именно такое время, но не об этом речь. Сверхчеловеком Маяковский, конечно, считает не только себя одного, а всех сильных людей. Такие как он, жгущие глаголом, коллеги Северянин и Бурлюк по этому поводу упоминаются например.
Существует очень большая вероятность того, что я не понял до конца или вообще не понял того, что хотел нам сказать Владимир Владимирович. Искренне в этом признаюсь)
Здорово, что великолепный образный слог Маяковского не забывают сегодня, в том числе и в песнях. Поэма "Облако в штанах" вообще растаскана на несколько песен таких групп, как Сплин и План Ломоносова.

Самая известная поэма Маяковского - о ненужности человека, о пустоте по всем фронтам: любовь, социум, Бог... Везде он лишний, пятый угол, "тринадцатый апостол".

Вообще на меня лично этот поэт действует удивительно. Я не отрываясь читаю его стихи, восхищаясь на каждой строфе чем-то необыкновенным, но в памяти не остаётся ничего, вспомнить и процитировать отрывок я не могу. Возможно, причина этому - рваный ритм. Поэма хороша - она есть разговор, живой, а поэтому и постоянно скачущий в размере, нешлифованный (хотя понятно, что шлифовали "Облако" неоднократно и автор, и цензура).

От начала до конца настроение поэмы упадническое, что и понятно - быть везде отрезанным ломтем совсем не радостно.

Но ведь как завораживает - не оторваться.

Сходу большущая оговорка: НИКОГДА прежде не читал стихов. 26-й год идёт мне. Но так, чтобы взять 600-страничную книгу стихов и читать-читать-читать 2 недели подряд - такое впервые. Как я докатился до этого? Почему-то рифмованный текст мне раньше всегда казался хуже, чем прозаический. Однако, взгляды меняются, и я повернулся к поэтам лицом.
Исходя из оговорки, не могу наверняка сказать: хорошие у Маяковского стихи или нет. Как только узнаю несколько других поэтов, прочитаю другие стихи, - тогда скажу более определённо, ибо мне совсем не с чем сравнивать (ведь если всю жизнь смотреть только Дом2 или слушать только Ваенгу, будешь думать, что это сливки телевидения и музыки). А пока лишь некоторые размышления.

Масштаб фигуры Маяковского огромен. Влияние на последующую поэзию, да и на всю культуры нашу он оказал значительнейшее. Я с пиететом отношусь к масштабу, который придаёт Маяковскому история, но мне не нравится то, как он рисовал свой собственный портрет. Скромности ему было не занимать. Ставить себя в один ряд с Наполеоном, быть едва ли не на дружеской ноге с Лениным, советовать Пушкину, укорять Колумба, чаёвничать с Солнцем, называться тринадцатым апостолом и т.д. - всё это родом из футуризма-нигилизма и оправдывает его, но мне всё же претит, так как попахивает манией величия. И вообще, этот нескромный горлан-главарь и грубый гунн из «Хорошо!» и «Владимир Ильич Ленин» мне нравится гораздо меньше нежного, проникновенного Маяковского из «Скрипка и немножко нервно» и «Хорошее отношение к лошадям», а он вопреки сложившемуся о нём образу агитатора, стоящего на баррикадах с простёртой вперёд, в Будущее, рукой, был ранимым чувствительным человеком - чтобы почувствовать это, даже не надо изучать биографию, где вас убедят в этом искренняя привязанность к Лиле, Яковлевой или сёстрам с матерью, а достаточно прочесть «Лиличку» или концовку «Про это».
Ещё более негативно я отношусь к неприкрытой прокламации стихов о Париже и Америке (о последних А.Архангельский спародировал:

) , равно как ко многим отдельным стихотворениям разных лет, в которых говорится о Революции, Партии и т.д. Сам Маяковский всей душой верил в сбыточность коммунистических мечт, но пусть он сколь угодно призывает завидовать паспорту Союза, я не хочу читать марш и лозунг. Когда В.В. встаёт под знамя Революции и начинает писать (= работать) ради неё, он убивает в себе лирика. Кто знает, может быть, политическая повестка дня зарыла его истинный талант в землю, и быть бы ему сейчас выше и светлее, и воплотиться бы на каждой полке... Но нет. Без Революции нет Маяковского, и наоборот.

Зато я с удовольствием прочитаю его хулу на мещанство, ненависть к которой, к быту, к оквартированию (при которой «Рассказ литейщика Ивана Козырева...» видится прямой сатирой) полностью разделяю. Не до такой, правда, степени, чтобы люто ненавидеть ананасы - вкусные фрукты, ведь. Мне также приглянулись полу-юмористические зарисовки типажей («Хулиган», «Ханжа», «Сплетник» и т.д.), но это не столько поэзия, сколько фельетонный госзаказ. И ещё нравится откровенный, прямой, грубый тон многих его вещей, вроде «Нате!» (название, кстати, ложится в строку с английским словом hate - «ненависть» - ибо Маяковский либо любил, либо ненавидел: без пограничных состояний), «Вам!» и «Во весь голос» - не потому, что грубый, а потому, что смелый.

Далеко не всё, что написано им о любви и поэзии, меня заинтересовало. Я, конечно, не согласен, что

, и не вижу ничего криминального в мирном небосводе Молчанова, а поэт, на мой взгляд, это далеко не только тот, кто полезен. Зато я подпишусь под каждым словом «Разговора с фининспектором о поэзии» и разделю печаль десантного судна «Советский Дагестан», сольюсь с автором в вопле к Марии в «Облаке в штанах».

Как бы то ни было, моё мнение о Маяковском ещё окончательно не окрепло. Как такового мнения даже нет. Не потому, что я не имею своего мнения - просто и всех произведений ещё не прочитал (например, пьесы или поэмы «Люблю» и «Флейта-позвоночник»), и сравнить с другими нужно. Могу лишь сказать, что мне, как, наверное, многим молодым людям, во ВСЕХ его стихах симпатичны ритмика, откровенность и (как филологу) выбор лексики и неологизмы.

Говорите, посредственный отзыв у меня получился? Что ж, я старался.

В этой поэме есть все, что отличает Маяковского: бунтарство, оригинальность мысли, сплошные метафоры, которые не так и просто понять. „Долой вашу любовь“, „долой ваше искусство“, „долой ваш строй“, „долой вашу религию“ – кричит поэт. Но по итогу поэма снова «про это»: поэта отвергла возлюбленная (спойлер – не Лиля Брик), что и стало толчком к вдохновению. Да, читать Маяковского порой сложно, тонешь в его метафорах, необычных словах, которых и в словарях-то не найдешь. Но у него узнаваемый стиль. Вот сравните - с таких стихов начинал поэт:

А вот строчки из поэмы «Облако в штанах»:

Кажется, разница очевидна.

Оказывается, я не знала почему поэма называется "Облако в штанах" и не задумывалась никогда. Оказывается, у нас в школьной хрестоматии из поэмы приводился только маленький кусочек, там где герой типа спорит с Богом, или, лучше сказать, нахальничает с Богом и призывает к революции красочно и активно. Остальное нам давалось в очень кратком пересказе. Двумя словами. Типа на почве неразделенной любви автор задумался о смысле жизни, о несовершенстве, неравенстве и додумался до революции.
Поэма поразила. Парню не дала девушка (любви мною там замечено особо не было, исключтельно желание) и у него на этой почве натурально едет крыша. Он злобится и злобится и уже готов к революционным действиям. Молодой сильный кипящий эмоциями, он готов разнести весь мир за то что на свободу перепихона наложены какие-то ограничения (например, нежелание перепихона со стороны вожделенной женщины). Типа насилие над миром каким-то магическим образом приведет к отсутствию неразделенной любви (по мнению героя, у него любовь).
И самое интересное. Прочитайте после "Облака" поэму "Двенадцать" Блока! :))
"Двенадцать" очень логически заверщают "Облако в штанах". ИМХО
В "Двенадцати" несмотря на бешенный ритм движения, действие происходит за всю поэму только одно - единственное: стрельнули девку за то, что с другим. И все. Весь революционный шаг.
Тут герой таки не стесняется и стреляет ту, которая не дала. И которая ни в чем собственно не виновата, просто не его выбрала, чтоб гулять.
Надо же... Революция, как толпа молодых людей, которым отказали в сексе и они отомстили миру.

Мама!
Ваш сын прекрасно болен!
Мама!
У него пожар сердца.

Не так гладко у меня складываются отношения с русскими поэтами, как хотелось бы этого. Да и вообще с русскими авторами.
Перед самым прочтением задумалась, что значит "облако в штанах" ? То ли это само облако нарядилось в штаны, то ли у кого то в штанах облако. Как оказалось, правильным был первый вариант:

буду безукоризненно нежный,
не мужчина, а — облако в штанах!

Сперва пыталась читать вдумчиво, разбирая и расшифровывая каждый образ. В итоге разобрано было всего несколько очевидных образов, всё остальное осталось не понятно и прочиталось на автомате. Надеюсь, после уроков литературы пойму основную идею и про что это вообще происходит? Знаю, вдохновителем Маяковского была его возлюбленная Мария Денисова. Но темы любви в поэме я не заметила. Заметила лишь меткие, на грани абсурда сравнения:

тихо,
как больной с кровати,
спрыгнул нерв.

мужчины, залежанные, как больница,

То, что Маяковский на любителя - это понятно. Но наткнувшись на его поэму, я решила все-таки осознанным взглядом прочитать это. В школе мы как-то на нем не заостряли внимание.
И слава Богу! Потому что ни прочитать его, ни почитать не получилось.

Что я читала? Что это было?

А вот это кому - как! Фантазия Гете доступнее, чем выбросы Маяковского. Не люблю я все-таки прокоммунистических поэтов и писателей. У таких людей были странные убеждения. И произведения у них очень странные, и, как правило, заказные.