Dracula: Level 4 (+ CD-ROM)

Когда произносят имя «Дракула», воображение сразу рисует образ вампира, замка с паутиной и классического хоррора. Однако за внешним слоем готического ужаса и сверхъестественных событий в романе Брэма Стокера скрывается одна из самых пронзительных и трагичных любовных историй в мировой литературе.

Не монстр, а трагический романтик

Граф Дракула — это не просто чудовище, жаждущее крови. Это глубокая, многогранная личность, пронесшая любовь через века. Его интерес к Мине Харкер — это не просто охота. В ней он видит воплощение своей утраченной возлюбленной, Елизаветы. Его бессмертие — это не дар, а проклятие одиночества и вечной тоски по тому, кого он потерял. Его действия движимы не злом, а отчаянной попыткой воссоединиться с единственным смыслом своего бесконечного существования. - фильм.

Мина Харкер: любовь как жертва и спасение

Мина — не пассивная жертва. Её связь с Дракулой выходит за рамки мистического контроля. Она чувствует его боль, его одиночество и его всепоглощающую страсть. Её сострадание и желание понять его делают её одной из самых сильных и сложных героинь эпохи. Её борьба — это не только борьба за жизнь, но и внутренний конфликт между долгом перед женихом и той странной, трагической связью, что объединила её с графом. В финале именно её любовь и сострадание (проявленные в момент его окончательного успокоения) становятся актом высшего милосердия.

Любовь, сильнее смерти и времени

Настоящая драма романа разворачивается не в битве с вампиром, а в столкновении двух видов любви.

Любовь земная и социальная: воплощённая в Джонатане Харкереи их друзьях — это любовь долга, верности и разума.

Любовь вечная и роковая: которую олицетворяет Дракула — это любовь-страсть, любовь-проклятие, сила, не признающая границ между жизнью и смертью.

Роман Стокера показывает, что истинная любовь может принимать разные, подчас тёмные и пугающие формы. Это сила, которая может длиться веками, заставляя идти на жертвы, бросать вызов общественным нормам и самому миропорядку.

«Дракула» — это гораздо больше, чем эталонный роман ужасов. Это глубокая романтическая история о том, как любовь может пережить смерть, о тоске по утраченному и о поиске спасения через соединение с другой душой. Это трагедия о том, что даже самое сильное и вечное чувство может быть разрушено жестокостью мира и непониманием. История, которая заставляет не бояться, а сопереживать и задуматься о том, на что мы готовы пойти ради истинной, всепоглощающей любви.

P.S. Обязательно к просмотру: Дракула (1992) Bram Stoker's Dracula и Дракула (2025) Dracula: A Love Tale

Сам же роман это:

«Дракула» Брэма Стокера 1987 г. — это, безусловно, фундаментальный роман, заложивший основу всего современного образа вампира, так же как и "Кармилла" Джозефа Шеридана ле Фаню, который был написан раньше, а именно в 1872. Однако спустя сто с лишним лет его чтение оказывается не таким уж захватывающим приключением, а скорее испытанием на прочность.

Главный герой? Не угадали.
Первый и самый большой сюрприз для неподготовленного читателя — это то, что граф Дракула, чье имя вынесено в заглавие, является скорее мифом, сюжетообразующим элементом, чем полноценным персонажем. Он загадочно мерцает на периферии повествования, а его подлинная история, мотивы и величие остаются за кадром. Вместо этого центр тяжести смещен на Мину Мюррей (позже Харкер). Именно ее дневники, ее переживания, ее метания между долгом и любовью к Джонатану и сочувствием к доктору Сьюарду составляют львиную долю текста. Книгу с большим основанием можно было бы назвать «Дневники Мины».

Затянутость и монотонность.
Роман написан в форме писем, дневников и газетных вырезок - лично мне такие произведения нравятся, но не в этом случае. Эта новаторская для своего времени техника здесь работает против интереса читателя. События пересказываются снова и снова с точек зрения разных персонажей, создавая ощущение бесконечной петли. Описания скитаний по Трансильвании и бесчисленные совещания «команды охотников на вампиров» могли бы быть короче страниц на 100 без малейшего ущерба для сюжета. Повествование тонет в многословии и повторах.

Религиозный паттерн, который режет глаз.
Если выпить по глотку воды каждый раз, когда герои произносят фразы вроде «да поможет нам Бог», «все в руках Божьих» или «на все воля Божья», — можно заработать водное отравление. Религиозная риторика не просто присутствует как элемент эпохи; она используется как костыль для характеристики «добрых» персонажей и нагнетания атмосферы священной борьбы со злом. Со временем это начинает напоминать молитвенный барабан, отбивающий один и тот же ритм.

«Дракула» Стокера — это важный исторический артефакт, но как художественное произведение для современного читателя он может оказаться разочаровывающе медленным и несфокусированным. Это не история о трагическом и харизматичном вампире, а затянутая викторианская драма с элементами ужаса, где главный монстр большую часть времени отсутствует, а герои слишком заняты благочестивыми восклицаниями. Знаковый статус романа понять можно, но получить от него удовольствие в XXI веке — задача не из легких.

Слова «друг» — Оно встречается с ОЧЕНЬ завидной частотой, подчеркивая сентиментальность эпохи и создавая тот самый эффект «мыльной оперы», который многим мешает.

Прошу прощение за столь позднее дополнение рецензии

После прочтения «Тайны моря» пообещала себе, что перечитаю «Дракулу», так как читала еще в школе и многие впечатления потускнели спустя время. Несмотря на то, что «Тайна моря» многим не нравится и ее зачем-то сравнивают с «Дракулой», у меня остались только положительные впечатления как и от «Тайны», так и от «Дракулы».

Приятно снова погрузиться в истоки вампирской тематики. Конечно, и другие авторы писали про детей ночи, но все-таки первым в мыслях всплывает именно Стокер с его «Дракулой». Стокеру удалось объединить все мифы, легенды, предания и сказы, которые окружали его еще с самого детства, и превратить в поистине культовое произведение, которое дало началу всей поп-культуре, связанной с вампирами и детьми ночи. Мне кажется, что о «Дракуле» слышали все, но его слава, к сожалению, опережает самого автора. Я очень рада, что сейчас начали издавать и другие книги, вышедшие из под пера Стокера, чтобы мы как читатели смогли познакомиться и с другими его произведениями.

Эпистолярный жанр очень подходит этой книге, будто подглядываешь за чужой жизнью, погружаясь в дневники и письма главных героев. Газетные вырезки, нераспечатанные письма, отрывки, написанные героями в спешке, - все это придает особой атмосферы, а еще складывается впечатление, что ты читаешь какой-то покрытый пылью фолиант и сейчас наткнешься на великие тайны и загадки этого мира. Парадокс: сама книга про Графа Дракулу, но его дневника тут нет, складывается впечатление будто он уходит на второй план, оставаясь при этом главной фигурой.

Медленное и постепенное развитие сюжета, без спешки, но при этом повествование держит вас в напряжении, а длинные описания погружают в атмосферу готики и мистики. Не подойдет тем, кто ищет экшена и кровавых убийств на каждой странице, но если вы ценитель мистики, то уверяю вас, что пару раз мурашки точно пробегут по вашему телу.

Читаю второй раз, и он все еще как в первый. Началось всё с нормального такого тревожного мужика, который поехал в командировку в Трансильванию, а оказался в замке у хостелера, который не ест, не моргает и может превращаться. И там уже такие себе перспективы на карьерный рост — особенно, если ты не умеешь выбираться из окон голыми руками.

Дракула, между прочим, вначале вежливый. Ходит в халате, чай не пьёт, но слушает внимательно. А потом — хоба! — и ты уже не турист, а завтрак.

И вот с этого момента пошло по нарастающей:
дневники, письма, телеграммы, ещё письма, кто-то укусил кого-то, кто-то кого-то похоронил, а кто-то в гробу лежит не по графику.
Параллельно — британская интеллигенция сражается с древним злом с помощью решимости, чеснока и уверенного "Excuse me, sir".

Атмосфера как и положено:
Грязный камень, холодный туман, женщины в белых сорочках, которые то умирают, то воскресают, то снова умирают, но красиво.
А Ван Хелсинг — доктор, экзорцист, дед, который готов ко всему. Даже к тому, что снова надо бежать с колом и лопатой.

И да — это вам не блестящий подростковый красавчик с печалькой в глазах из Клуба Романтики. Это старый добрый вампир, который не влюбляется, а имеет цель и план действий. Очень продуктивный план. Даже обидно, что я не так сильна в планировании.

Мне в очередной раз было хорошо, ну и конечно, страшновато.

Интересный факт:

Несколько лет назад Книга рекордов Гиннесса решила выяснить, кто же всё-таки занимает первое место среди книжных героев на экране. Результат удивил всех: тандем Шерлока Холмса и доктора Ватсона — лишь на втором месте. На первом — мрачный и бессмертный граф Дракула из романа Брэма Стокера.

Теперь же, познакомившись с первоисточником-кровопийцей, я просто обязана познакомиться хотя бы с одной из его экранных версий.

Книга мне понравилась! Неспешное, но любопытное повествование с добавлением писем, записей из дневников и фонографических записей героев - погружение в историю.

Были немного наивные моменты с точки зрения современного читателя, но они не портят книгу, потому что ты понимаешь: классика, она не только в бальном танце отражение имеет.

И да, до этого я действительно о Дракуле знала только образное "какой-то там вампир". Теперь я знаю, что если к вам на судно будут грузить ящики с землёй - не соглашайтесь на такое соседство. )

Не фанат литературы про вампиров.
Особенно такой, где они романтизируются, выступают чуть ли не героями-любовниками...

"Дракула" Брэма Стокера же совсем не про это.
Роман выполнен в виде дневников, писем, газетных статей главных героев, и это мне показалось очень удачным решением. Так больше погружаешься в мысли и переживания героев, сильнее чувствуешь атмосферу и всю жуть происходящего.

А Дракула — это действительно чистое зло, демон из ада, который приносит в мир только страдания и боль.
Романтики никакой не будет.

Классика, которую стоит прочитать всем.
Роман достаточно большой, но он очень увлекает и не отпускает до самой развязки

Этот роман увлек меня не только темой вампиризма, но и методом повествования. Переписки и записи в дневниках, читая их, ощущаешь себя так, будто нашел их в кабинете старинного дома. Признаюсь, сначала меня это оттолкнуло. Но, продолжив читать, уже не могла остановиться.

Эта история наполнена не только ужасами действий дьявольского отродья, но и любовью, дружбой, преданностью и верой. Это о ярком противостоянии добра и зла, о сочувствии, о том, на что готовы люди ради любимых. 

Записи последовательны и позволяют постепенно вместе с героями разобраться в происходящем, не оставляя вопросов, что очень ценно.

Один из самых известных готических романов в истории литературы. Книга, с которой началась массовая вампирская мифология в современном её виде.
"Дракула" - это не только про кровососущего графа, но и про страхи викторианской эпохи: чужое, чуждое, сексуальность, болезнь, наука против мистики. Написан роман в эпистолярной форме - через письма, дневники и газетные вырезки, что придаёт тексту документальное звучание.
Эта книга - база. На ней выросли сотни фильмов, сериалов, книг, образов. Но воспринимается ли она также мощно сегодня - уже другой вопрос.

Вообще не понравилось.
Слишком нудная книга, совершенно скучнейшая. Я понимаю, что это классика, что она легла в основу кучи произведений - и всё же, как же это тяжело читается.
Дожала из последних сил.

Буквально всю дорогу по кругу одно и то же. Одни и те же письма, рассуждения, тревоги, церковные инструменты, и так далее - без конца. Сюжета почти нет, динамики нет, графа самого почти нет.
Хочется спросить - где мои горячие Дракула и его невесты из "Ван Хельсинга"? Да, фильм по мотивам, да, роман гораздо более сдержанный, но даже с учётом поправки на эпоху - это было мучительно.

Я не понимаю, как эта книга стала для кого-то источником вдохновения. Но, видимо, сработала идея, а не подача.
4.5/10 - исключительно за вклад в культурный код.

Идея прочитать книгу была проста - хотелось понять, с чего вообще началась вся история вампиров — так сказать, изучить истоки.
Конечно, о романтизации вампиризма и речи не идёт. Этот сюжет сильно далёк от «Сумерек». Эдвард Каллен и граф Дракула схожи, пожалуй, только в одном — оба вампиры. И всё. Скучала по Эдварду, который не рассказывает про погоду в Лондоне на 3 страницы. 

Книга читалась тяжело, в первую очередь из-за языка. Местами правда хотелось, чтобы существовал переводчик со «старого литературного» на современный русский. Приходилось либо гуглить слова, либо пропускать, либо вчитываться в сноски (спасибо, что они вообще были!). Очень много отсылок к Библии, Шекспиру, множество локальных топонимов, связанных с Британией и Трансильванией — всё это немного усложняет погружение в атмосферу.

Но сюжет — действительно интересный. Особенно, если помнить, что в момент выхода книги никто не знал, что граф Дракула — вампир. Это сейчас эти слова почти синонимы. А тогда книга явно держала читателя в напряжении, играя на страхе перед неизвестным. Она объясняет множество суеверий, обычаев и поверий, связанных с нечистью. Показывает, как сложно принять то, что выходит за рамки привычного, когда ты пытаешься всё рационализировать и сводить к науке.

Из героев мне больше всего понравилась Мина. Какая же она великая женщина! Пережила столько боли, при этом всё время поддерживала всех мужчин вокруг, помогала в расследовании, аккуратно всё документировала, вовремя отстранялась, когда это было нужно. Настоящий пример силы, интеллекта и выдержки.
А Ван Хелсинг — вообще опора всей этой истории. Его опыт, интуиция и ум не раз спасали ситуацию. В какой-то момент он становится чуть ли не вторым главным героем. Если бы не он, все смерти могли бы быть списаны на неизвестную болезнь/эпидемию, и тогда Дракула вполне мог бы покорить Лондон.

Сам же граф, как ни странно, остаётся немного в тени. Мне казалось, что книга будет о нём: о его прошлом, мотивации, страхах, о том, почему он вообще решил переехать в Лондон. Но в итоге мы всё узнаём только со слов других героев, и всё, что они говорят — считаем за правду. Но до конца нам так и неизвестно, догадки героев это правда или нет, и этот момент немного недосказан. Хотелось бы иметь дневниковые записи самого графа Дракулы!

Из остальных героев запомнился Джонатан — именно он был первым, кто оказался в замке Дракулы, и первые главы с его участием, пожалуй, самые готичные и атмосферные. Эти лестницы, отсутствие зеркал и слуг, странные женщины и ползущий по стенам хозяин замка — читаешь и прямо видишь старое кино, и мурашки по коже. Он мужественно пережил плен, почти потерю рассудка и вообще стал довольно сильным персонажем. Хотя в начале казался просто наивным английским клерком, который не понимал, почему все его отговаривают от поездки в замок.

Люси — противоположность Мине. Светлая, нежная, немного поверхностная, наивная — настоящая жертва вампирской притягательности. Её история, пожалуй, самая трагичная и жуткая: её превращение, беспомощность врачей, растерянность друзей. Это момент, где особенно чувствуешь безысходность и ужас происходящего.

Друзья Люси — Артур, Квинси и доктор Сьюард — тоже интересные образы. Каждый по-своему реагирует на происходящее, но все они объединены одной целью: спасти своих близких и победить зло. Особенно тронул Квинси, который, хоть и не так много говорит, сыграл свою роль до самого конца. Честно говоря, не ожидала, что он окажется самым героическим в финале.

Вообще, в романе удивительно хорошо показана идея сплочённости, дружбы и взаимопомощи. Персонажи не просто переживают ужасы, они активно противостоят злу — с наивной, но искренней верой в науку, силу воли и поддержку друг друга, и самое главное без единого проявления трусости.

Отдельно хочется отметить формат повествования — вся книга написана в виде дневниковых записей, писем, телеграмм и вырезок из газет. Сначала это немного сбивает с толку, но потом ты влюбляешься в эту форму. Потому что каждое событие подаётся от лица другого персонажа, и ты сам как будто ведёшь расследование, собираешь кусочки пазла. И каждый раз ждёшь — а что скажет другой? Что почувствовала Мина? Как это увидел Ван Хелсинг? Это создаёт эффект живого участия: как будто ты не читаешь книгу, а слушаешь воспоминания друзей, которые прошли через что-то страшное, но очень важное. И хочется услышать каждый голос — хотя, надо признать, голоса у героев временами очень похожи.
Речь Ван Хелсинга, Джонатана или доктора Сьюарда порой не отличить, если забыть заголовок дневника. Они все говорят с одной и той же выверенной патетикой, все немного из театра, все благородны, решительны, и в них ни капли сомнения. Это создаёт ощущение, что все аристократы с кристальной моралью. Иногда даже хотелось немного человеческой слабости.

И вот на этом фоне особенно интересно появляется Ренфилд. Сначала кажется, что он какой-то побочный персонаж, вставной эпизод. Но потом его фигура становится всё загадочнее и важнее. В нём — вся тревожность, которая у других героев как будто отсутствует. Он пугает, интригует, и до последнего не ясно: он служит злу или борется с ним?

Итог?
«Дракула» — не лёгкое чтиво, язык тяжёлый, атмосфера местами туманная и перегружена отсылками, но если смотреть на «Дракулу» как на исторический источник вампирской мифологии — это клад. Стокер не просто написал готический роман — он создал фундамент целой культуры. Он заложил практически все штампы, которые мы теперь видим в фильмах и книгах: гроб с землёй, крест, чеснок, солнечный свет, превращения в летучих мышей, сопротивление святой воде, отсутствие тени, красные глаза, возможность омолодиться, отражение в зеркалах  и т.д. Он создал образ, который перерос самого себя.

Это, пожалуй, не книга, в которую влюбляешься — это книга, которую уважаешь.
Прочитав «Дракулу», ты уже не просто фанат «Сумерек» — ты серьёзный исследователь нечисти, у которого всё началось с Хокинса, Трансильвании и старинного дневника. И это правда круто.