Таис Афинская

История давно минувших дней, пожалуй сохранилась может быть в летописях и то, вряд ли они дошли до наших дней. Художественный вымысел о великолепной, женственной и отважной Таис.

Фото взято в свободном доступе в сети Интернет.

Женщина, судьба которой от нее не зависела, рожденная в незаконном браке, она вынуждена стать гетерой.

Женщина, которая ищет любви, достойна ли она получить её, стать единственной и неповторимой для мужчины или же она будет всю свою жизнь только красивым украшением в мире мужчин.
Моя история знакомства с автором длится уже многие годы и почему то я его обходила стороной, но прочитав это произведение, поняла. что великолепный слог автора меня покорил.
Он так описывает события, что нет даже доли сомнения в том, что это происходило много веков назад. он не дает оценок действиям героев. он просто повествует нам о сражениях, о дружбе и любви.

Таис - умная, красивая, образованная, умет поддержать беседу, она прекрасная во всех своих проявлениях, но она всегда будет только рабыней, находящейся подле мужчины.

Таис это олицетворение всех женщин мира, которую необходимо холить, лелеять, воспевать и совершать подвиги.
Книга, которая дает пищу для размышления, подумать о тех философских изречениях, которыми наполнено произведение, узнать о культуре и быте, справедливости и тирании.
Обширный пласт разноплановых тем затронул автор и мне хотелось бы через время вернуться еще раз к произведению, перечитать и осмыслить те моменты, которые могла упустить.

Книга сразу же напомнила мне «Камо грядеши». Тут тоже античное время, любовь, серьёзные исторические события и часть художественной выдумки. В этой книге главные персонажи — гетера афинская Таис, Александр Македонский и его друг Птолемей.

Нас ждут множество событий, которые вызовут массу сильных эмоций. Например, когда Таис купила рабыню на невольничьем рынке и отпустила её узнав судьбу девушки. Подобных ситуаций тут будет достаточно.

В книге много философских мыслей и рассуждений, в которых Ефремов очень серьёзно преуспел. Можно просто читать и проникаться, либо мысленно спорить с утверждениями, которые подаются читателю через речи героев.

Тут много интересного рассказывается об Александре Македонском. Например, почему его зауважали военачальники, ранее не видящие в нём талант стратега. Для меня это было очень ценно в книге.

Ефремов очень здорово описывает красоту женской фигуры. Сам текст тоже приятно читать. Мне мешало получать удовольствие имена, которые поначалу трудно запомнить, кто есть кто.

В какой-то момент я поймал себя на мысли, что мне не интересно читать и я просто жду, когда кончиться книга, а она совсем даже немаленькая. Если сравнивать её с «Камо грядеши», то последняя мне была более интересна. К тому же, я не люблю открытый финал, которые тут как раз и присутствует. Книге меня не тронула.

Хорошо быть как Таис, с душой глубже самого глубокого подземного озера: ни случайный дождик не замутит, ни рыбка не плеснёт хвостом, пустив круги по воде. Хорошо, верно, иметь это совершенство без изъяна, это спокойствие, так не свойственное нашей суетной живой природе, это чутьё правильного пути: наверное, с этой прекрасной, отрешенной улыбкой на губах она и поджигала города, отказывалась от своей страсти, рожала детей и расставалась с ними. Любить людей, как любит огонь в очаге – загадочная, но благосклонная сила, дарующая тепло и жизнь. Ценить красивое и не гнаться за ним – найдёт тебя само, знай подставляй ладони.

С иссякающим терпением и нарождающимся отчаянием продиралась сквозь эти титанические нагромождения подробностей, ставившие в тупик воображение, сквозь толпы обнажённых полногрудых танцовщиц, свивающихся в священной пляске от одного края Ойкумены до другого, перескакивала годы, как дряхлые осыпающиеся ступеньки: один родился, а другой канул в Лету, и дворцы уже совсем другого города слепят взгляд, спорила с мудрецами, пытавшимися открыть мне глаза на Красоту, Предназначение или Жизнь. Пока не нащупала её, сердцевину, несравненную Таис, которая прошла по жизни как сладостный, увлекающий морок и растаяла где-то в синеве моря. Хорошо быть как Таис. Хорошо?..по меньшей мере, в минуту душевного опустошения кажется, что это так, и отчего-то утешает.

Не понимаю, как Ивану Антоновичу Ефремову удалось написать такой потрясающий роман. Во-первых, меня поразила его историческая составляющая. Это насколько хорошо нужно знать древнюю историю, обычаи, традиции и реально существовавших персонажей, чтобы получился такой шедевр! Помню как зачитывалась этим романом в юности, а недавно с кайфом перечитала.

Судьба Таис очень яркая, интересная, но совсем нелёгкая. Её внешность и душа, ум и характер привлекали мужчин - за это их не осудить! Она стоила того, чтобы быть обожаемой сильными мира того времени. Даже Александр Македонский не смог устоять перед очарованием Таис.

Читатель прослеживает судьбу гетеры на фоне важных исторических событий.

У Таис было очень доброе сердце. Она так переживала за своих рабынь, всячески помогала, что вызывает большое уважением, несмотря на род деятельности. Но раньше такой статус был в почёте и давал девушке множество благ.

О книгах писать сложно, потому что нельзя раскрывать сюжета. Поэтому я замолкаю, а то расскажу больше, чем следовало бы.

Надеюсь, что вам понравится этот замечательный роман, который увидел свет аж в начале 70-х гг ХХ века.

Помню, какое сумасшедшее впечатление произвела на меня эта книга в юности! Перечитав на днях, я уже не ощутила прежнего запретного трепета, но книга, безусловно хороша. Чувствуется, что писатель долго и кропотливо работал с материалом по истории, описания просто поражают.
Мне кажется, что сегодня род деятельности Таис воспринимался бы не так восхищённо и хвалебно. Но тогда гетеры были чуть ли не самые богатые и образованные женщины. Даже Александр Македонский не смог пройти мимо ( как же он забыл про Гефестиона?)
Тут, конечно, много авторских выдумок. Как было на самом деле известно одному Небу. Но читать было интересно и увлекательно. Меня порадовало то, что у Таис, помимо необыкновенной красоты, было доброе сердце. Она старалась всех защитить и обезопасить ( особенно рабынь), переживала за всех как старшая сестра. Это приятно удивляет. История любви с Птолемеем описана достаточно красиво. Удивительная женщина эта Таис Афинская! Её жизнь полна невероятных и искромётных событий. Покушения на жизнь, гибель любовников, разлучение с детьми - всё имело место быть в судьбе прекрасной гетеры. В юности я ей немного завидовала. Но сегодня я бы и врагу не пожелала её участи.

Эта книга не стала моим знакомством с творчеством автора, я уже читала его Туманность и, честно говоря, она понравилась мне куда больше. Понравилось, как она написана, что философия там легко и непринужденно обволакивала велюрово-бесконфликтный сюжет, благородные персонажи, в общем, все как надо. Юношам про космос и любовь, кто постарше - про идеальное мироустройство, место женщины и все всем довольны! Да, можно спорить, можно не соглашаться, но читать интересно и понятно, по-человечьи. 

А вот для кого писалась Таис, для меня осталось вопросом: подросткам будут сложны рассуждения о природе патриархата, религии и пути человечества, да и намеки на то, что творилось в тайных недрах храма Кибелы между быками и жрицами, совсем не для нежных душ, взрослому же будет простоват сюжет и скучна идеальная героиня, восторженные описания ее прелестей как душевных, так и телесных и непременное восхищение, которое она вызывает в каждом встречном-поперечном, особенно среди мудрецов. Ну правда, семнадцатилетняя богинька, которая мало того что хороша как рассвет в горах, так ещё и мудра не по годам и с умным видом общается с Александром и его друзьями, а они не вздыхают снисходительно, а в полном восторге от ее недюжинного интеллекта! Нет, ну то есть ум-то может быть вполне, но опыт и гормоны? Чесное слово, девочковый романчик, где все от прекрасной героини падают и в штабеля укладываются, с одной стороны и философско-дидактический опус с другой. Все общение с мудрецами сводится к их пространным монологам и периодическим вопросам Таис. Об Индии и Китае вообще многовато, может и не лишнего, но написано как трактат, соответственно малоусвояемо в художественном тексте.

Я читала эту книгу с твердой убежденностью, что это первый роман Ефремова, что он просто ещё не научился совмещать свои философствования с загогулистым сюжетом, а оказалось, что все как раз наоборот - Таис последняя книга, а Андромеда написана много раньше. Зря! Зря Ефремов забросил фантастику, она давалась ему гораздо лучше. Да и любую странность, неестественность героев можно списать на то, что это люди будущего, лучше нас, мудрее.. с греками такое не прокатывает.

Раз уж книга распалась на сюжет и смысл, стоит рассмотреть каждый отдельно. В историческом романе, казалось бы, бери историческую канву да шпарь правдоподобно, но, к сожалению, выходит не всегда. Сюжет слишком явно подчиняется автору - чтобы Таис не осталась с невзрачным Менедемом, тот героически погибает, спасая возлюбленную, тем самым открывая ей путь в круг Александра. Непонятно, зачем вообще было его вводить? Поклонников, мечтающих умереть, защищая Таис, и так должно хватать. Бедную Эгисихору тоже в топку, чтобы не отсвечивала, ведь героиня должна блистать одна, а спартанка вышла слишком яркой, то ли дело блёкленькая Гесиона. Момент с пророчествами тоже выглядит нелогично - с одной стороны божественные заблуждения, с другой сбывающиеся предсказания. Смерть Эгисихоры, Александра, провал индийского похода - все это было предсказано. Понятно, что герои живут в той мифологической парадигме, но зачем тогда автор периодически рушит четвертую стену взглядом из современности наподобие "они бы удивились, если бы узнали, что века спустя...."? Вроде бы Ефремов пытается обличать заблуждения, слепую веру, кровожадность, и многие его посылы вполне современно звучат. Мужской мир насилия он хочет непременно смягчить женской красотой, решительность вооружить осторожностью, страсть обуздать любовью. Так зачем сюда мешать некие силы, карму и прочую фольгу? Мне очень импонировало в Андромеде положение женщины как равного партнёра, который не должен отказываться от своего женского начала, чтобы встать наравне с мужчиной, себя не противопоставить ему, но уравновесить. Тут же, если мы отбросим вопрос литературных и даже идейных достоинств, а возьмём собственно героиню, чем так она исключительна? Чего смогла добиться сама, своей волей и смелостью? Сожгла Персеполис. И мудрые философы, ее учителя, которые порицают такое варварство, ей конечно это простили, ведь она умна, прекрасна и мстила за Афины империи ограниченных женоненавистников, которые не умеют создавать прекрасное из-за душевной глухоты. Ну, с тем, что персы не могли создавать прекрасное и спорить нет смысла, прекрасные, хоть и не по вкусу эллинов дворцы, картины и украшения свидетельствуют об обратном. Удивительно, что описывая женщину как движущую силу мира, он отказывает ей в действии как таковом. Вдохновлять, осенять, освещать мрак, да, но не строить и не создавать. Философии ее учат мужчины. В храме Кибелы, где казалось бы женщины могли поделиться с ней сакральным видением, ее просто напугали, а вот в храме Нейт добрый дядя научил, женщины при дяде только танцуют и создают антураж. И можно было бы сказать, что же тут такого? Как раз женщина как верховная владычица указывает путь, а мужчина пилит в указанном направлении и ваяет красоту, но.. Александр ее не слушает, Алексарх создаёт мир ее мечты без малейшего ее участия, она туда прибегает просто коротать старость. Нет ее заслуг в истории, несмотря на предисловие, помпезно обличающее уничижительное отношение к роли женщины в историческом процессе. Фактически он пишет историю, в которой героине повезло родиться красивой, получить образование и встретиться с Александром. После этого, она просто тусит с вершащими историю, когда они не против отвлечься от рубилова и политики. Казалось бы от прекрасной душой и телом посвященной в тайны гуманизма мы можем ждать обличения великого царя, отрезвления, она могла бы взывать к его совести, культуре, пониманию прекрасного, но единственное, чего она потребовала от него - сожженный Персеполис! Я понимаю, почему феминистки не высекли профиль Ефремова в мраморе на горе Эльбрус, в этой книге женщина не видится равной мужчине, она видится музой, прекрасным цветком, который должен дарить радость деятелям и фотосинтезировать в своей оранжирейке, благоухая во все стороны.

Мне кажется, у Ефремова не вышло изобразить величие силы красоты. Хотя Таис и умная и добрая, все это меркнет, в сравнении с ее телесными достоинствами, эта книга просто бой бодипозитиву! Чехов бы мог гордиться, тут ни одного страшненького, но великого человека не сыщется, прекрасное лишь в комбинации материи и идеи. Очень я утомилась читать три страницы о том, какие у женщины должны быть развиты мышцы в районе бедер и живота, насколько широко должны быть расставлены груди и глаза, талия там, торс и все такое. Да, это обсуждают скульпторы, но художники античности у него чисто Микеланджелы! Всех мышцы интересуют, а жирочек?! Эта прекрасная женская фертильная красота, которая приходит со вторыми родами, почему не воспеваются растяжки? Саму героиню мы теряем из виду когда у нее начинают появляться первые седые волоски, видимо, такая Таис при всей своей мудрости его не вдохновляет... Непрерывно воспеваемая гимнофилия тоже утомляет, хотя, это наверное сейчас, когда мы пресыщены зрелищем обнаженного тела. А в советское время, должно быть, читалось с таким же слюноотделением, с каким мы читали в школе дневник Лоры Палмер) Великий Эрос не иначе помог куче людей прочитать последний шедевр Ефремова и проникнуться им!

За что ещё хотелось бы попинать автора? За трудный, совершенно беспощадный к читателю стиль повествования! Такое чувство, что он предвидел наличие интернета и Википедии, чтобы не стесняясь в выражениях слать всех туда! В предисловии он пишет, что выживший в этой борьбе станет шикарно разбираться в древнем мире, но вот я запомнила из незнакомого только эксомиду, парасанги и стадии, остальное гуглить было лень. Ну честное слово, не отвалились бы руки у него сделать сноски не к тельмесскому сплаву, а к таким словам как фания или анадиомена. Этот стиль стимулирует читателя не за энциклопедией тянуться семь раз в час, а читать, пропуская непонятные слова, как школьник не парится облучком и ермолкой, читая русскую классику. Не образовывает такое отношение, а утомляет. Ну и карты. Как были бы к месту в этой книге карты! Без них теряется вес Александровых деяний.

Подытоживая сию простыню, хочется сказать, что роман получился сырым и тяжёлым, хотя цели его написания безусловно благие - научить ценить красоту и внешнюю и внутреннюю, что сделает всех людей братьями и тогда уж заживём!

Очень красивый роман о сильной женщине – гетере Таис. Страстная, сильная, физически и интеллектуально развитая Таис представляется очень интересной героиней, спутницей Александра Македонского. Весь роман звучит гимном женщине (не только Таис, а всем и каждой), ее красоте, силе и любви. Он покорил меня своей атмосферой, историей и персонажами.

Здесь присутствует и сам богоравный завоеватель Александр, и его друзья – Гефестион и Птолемей. Да и почти каждый второстепенный герой, будь то подруга Таис – Эгесихора или простой воин Менедем, тут же западают в самое сердце. В каждой судьбе здесь переплетаются трагедия и любовь, воля к жизни и смерть. Этот приключенческий роман бросает нас в самое начало становления великого полководца и царя Александра Македонского, и заканчивается его смертью. Жизнь известной гетеры и Александра тесно переплетены, хотя они идут параллельно, пересекаясь лишь несколько раз. Но эти столкновения судьбоносны, а их история печальна. Она похожа на яркий, но краткий полет кометы, которая, вспыхнув, гаснет. Или на сказку о царице амазонок, которая появилась на один день, исполнив мечту царя, а затем исчезла, оставшись лишь в слухах.

Все женщины здесь: Таис, Эгесихора, Гесина и Эрис очень разные, но каждая из них сильна и прекрасна по-своему. Каждая любит Таис и дорожит их дружбой, а гетера отвечает тем же. Мужчины на их фоне меркнут, их образы кажутся не такими яркими и глубокими, на фоне этих самобытных, гордых женщин, которые прошли через множество невзгод и опасностей.

Мне очень понравилось, как автор показал Древний мир, эпоху Александра Македонского, культуру и нравы народов того времени, начиная с эллинов и заканчивая египтянами и спартанцами. Столь красочно и глубоко, что перед глазами открываются яркие картины симпосионов и битв, древних мистерий, смертельных танцев со змеями и бешенных скачек. Здесь присутствуют и философские размышления, а также замена женских божеств мужскими, отход от матриархата к жестоким богам-мужам или мужам-героям. Таис становится посвященной в таинства орфиков, которые почитали жизнь, мораль и знания в противовес темным фанатикам и «живым трупам», ненасытные люди, готовые брать и брать все, что возможно, из полиса, общины, людей – чужих и своих.

Этой книгой хочется зачитываться. Здесь прекрасно все – героини, воплощенные богини, суровые мужчины-воины, мудрость философов, глубокая, но между тем простая, ход событий, наполненный драмами человеческих жизней, страстями и смертью.

Добротный, красивый исторический, немного фантастический (или мне показалось?) роман. В студенчестве оставил романтический, слегка эротический флёр греческого поклонения красоте, искусствам, прекрасным гетерам и великим воинам. Наверно, я его тогда проглотила, не очень обращая внимание на детали. А здесь столько вкусных деталей. Интересная эпоха похода на край Ойкумены великого полководца Александра Македонского глазами гетеры Таис Афинской. История ее жизни, любви, взросления, замужества, царствования, рождения детей, развода. Её мысли, мечты, встречи с известнейшими людьми того времени. В начале романа Таис 17 лет и она уже известная покорительница мужских сердец, прощаемся с ней в возрасте 45 лет - царица, мать двоих детей, пронесшая любовь к Александру Македонскому через всю свою жизнь. Конец романа открыт.
Книга о любви и красоте, о необыкновенной женщине, умеющей любить, дружить, сострадать, переносить страдания. Смелая, умная, азартная, берущая от жизни все красивое, отвергающая насилие и разрушение. Правда один храм сожгла после победы над Персией или целый город Персеполис?
Мне было интересно, только вот в языческих божествах, их именах, обрядах тонула - не моя тема.
Книга немаленькая, повествование плавное, сюжет увлекательный и в то же время есть куски, которые напоминают непролазные чащи и хребты, как в конце похода великого Александра в Индии. Так что нужно потрудиться. Но она этого стоит. Рада, что перечитала давно забытый мною прекрасный роман.

Я не очень люблю исторические художественные книги в силу субъективности их авторов. Когда-то я читал про книгу «Фараон» Пруса, где автор публикации писал, что как можно написать целую книгу об эпохе, не имеющей никакой документальной письменной основы. Что мы знаем о Древнем Египте? Только настенная живопись, пирамиды и гробницы. И какие-то обрывочные сведения. Поэтому и полагается автор лишь на художественный вымысел. Два факта сподвигли меня взяться за эту книгу: автор, чей недавно прочитанный роман «Час быка» вызвал мое восхищение и любимый исполнитель аудиокниг – Николай Козий.

Что ж, я не пожалел о своем выборе. Лишь один, уж не знаю, большой или маленький минус – здесь автор пытался охватить все, что только можно: кроме истории самой гетеры здесь и походы Македонского, и его соратники, и искусство и танцы, и древние религии с философскими течениями – целая такая куча мала. Но надо отдать должное автору, перед которым я склоняю голову – он очень глубоко погрузился в тему, изучив по ходу все доступные источники того периода.

Вообще автор определил жанр своего романа, как историко-фантастический, и таки да, в нем я заметил какие-то явно неправдоподобные вещи. Я сомневаюсь, что в древних цивилизациях существовали технологии подобные рентгену, я не верю, что существовали древние медицинские практики, подобные прививке. Автор наверняка об этом знал. Но вот отдельные вещи имеют явно предсказательный характер, как например то, что материальный мир имеет нематериальную волновую основу. Слышали, небось, о теории струн? Если не слышали, то и не разбирайтесь – там сам черт ногу сломит)

И еще я обратил внимание на один сюжет из книги, который может показаться фантастическим – это ритуал «поцелуй змея». Никогда бы не поверил в него, если бы не увидел очень старую видеозапись из 20х годов прошлого столетия, где запечатлен этот страшный ритуал.

Вот собственно и все, что я хотел сказать про эту книгу. Кстати в википедии про нее написана очень большая статья. По ней написан даже не один научный труд. Ну а читать вам ее или не читать – решайте сами)