Белые ночи

История сама по себе банальна, не нова и сильно затянута. Конечно, я знала сюжет, хотя раньше книгу не читала, и понимала, что Достоевский здесь несколько не тот, к которому я привычна. Не то чтобы лучше или хуже, кто я такая, чтобы давать такие оценки, но на мой взгляд эмоционально слабее, да и попроще.
Я бы сказала, будь "Село Степанчиково" пьесой, решила бы, что это Островский. Персонажи яркие и однозначные, а вся книга, по сути, сплошные Вопли Видоплясова - жутчайшая смесь глупости, многословия, пустословия и пафоса - страшное сочетание от которого сложно убежать, потому что это такая своеобразная венерина мухоловка - пока разберешься, что твоя жизнь тебе уже не принадлежит, становится слишком поздно, коготок увяз всей птичке пропасть.
Пять не получилось, потому что мне в Степанчикове не хватило правды и сострадания, которыми так хорош обычно Достоевский. По началу я думала, что героем, через которого Достоевский попытается достучаться до меня эмоционально, будет Ежевикин, но эта мысль быстро умерла, с Настей тоже не получилось, а других кандидатов больше не было. Жаль, я ждала.
Аннотация к книге говорит, что Фома Фомич обижен жизнью, но амбициозен. Ох, не знаю. Обижен? Да, наверное, хотя Достоевский говорит об этом вскользь, не вдаваясь в подробности. Он был шутом при генерале. Но зачем? Свободный человек, видимо, имеющий какое-то образование и хорошо подвешенный язык, не обремененный ни женой, ни детьми (как тот же Ежевикин), мог бы поискать работы, а не жить приживальщиком. Человек, живущий в таком положении, добровольно идет на все унижения. Ну, так и нечего потом жаловаться, бачили очи, шо куповали, если согласился продаваться терпи.
А вот амбиций я тут не увидела, на мой взгляд всё опять таки проще. Человек увидел возможность обеспечить всю свою оставшуюся жизнь, обеспечить по полной программе не только материально, но и "свежей кровью", создать практически собственное королевство в миниатюре. Начал потихонечку, аккуратно, постепенно запуская свои лапы везде и повсюду, ведь аппетит приходит во время еды. Так почему не воспользоваться такой возможностью? Вряд ли у Фомы был план "порабощения" семьи, но раз уж они отдаются, то почему не взять? Чуть напрячься, заболтать всех своей добродетелью и ученостью, благо проверить твои знания никто не может, и собирать сливки до гробовой доски, надо только поляну мониторить и устранять угрозы по мере возникновения.
У Тома Шарпа в "Дальнем умысле" есть вот такое объяснение

Оно, конечно, современное, но суть та же, свари правильный компот и корми им всех поголовно. Вот он и сварил, удачно лавируя меж всех возможных срывов.
Хорошо, что я эту книгу слушала, а не читала, потому что Александр Андриенко совершенно точно добавил ей лишний балл, без него она бы показалась мне еще дольше.
Вот такие у меня на сегодня получились Вопли Видоплясова.

«Записки» завели меня в тупик. Обычно (по крайней мере, я так привыкла) в художественной литературе создается сюжет и персонажи и, посредством этого, доносится какая-то идея, мысли, эмоции, суть, впечатления. Здесь же все наоборот, отчего воспринимать книгу достаточно тяжело. С первых строк на нас ливнем льются эмоции, злость, страсть, раздражение. Главный герой считает себя очень умным и выше многих его знакомых, он думает, что чуть ли не один видит, как все это общество искусственно, как глупы иные слова или поступки, принятые по правилам поведения. И он противится этому миру, или противится себе, чтобы найти силы восстать. Сюжет здесь вторичен, они лишь причина в очередной раз обозлится, обидеться на мир. Много прозвучало интересных идей, любопытных мыслей. Но по большому счету, книга не ведет к размышлениям, она лишь делает зарисовку определенно типажа (в человеческой среде), объясняя манеру его поведения, почему такие люди бывают, отчего они себя так ведут.
Наверное, меня закидают помидорами, но я все чаще склоняюсь, что Достоевский очень поверхностный (или просто не мой автор). Его герои в основном безлики, место действия одно и тоже, грязное и страшное, а истории - больше приключенческие и эмоциональные, чем содержательные. Другие классики этого времени меня больше наполняют и вдохновляют.

Когда хочется чего-то изысканного, я берусь за книгу русского классика. Чем старше я становлюсь, тем больше я понимаю слово "литературный гений", с каждым разом открывая для себя мастерство того или иного автора. Ну, и само собой, газа и рот тоже иногда открываю от восхищения. Да, каждый мой отзыв - это не критика, не проба пера. В каждом отзыве у меня сплошные ассоциации вперемешку с восхищением, сарказмом, удивлением и негодованием. Я не умею писать так, как пишут умные люди. Не пишу сочинений на тему "Что хотел сказать автор, в чем смысл его книги, ее влияние на политику, сколько философии по сравнению с пустым содержанием и т.д.". Я обычный читатель, который хочет читать хорошие книги. Я читатель, который отдыхает с книгой, я та, которая именно с художественной литературой узнает историю, я та, которая любит читать. неважно где, как и с чем. Книги - мой антистресс, мое лекарство, мой отдых. И именно поэтому не будет в отзыве разбора произведения. Достоевского нужно читать любя.
У Достоевского мной уже кое-что читано, от рассказов до романов, а вот о "Селе Степанчиково..." не слышала ни разу, наткнулась на книгу, просматривая на Ливлибе одну серию одного издательства. После удачного знакомства с "Униженными и оскарбленными" я решила, пока не наступила унылая осень, прочесть и это произведение. За это свое решение я открыла в творчестве Достоевского другие ноты, неприкрытый сарказм, иронию и фарс, комедию положений. И никакой депрессухи и Санкт-Петербурга.
Весь сюжет держится в рамках нескольких дней, но вмещает в себя большое количество персонажей. Персонажи разношерстные, яркие, комичные, но при этом у каждого своя драма. Самый главный герой, конечно же, Фома Фомич - эта мечта всех психологов и научных сотрудников. Невзрачный человек, нашедший в одной семье пристанище и поле для реализации своих моральных садистских утех. Он измывается над другими, он получает удовольствие от ситуаций, когда перед ним преклоняются, лебезятничают и занимаются шутовством, как он когда-то делал перед ныне покойным генералом. Фома вершит судьбы обитателей села, и его решения зачастую нелогичные и выходящие за рамки понимания. Не понимаю, как можно было его терпеть. Все жители села, все приезжие гости знали натуру этого изверга, но, видимо, по тем временам говорить прямо и толкать взашей другого было просто неприлично. А Фома нашел себе теплое место и всеми правдами и неправдами держится за него.
Глава семейства - обратная сторона медали. Типичный мазохист и тряпка. Самоуничижается, переживает, принимает одно, верное решение, и тут же под гнетом страха и возможного возмездия его тут же отменяет. Садист и мазохист под одной крышей - тендем, а все события в книге карусель с клоунами на ярмарке. Иногда хотелось крикнуть:"Остановите, я больше не могу читать про таких идиотов! Это совсем не смешно!", но карусель никто не останавливал, а Федор Михайлович, подсыпав еще больше интереса, спрятал от тормоза ключик и ушел. Остальные персонажи живые, важные с точки зрения событий и указанных выше двух персонажей. Чего стоят старая дева Татьяна Ивановна, гувернантка Настасья, слуга Видоплясов, Мизинчиков. Сплошной колорит!
Очень хочется рассказать про свое личное маленькое открытие: всего лишь два раза Федор Михайлович употребил словосочетание "Вопли Видоплясова", а каждый раз при чтении этого у меня в голове всплывала песня "Весна, весна прыйдэ". Зауважала я украинских парней, которые выбрали такое необычное литературное название своей музыкальной группе.

Всегда трудно складывались мои отношения с Фёдором Михайловичем. Никогда не удавалось мне прочитать все его произведения целиком и полностью, о чём свидетельствуют мои закладки на 10-20 странице. Уж больно он мрачный и тяжеловесный писатель, способный вогнать в депрессивное состояние, особенно если в душе пасмурно и погода за окном тоскливая. Но я решила исправить это недоразумение и начать читать этого великого русского писателя в ясные дни и в хронологическом порядке. И начала я знакомство с Достоевским с его первого произведения – «Бедные люди». Мне очень понравилась негласная история создания этого произведения, которая гласит следующее: «Однажды Ф. М. Достоевский возвращался домой вдоль набережной Невы, и вдруг на него снизошло озарение. Он увидел окружающую картину совершенно другими глазами, глазами тех, кто обездолен, кто не уверен в завтрашнем дне, чей мир холоден и неуютен. Это понимание другой стороны жизни настолько впечатлило писателя, что он взялся за работу над романом». И, действительно, этот роман в письмах читается очень легко, непринуждённо и быстро. Всего 54 письма и дневник Вареньки. Но в них столько доброты, искренности, сострадания и открытости души! А ведь главным героям, и титулярному советнику Макару Девушкину и бедной сироте Вареньке Добросёловой есть на что сетовать в этой жизни. Они оба несчастны и очень бедны, хотя не сидят, сложа ручки. Они оба зарабатывают на жизнь честным трудом. Он занимается малозначительной работой за мизерное жалованье, а она – шитьём на дому. Но этих средств недостаточно, чтобы прокормить себя и обеспечить более-менее сносные условия жизни. В результате их беды всё больше увеличиваются, как в количественном, так и в качественном отношении, они находятся на краю гибели и от пропасти их отделяет всего один шаг. Сегодня, конечно, мы можем сказать: не хватает зарплаты – найди подработку; не устраивают условия жизни – заработай деньги и улучши свои условия. А тогда, в то время, это был просто миф. Вот и приходилось героям вести жалкое существование. Да, конечно, «бедность не порок», но, увы, порождает пороки. Вот и герои не справились с бедностью. Слабый и безвольный Макар Девушкин находит утешение в алкоголе, а Варенька решает связать свою судьбу с человеком, который её когда-то обесчестил. Печальный конец. И я вдруг подумала, а была ли любовь между этими людьми? Макар явно любил Вареньку, а вот она… Она просто позволяла себя любить, благосклонно принимала его поддержку и явно не собиралась, при благоприятном исходе, продолжить с ним хотя бы дружеские отношения. В её прощальном письме нет и намёка на это, да и все письма она оставила в комоде. Что это, как не банальный расчёт? Э-хе-хе, а как всё хорошо начиналось…

Достоевский не мой писатель. Прах, тлен, мрачняк и депрессия вот с чем у меня ассоциируются его книги. Они вгоняют меня в тоску.
Но как и обещал советчик в "Игре в классиках" эта повесть совершенно другая. Но. Еще больше, чем депрессуху я не люблю столь... эксцентричный юмор. Это просто сюрреализм какой-то, странные глупейшие диалоги, огромное количество совершенно бессмысленных действий и человеческая глупость. Рассказ в 60 страниц, я читала дольше, чем 800 страничные книги. Я просто не могла заставить себя прочесть больше пары абзацев за раз.
В очередной раз убеждаюсь, что с Федором Михайловичем у нас разные дороги.

Так, после "Бесов" прошло два года, пожалуй можно получить очередную дозу Достоевского. Бесы меня не то чтобы разочаровали, но повергли в некое уныние, а Неточка...у меня нет слов, чтобы выразить своё восхищение Фёдору Михалычу. Ну гений, с младых ногтей гений.
Неточка, Аннеточка, бедное дитя, ну почему так то. Почему одни дети рождаются на счастье и радость, а другие на боль и страдание? Почему одним всё, а другим лишь объедки, которым они неимоверно рады. Для какой цели появилась на свет Неточка, какова её великая миссия на этой земле? Нет, я не верю, что это дитё до конца дней своих обречено на страдание, не хочу в это верить, мне больно в это верить, так как не должно так быть. За страданиями всегда следует чудесное избавление, так заведено в мире, так положено.
И наверно оно правильно, что Фёдор Михайлович не окончил этот роман, и оно даже к лучшему, а то знаем мы вас, вы бы Неточку не пощадили. А так у неё есть шанс обрести счастливое будущее.

Читая повесть, поняла, почему в России 8 марта — это день любви, весны и нежности, а не день борьбы за равноправие и женские права. Потому что наши женщины заправляли всем даже во времена Достоевского, когда вроде бы прав у прекрасного пола было поменьше. А 8 марта — чуть ли не единственный день в году, когда можно почувствовать себя нежной и хрупкой.

Сильные у нас женщины. Стоит вспомнить только знаменитые строки Некрасова: "Коня на скаку остановит, в горящую избу войдёт" или  стихотворение-мольбу Рождественского, обращенную к любимой: "Будь, пожалуйста, послабее..." И Марья Александровна Москалева — сильная, пусть и не отличается душевностью и искренностью, пусть и плетет интриги в своих целях. Ее бы энергию да в нужное русло... Но она продукт своего времени. А для женщины в XIX веке практически единственным путем к богатой жизни был выгодный брак. И если уж самой с мужем не повезло, то для дочери желает лучшего, и сделает всё, чтобы это лучшее заполучить.

Хотя можно ли назвать лучшим — попытку захомутать богатого старика, выжившего из ума? Как показывают события повести — это было чересчур опрометчивое решение.

Финал же утверждает, что для тех, кто идёт к своей цели, препятствий не существует. А мораль... Мораль — вещь слишком подвижная и необъективная, и служит тем, кто устанавливает правила.

Это повесть — сатира, насмешка над обществом, где богатство и титул — главные ценности. Но насмешка не злая, ибо такова природа людей, и переделать ее сложно.

Думаю, на сцене это смотрелось бы бесподобно. Этакая жизненная сатира. Погуглила — и в наше время идут спектакли по "Дядюшкиному сну". Ибо тема злободневная и по-прежнему актуальная.