Белые ночи

Одна из странных книг. Написано неплохо, отлично представлены психологические портреты персонажей, но само их поведение и сюжет вызывают вопросы.

Настенька в поисках и в ожидании своей любви. По всей видимости, она брошена. Молодой человек обещал вернуться, но исчез в неизвестном направлении.
Настенька воспитывается бабушкой, женщиной строгих правил и жестких нранственных ограничений.

Настенька в отчаянии... Но тут вдруг появляется другой молодой человек. Сам себя он называет мечтателем. Странный типаж мужчины, который нравится некоторым женщинам. Он тоже начинает вздыхать рядом с Настенькой. И постепенно они сближаются настолько, что брошенная девушка соглашается стать его возлюбленной. Ну а дальше - интересная развязка.

Что хотелось бы сказать. Образ мужчины - слабохарактерный, унизительно преклоняющийся, болезненно влюбленный. Невозможно представить, как и чем собственно он мог увлечь барышню.
Настенька - странная влюбленная "дурочка", надеющаяся на отношения с человеком, о возвращении которого она мечтает, но который явно дает понять, что она ему не нужна. Ее чувства болезненны, шатки, подвласны эмоциям и словам другого мужчины. Все еще храня свои раболепные чувства к предыдущему, она почему-то соглашается на новые отношения.

Чтобы что? Очевидно же, что никакое семейное счастье им не всетит. Ни ему, ни ей.

Читала и думала - раболепие и иллюзия счастья. Терпилы, которые не имеют чувства собственного достоинства. Ни он, как мужчина, ни она, как женщина.

Чувство раздражения и недопонимания. Никакой логики в действиях героев. И очень предсказуемый конец.

Единственный большой плюс книги - браво автору за психологизм, чем собственно и славится Достоевский во всех его произведениях.

"Обман – всегда обман, маменька, какие бы ни были цели." Это было что-то новенькое! Если бы мне дали прочитать эту повесть, не сказав фамилию автора, я бы ни за что не догадалась, что это Достоевский! Это просто водевиль какой-то, спектакль! Читается удивительно легко, а интрига накаляется до предела! Федор Михайлович показал себя в этом произведении блестящим сатириком! И только финальные страницы повести выдают истинное, а точнее привычное нам лицо автора. Эту повесть Достоевский написал в период ссылки после долгого литературного молчания. И такую лёгкую форму и сюжет он выбрал из-за опасений цензуры.

Что же случилось? А вот, казалось бы, безобидная вещь: после долгого затворничества в славный городок Мордасов приезжает князь К. Это молодящийся, франтоватый, но совершенно безобидный старик, скрывающий свою дряхлость и маразм под пудрами, румянами и накладными бакенбардами. И тут за этим "обломком аристократии" начинается самая настоящая охота. Точнее за его богатством, которое спешат заарканить самые "благороднейшие" дамы Мордасова. В центре нашего внимания оказывается выдающаяся женщина Мордасова - Мария Александровна Москалева. Это женщина не промах, ей палец в рот не клади! Чтобы удержать свое звание первой дамы города, Мария Александровна готова не только по локоть руку откусить, но и голову заодно, чтоб уж наверняка.

Ох, прислушаться бы старику-князю к этим словам и намотать их на ус! Есть ли граница лицемерию и подлости, на которые готова Мария Александровна, чтобы устроить безбедное счастье для своей дочери Зины? И к чему приведут ее низкие интриги и хитрость? Герои повести сплетничают столько и врут ТАК, с таким упоением, что сами верят в свою ложь. Ну а в конце остаётся только покачать головой...

Волнующее, не оставляющее равнодушным произведение, которое непросто читать, хотя оно и прекрасно написано. Но герои, столь печальные, бедные, немного жалкие, а в чем-то ужасающие, в тоже время такие светлые, добрые, наивные, такие искренние и живые производят на читателя очень сильное впечатление. Ещё долго после того, как перевернёшь последнюю страницу, видишь перед собой искаженное мукой лицо Макара Девушкина и заплаканную Варвару Добросёлову.

Последняя часть книги очень сильная, хотя в процессе чтения мне казалось, что произведение слегка затянуто и повторяется по кругу: все несчастные, болеют, тоскуют, страдают, испытывают сильную нужду, унижение, хоронят родню или знакомых. Это произведение может погрузить читателя в глубокую печаль, поэтому хочется спорить и не соглашаться с автором, что время было такое и людям ничего не оставалось, кроме как влачить жалкое существование, раз такая им выпала судьба

Был ли у них иной шанс?

Вообще их переписка оставляет весьма гнетущее чувство, изредка они поддерживали друг друга, но чаще они предавались тоске, отчасти даже смакуя свои несчастья и отсутствие перспектив. Да, конечно, их жизнь была не сахар, но слишком мало в этих письмах того, что принесло бы получателю радость, как будто переписывались вовсе не для того, чтобы доставить приятное другу, а лишь чтобы пожаловаться на свою жизнь,при этом не стараясь ничего изменить и не придумывая, как бы получше устроиться.

Резюмируя, можно отметить, что это произведение, конечно, внесло большой вклад в русскую литературу, ведь в нем талантливо описаны жизнь и чувства "маленьких" людей. Это та настоящая литература, которая призвана обратить внимание читателей на простых, бедных обывателей. Заставить их понять,  что и "маленький человек" является личностью, что он не должен быть лишь тенью или потехой для более богатых или чёрствых душой.

Но в тоже время, мне, как современному читателю, не хватило в книге попыток противостоять несчастьям, борьбы, какого-то поиска радости жизни в мелочах, хотя бы в вере в бога или иного «луча света в темном царстве». Тут же лишь грусть, тоска, покорность злой судьбе и даже попытки скрыться от проблем в пьянстве и забытье.

Незавершенный роман Федора Михайловича, где основная тема - это образ падшей женщины. За участие на собраниях у М. В. Петрашевского, Достоевский был арестован, а после каторги он не захотел доработать изначальный замысел. Из задуманных шести частей произведения были написаны только три, но в повесть были включены не как части, а как сплошной пронумерованный текст. В процессе чтения остро чувствуется какие именно главы подходят под несостоявшийся дележ на части.

Главы 1-3 "Детство" (условно). Неточка рассказывает о своем отчиме - Егоре Ефимове, в котором "гибнет талант" виртуозного музыканта. По вине ли социальной несправедливости или по его собственной горделивости, нездоровой самовлюбленности и высокомерия - тут мнения будут расходиться. Он мог сколько угодно плакаться и искать виноватых в том, почему его талант остался непризнанным, но всматриваясь в собственные закоулки Ефимов ведь понимал, что он - посредственность, без всяких намеков на "выдающееся". А корень его неудачи в том, что он

Главы 4-5 "Новая жизнь" (условно). Здесь уже рассказывается о жизни Неточки в доме князя Х-го, после всех потрясений и переживаний. Для Неточки начинается новая глава в судьбе. Хотя она все еще болезненна, слаба и грустна, в ней просыпается интерес к "дому с красными занавесами", к Кате, холодной и гордой девочке-ровеснице, сильно ревнующей Неточку к своему отцу. Но со временем, девочки сближаются. Кроткая Неточка и буйная Катя - две противоположности, слившиеся воедино. Их дружба настораживает, принимаются меры...

Главы 6-7 "Тайна" (условно). Неточка переезжает к замужней сестре Кати, Александре Михайловне, которая заменяет ей мать. В этом доме жизнь девочки омрачается лишь необъяснимой антипатией к мужу А.М., который все время ходил с угрюмым лицом, молчаливый и мрачный. Неточка чуяла в воздухе какую-то тайну, нечто, что скрывалось за повседневностью этой пары. Любовь к чтению, к книгам однажды привело ее к разгадке этой самой тайны. Случайно найденное любовное письмо в книге, адресованное А.М. от мелкого чиновника, в которого она была влюблена будучи уже замужем. И тут возникает вопрос: правильно ли клеймить А.М. падшей женщиной? Ведь она не изменяла мужу физически, была платоническая любовь, ограничившаяся одним-единственным поцелуем - дает ли это повод считать ее блудницей? Мнения опять же раздвоятся.

Достоевский приписал к повести подзаголовок "История одной женщины", и если посмотреть на произведение с иного угла зрения, то можно увидеть, что это не только история "падшей" А.М, но и Неточки Незвановой - двух женщин, где первая предрешает дальнейшую жизнь второй.

П.С. Qui sine peccato est vestrum, primus in illam lapidem mittat. (с).

С каждым произведением Федора Михайловича все больше восхищаюсь теми историями, которые он вложил в уста своих героев.
Эта история ревности и подозрений, но как же по-разному можно ее преподносить. Думаю многом, прочитав название, вспоминаются строчки знаменитого анекдота: "Возвращается муж из командировки, или пораньше с работы..." Ну а дальше классика жанра, что происходит, кто находится в комнате и что же будет дальше.
С самого начала происшествия мы осознаем напряженную обстановку.

Немного хаотичные фразы не дают сложить цельную картину и непонятно что за ситуация, но с каждой строчкой мы все больше погружаемся в ситуацию и вот уже находимся под кроватью (ха-ха-ха-ха-ха).
Во время чтения меня впечатлил слог (с Федором Михайловичем по другому и не бывает) и такие необыкновенно яркие описания, что мы как будто свидетели всего происходящего.
Это произведение о ревности, но в чем кроется ее смысл? Для мен ревность - это неуверенность человека в себе. А отсюда и все последствия, которые приходится разгребать.
При всей комичности ситуации, мы видим все те страдания и муки, которые испытывает герой.

Произведение разделено на две части: первая больше сумбурная и непонятная, но в ней обрисовывается ситуация, что муж, подозревающий свою жену в измене, он боится признаться даже незнакомому человеку. А его постоянные слежки доводят до

Эта книга о переживаниях, о страданиях и о комической ситуации, которая может возникнуть вследствие этого.
Ну и для меня апофеозом стала ситуация с собакой.

И тут, как пишет автор, начинается совсем другая история, но как верно замечает Достоевский:

И прочитав все эти метания героев, может нам читателям станет понятнее, к чему приводит страсть, ревность, а может кому-то поможет избежать нелепой ситуации.

Какая же все таки прелестная мерзость это село Степанчиково и большинство его обитателей! Я давно не испытывала при чтении настолько противоречивых чувств. С одной стороны все, происходящее в этой повести, вызывало во мне брезгливость и гадливость - ее персонажи настолько отвратительно-отталкивающие, что процесс чтения казался чем-то грязным и непотребным - как будто, читая про эти низкие душонки, я сама от них замаралась! А с другой стороны, я не могла оторваться. Это явно какое-то психологическое отклонение по аналогии с тем, когда ты смотришь на то, что тебе неприятно, и при этом, как завороженный, не можешь отвести глаз! Но сразу скажу, что читать это произведение я смогла только очень дозировано - не больше главы за раз, иначе меня начинало разрывать на части! Ай да Достоевский, ай да Федор Михайлович! По степени психологического воздействия на меня из всего творчества автора "Село Степанчиково" однозначно выбивается в лидеры...

Все происходящее по сюжету так живо напоминало сумасшедший дом, что то и дело хотелось звать санитаров со смирительными рубашками! Но при этом автор создал настолько потрясающие психотипы, что, как и герой шедеврального фильма "Иван Васильевич меняет профессию" Карп Савельевич Якин я могла только выдавить из себя: "Боже, какой типаж! Браво, браво! Прошу вас, продолжайте!" У Достоевского отлично получилось посредством юмора, сатиры и фарса познакомить читателя с разнообразными по своему психологическому складу типажами людей и способами их взаимодействия между собой. И пусть он поместил их в неактуальные для нас декорации помещичьей деревни середины XIX века, но отбрось читатель этот антураж и в голом остатке мы имеем людей с их характерами и образами мышления, которые жизненно, метко и злободневно вписываются и в нашу реальность! Именно поэтому классическая литература вечна и современна. А если быть точнее, то вечно современна!

Я лично так привыкла к тому, что Федор Михайлович пишет об униженных и оскорбленных маленьких людях, что когда в этой повести сюжетный прожектор сфокусировался в основном на паразитах, угнетателях и манипуляторах разного толка, читалось произведение очень непривычно. Как будто и не Достоевский его написал... Нет, конечно же, пресловутый "маленький человек" в этой повести тоже присутствует и его оскорбляют, угнетают и используют по всем законам жанра. Но "маленький" он не в привычном для творчества Федора Михайловича смысле. Здесь он "маленький" потому что психологически слабее других героев. Потому что не может дать им отпор. Не может сбросить с себя их иго и позволяет постепенно прибрать к рукам не только свой дом и свои капиталы, но и всю свою судьбу. Это если говорить о Егоре Ильиче Ростаневе. В книге можно отыскать и другой типаж "маленького человека" - Фому Фомича Опискина. По сути своей и по занимаемому в социуме месту он "маленький человек", но, попав в семью Ростанева, этот вечно угнетаемый и лебезящий шут резко переметнулся в стан угнетателей. Так что, все относительно той среды, в которую человек погружен... Где-то он маленький человек, а где-то он резко возвысился над другими маленькими людьми, вымещая на них всю ту злобу и обиду, которую он накопил за время, пока терпел все "прелести" социального неравенства.

Это история о том, как добрый и мягкотелый человек, однажды дав слабину, взгромоздил на свой горб целую ораву кровососов, которые так замечательно там устроились и так обработали нашего героя, что он чудесным образом все время чувствовал себя за них в ответе, а себя перед ними виноватым, все время старался выслужиться, строил свою жизнь в угоду им, абсолютно позабыв о себе самом... Фома Фомич, маменька, Обноскин, девица Перепелицина и прочие приживалы - это прекрасная иллюстрация того, каких деспотов и абьюзеров мы впускаем в свою жизнь. И как потом сложно их оттуда выкурить! Ведь обрабатывали они Егора Ильича аккуратно, методично и неторопливо - так, что поначалу он этого и не замечал, а когда заметил, сети стали уж слишком крепки, чтобы их с легкостью разорвать! Да и то, на мой взгляд, разорвать окончательно их у него и не получилось. Финал этой повести демонстрирует нам в действии известную поговорку о том, что плохой мир лучше, нежели любая война...

Книгу я поначалу читала глазами. Но, включив начитку "Села Степанчиково" в исполнении Ивана Литвинова, поняла, что к электронной версии уже не вернусь. Чтец исполнил это произведение очень характерно, живо и ярко. Местами, конечно, он несколько переигрывал, но конкретно в данной ситуации в силу особенностей сюжета ему можно это было простить. Думаю, что немалая заслуга в том, какое удовольствие я получила от книги, приходится именно на труды Ивана Литвинова. Как итог - мне открылся совершенно другой Достоевский и в копилку любимой русской классики добавилось еще одно произведение.

Очень интересное, ироничное и даже весёлое произведение. Совершенно не похоже ни на что, прочитанное мной ранее у Достоевского.

История начинается с того, что дядя пишет письмо племяннику и вызывает его в село Степанчиково, которым владеет. Когда главный герой приезжает в село, то застаёт странную ситуацию. У дяди поселился Фома Фомич, который ловко манипулирует всеми людьми вокруг него, самоутверждаясь за счёт окружения. Все, включая хозяина села, того самого дяди, попали под влияние Фомы. Тут также есть и любовная история, как раз из-за которой и был вызван племянник.

В книге отлично прописаны персонажи. Они прямо начинают прорисовывать в голове у читателя. Так же здесь множество отличных диалогов, которые и составляют основу книги.

Как все процессы тут протекали и чем закончилось - это было очень интересно узнать.

Я слушал книгу в аудиоформате в озвучке Ивана Литвинова. Он сделал свою работу отлично - очень артистично, читая по ролям.

"Васильевский остров прекрасен, как жаба в манжетах" (с) Саша Черный

Периодически в меня, достаточно далекую от среды, где принято обсуждать классическую литературу, прилетают восхищения Петербургом Достоевского. Дескать, создал Достевский свой образ Петербурга, жестокий и прекрасный, и теперь мы стоим с открытым ртом, как богомолы, которых фотограф застал за три секунды до оргазма, и этим самым Петербургом восхищаемся изо всех наших богомольих силенок.

Ребят. Ну ребят. Достоевский в "Бедных людях" Петербург ругает, ну. Очень сильно ругает. Холодно, мокро, грязно, простудил ноги и умер, весь подъезд загадили, присесть негде. Надо иметь очень хорошее воображение, чтобы из этого образа сляпать что-то, чем можно восхищаться. Как бы сказала прогрессивная молодежь, Достоевский в "Бедных людях" Петербург не романтизирует. За что ему большое спасибо.
Мокро, холодно, плохо, жрать нечего, мы все умрем, Васильевский остров подобен жабе в манжетах. Спасибо, Федор. Извини за тех, кто с придыханием и восхищением говорит про образ.

Название хорошее. "Бедные люди" можно толковать двояко: и как "люди, у которых нет денег", и как "люди, у которых дела идут откровенно так себе". Ни в одном из смыслов название ничего хорошего не означает, один смысл непосредственно связан с другим, даже непосредственно вытекает из другого, и показывает нам, что у людей, у которых все не очень, деньги тоже обычно не водятся.
С одной стороны - логичность на уровне мема про волка, с другой - хочется крякнуть и сказать "Глубоко!".

Вообще читать классические произведения в школе - это когда ты многозначительно прищёлкиваешь языком и думаешь, какие они там все были дураки. В школе вообще все проблемы (особенно чужие) решаются просто. Бедный? Ну разбогатей, чего ты как лох. Она тебя не любит? Разбогатей, полюбит.

Когда ты вырастаешь и у тебя появляется пара дополнительных слоев нейронов (это случается не со всеми), то после прочтения большинства классических произведений ты сидишь в ванной, как лягушонок Кермит, трясешься, а в голове на репите крутится слово на букву "П", за которое рецензию могут отправить в неформат.

Мораль: иногда я думаю, что эти пара слоев нейронов были лишними.

Ладно, главные герои. Макар Девушкин - образ "маленького человека", доказательство тезиса, что русская литература-де вся вышла из Гоголевской "Шинели". Тезис актуален в том случае, если из русской классической литературы вы читали "Шинель" и "Бедных людей".

Главная героиня - Варя, девушка, которая честного парня обманула, невинности его лишила, а замуж не пошла.

Встретиться герои никак не могут - несмотря на некую степень родства, визит главного героя к главной героине будет замечен и строго осужден людьми, которые что-то там скажут. Ну, знаете, теми самыми людьми, которых беспокоит тот факт, что вы не закончили высшее образование, не вышли замуж, не женились, не завели детей и вообще настолько отбились от рук, что посмели жить не в соответствии с правилами из их головы.

Федор Достоевский уже много лет как умер, а эти люди еще живы.

Итак, теперь серьезно.
На дворе 21 век, а мы потихоньку вкатываемся в неовикторианство. В то самое прекрасное время, которое породило трагедию Вари и Макара Девушкина (помимо того, что Макар - классический соплежуй (с) ЛиСанна из шестого класса).

Пока на лайвлибе консервы разных сортов обсуждают, нужно ли женщине образование, и приходят к выводу, что нужно, чтобы воду с ведра не пила, прогрессивная часть интернета стремительно скатывается к, например, переодеванию персонажей игр в более закрытую одежду. Потому что персонажам так удобнее. Потому что нечего тут ходить в коротких юбках. Потому что что люди скажут. Потому что короткая юбка - это сексуализация, то ли дело полностью закрытый костюм.

Где-то в точке крайности консерваторы и борцы за права и свободы сливаются воедино.
И мне не нравится это единство.
Мне не нравится общество, в котором тебя могут осудить за то, кого ты принимаешь в своем доме.
Мне не нравится общество, которое описано в "Бедных людях".
Мне не нравятся люди, которые что-то там скажут.

Я хочу, чтобы их - тех, кто "скажет" - не было.
Тогда у нас жизнь станет полегче. А у людей, которые "скажут", эта жизнь наконец-то появится.

Но это не точно.

Вот каждая встреча с Достоевским всегда в радость. Я просто наслаждаюсь языком автора.
Жаль , что это произведение не было закончено, а так хотелось бы узнать о дальнейшей судьбе героини Неточки .
Первая часть просто не может не разжалобить. Детство ребенка, который мечется между матерью и отцом, не понимает почему родители не любят друг друга, почему их жизнь не такая , как у других, ну и конечно мечты о лучшей жизни, правда мечты уж очень специфические. Отчим так задурил девочке голову, что было страшно читать про ее мысли.
И вот судьба ее круто меняется. Эта вторая часть посвящена была жизни Неточки в хорошем богатом доме, тому как она обретает подругу.
Но вот третья часть была мне не очень понятна и не очень понравилась. То, что случилось в этой части, какие -то мадридские тайны письмом, из-за которого случилась трагедия в третьем доме куда Неточка попала мне были просто непонятны. И вот на этом закончилась книга, автор ее не дописал. Теперь судьба Неточки неизвестна, как автор закончил бы историю остается думать самим.
Но я рада все равно , что прочла еще одно произведение любимого автора.
И конечно он не разочаровал ни с сюжетом, ни с героями, ни с описанием.
Читается книга просто на одном дыхании, уж очень хочется узнать что же там дальше и дальше.

Достоевский бывает разным. Его писательский талант способен на создание не только Раскольникова и Мармеладовой, Мышкина и Настасьи Филипповны, но и вот этой комической истории. Ранние труды Фёдора Михайловича не отличаются узнаваемой атмосферой русского страдания, раскаяния и жёлтых обветшалых домов, поэтому я его почти не узнала, но авторство было указано, и имя писателя пылало в мозгу, а я всё не верила и не верила.
Прослушала аудиокнигу, начитанную Владимиром Малковым (превосходный чтец). Было забавно. Как будто наблюдала сценки из жизни героев, которым не чужды человеческие сомнения и страсти, а так же милые глупости.
Сюжет рассказа крутится возле ревнивого супруга, подозревающего избранницу в неверности. Повествование напоминает хороший анекдот на деликатную тему. Во все времена случаются подобные истории! Ничто не ново на Земле! Всё повторяется, день сменяет ночь, за зимой приходит весна, люди влюбляются, женятся, ревнуют, а иногда… оказываются под чужой кроватью.
Несколько лет назад я смотрела одноименный фильм с Олегом Табаковым, Станиславом Садальским и Мариной Неёловой – необыкновенное удовольствие! Но только сегодня узнала, что сценарий писался на основе рассказа Фёдора Михайловича. Как-то прошло мимо меня. Век живи - век получай информацию!