После откровенного разочарования романом «Жанна д`Арк» Марка Твена, захотелось мне почитать на эту тему что-то более толковое. И к своему немалому удовольствию я обнаружила, что книга о Жанне есть у Анатолия Левандовского. Надо сказать, что Левандовского я обожаю ещё со школьных времён. Его книга «Сердце моего Марата» совершенно меня очаровала и влюбила во французскую революцию. Поэтому я была совершенно уверенна, что и биография Жанны д`Арк будет как минимум интересна. И не ошиблась.
Вообще Жанна д`Арк очень интересный персонаж. С одной стороны, святая инквизиция собрала о ней полнейшее досье. При чём аж два раза. Первый раз для того, чтобы отправить её на костёр, а второй раз (через тридцать лет) чтобы оправдать. С другой же стороны, ходит невероятное количество легенд и об её происхождении, и о пресловутых «голосах», которые сподвигли её на подвиг. И вполне себе серьёзные историки до сих пор спорят была ли Жанна крестьянкой или вышла из дворянского сословия. Левандовский придерживается версии о простонародном происхождении Жанны, однако же добавляет, что семья Жанны была зажиточной и отец был далеко не последним человеком в деревне.
То же касается и «голосов». Лично я слышала о трёх версиях происхождения голосов. Первая гласит, что с Жанной действительно общались ангелы. По второй версии Орлеанская Дева страдала разновидностью психического расстройства. А вот третья (самая интересная) гласит, Жанна находилась под действием наркотиков. Дело в том, что в то время довольно часто случались холодные и сырые годы, и рожь поражал грибок спорыньи, который содержит алкалоиды, способные вызывать галлюцинации. Знал ли об этих версиях автор? Я более чем уверена, что знал. Но он деликатно обходит этот вопрос стороной и объясняет «голоса» чрезвычайно развитым воображением, помноженным на патриотизм и чувство сострадания к народу, страдающему и от английских захватчиков, и от безобразий, чинимых собственными синьорами. Поскольку правду мы всё равно уже не узнаем, то эта версия мне кажется наиболее симпатичной.
Левандовский вообще пытается очистить образ Жанны от шелухи мифов и домыслов, прилипших к нему за пять столетий. Он в первую очередь историк и только потом писатель. Именно поэтому сквозь полумифический образ Орлеанской Девы в книге проявляется образ реальной Жанны – семнадцатилетней девчёнки, ни разу не героической, плачущей от боли и от обид, панически боящейся смерти на костре, но не отказавшейся ни от своей веры, ни от своих убеждений. Ведь только увидев такую Жанну, можно понять масштаб того подвига, который она совершила.
Вторая книга, прочитанная мной у Анатолия Петровича Левандовского, и точно такой же результат, как и много лет назад. Тогда я перечитала всю доступную мне литературу о французской революции, а сейчас пойду посмотрю, что там у нас есть интересного о столетней войне.

Прямо скажем, выбор книги на тематические чтения по Столетней войне оказался не самым удачным. Не в плане темы,а в плане восприятия материала в том виде, в котором подал его автор. Он попытался в художку. И получилось то, что получилось. Возможно, таким образом он попытался предать истории Жанны больше эмоциональности, возможно его самого полностью захватила судьба легендарной героини Средневековья, но вместо биографии здесь у нас почти художественный роман.

Признаться, что несмотря на всю мою любовь к Средневековью, особенно позднему его периоду, книг, посвященных одной из самых известных и самых ярких героинь той эпохи, я не читала. Но основные факты её биографии, главные вехи её трагической судьбы мне известны. Ещё со школы. Нам Жанну преподносили прежде всего, как народную героиню, которая была в конфронтации со знатью и мешала их планам, но, несмотря на угрозу быть раздавленной махиной власти, она стояла за простых людей. Советские времена. Идеология. И Жанну туда прекрасно вписали. Причем, даже не перекраивая её биографию, а просто сконцентрировав внимание на одной стороне. Левандовский грешит тем же. Но, посмотрев на дату первой публикации, становится понятно, откуда ноги растут. Оттуда же. Из идеологической линии партии. Может и заказ о художественной форме шел именно сверху. Потому что подвиг Жанны должен не только восхищать, но и вдохновлять.

Несмотря на то, что Левандовский всё равно старался не отходить от исторических фактов, художественная форма вынуждала привносить вымысел. Хоть аннотация и уверяет нас, что в книге "ней нет ни выдуманных автором героев, ни созданных творческим воображением ситуации, ни придуманных диалогов", это не соответствует действительности, потому что автор пишет некоторые куски от лица Жанны: что она в тот или иной момент подумала, что почувствовала, её внутренние монологи, её сомнения и страхи. Так же он представляет и других героев той далекой истории. В каких-то местах есть большой перебор в эмоциональности, а где-то прямо отдаёт патетикой. Это ужасно портит впечатление. Но историк всё же историк - автора не хватает на художественную подачу на все события и всё произведение, местами он переходит на привычное ему четкое изложение фактов.

В итоге оказалось эмоций больше, чем надо бы, и многое личное, что привносил автор от лица героев, затмевали многие важные моменты. Например такие, как общеполитическая ситуация. После прочтения было разочарование, так как от книги я ждала совсем иного, ведь выбирая биографию Жанны я остановилась на работе Левандовского, потому что была в восторге от его монографии, посвященной Карлу Великому. Вот там всё было лаконично, четко, всё по делу и при этом читалось с большим интересом. Потому что там почти художественный язык. Почти. А здесь, в истории Жанны, уже по-настоящему художественный язык повествования всё испортил.

Совсем уж детский сад. Разочарован.

Отчасти, конечно, сам виноват. Поленился и не нагуглил перед покупкой книги побольше информации об авторе. Слишком уж меня расслабили отличные книги из серии ЖЗЛ о Людовике XIII, Марии Антуанетте, Бодлере, Рембо и Наполеоне. Казалось, что любая "французская" книга этой серии автоматически относится к категории must read.

Если бы я не поленился и пробил книгу хотя бы по Livelib, то я бы узнал, что "Жанна д'Арк" — это переиздание работы 1962 (!) года. Как вы понимаете, за 60 лет она в любом случае успела бы изрядно устареть — хотя бы потому, что сейчас все эти регулярные напоминания о том, что Жанна "из народа" и что "богатенькие ее предали" смотрятся откровенно комично. Равно как и нападки на церковь.

Впрочем, главная проблема даже не в этом — в конце концов, жзловская книга Тюлара о Наполеоне тоже не совсем свежая, но это не мешает ей оставаться актуальной. Тут же главная проблема в том, что данная работа и по состоянию на шестидесятые весьма слабенькая. Автор некритично знакомит нас с самой базовой версией легенды о Деве: дескать, пастушка услышала божественные голоса и пошла спасать Францию, с легкостью наваляв всем лучшим английским полководцам. Ну ладно, божественных голосов там нет (все-таки 1962 год), там мотивация Жанны объясняется еще эпичнее:

"...Но голоса, которые слышала девушка, действительно раздавались: это были вопли измученных людей, стоны страдающей родины, зов ее большого и чуткого сердца..."

В таком духе написана вся книжка, а каких-то попыток проанализировать ситуацию поглубже не замечено. Ну то есть автора во всей этой истории не смущает ничего: ни знание пастушкой литературного французского и всех тонкостей придворного этикета, ни ее умение ездить верхом, ни полученное ею разрешение участвовать в рыцарском турнире (абсолютно немыслимое для женщины, если она не принцесса крови), ни победы под Орлеаном и Патэ (делов-то, два маршала облажались, а пастушка все разрулила). Все нормально, все возможно, если время от времени слышишь "стоны страдающей родины".

Если читателю 5-6 лет и он вообще ничего не знает о Жанне, то для первого знакомства эта книга, может, и подойдет. Но если вы несколько старше и давно хотели разобраться, так что же за петрушка творилась тогда под Орлеаном, то нужно искать другие работы. И совсем необязательно, чтобы это были работы "батардистов" — у сторонников канонической версии тоже есть куда более информативные исследования.

3/5

Книга подойдет тем, кто, наверное, вообще никогда не слышал про Жанну д'Арк - настолько тут написано все просто и кратко. Ничего такого значимого, чего я бы не знала, а я простой обыватель, знакомый с героиней французского народа по каким-то отрывочным рассказам на уроках истории, по фильмам или упоминаниям в литературе на иную тему.

С одной стороны я понимаю, что о событиях такой давности сложно найти обширную подробную информацию, а уж отделить вымыслы от правды порой и того сложнее. Особенно учитывая, что правду пишут победители. Но с другой стороны, у меня были вопросы, а насколько верно описаны в книге эмоции, мысли и переживания Жанны? Откуда знают, что мысленно она была столь же крепка и непоколебима, как выглядела снаружи? А ведь это сильно влияет на вырисовывание образа девушки.

Книгу могу описать как краткую собирательную биографию из наиболее распространенных фактов - возможно даже вымышленных, дабы образ национальной героини-страдалицы получился еще более ярким и воодушевляющим на борьбу с врагом.

Жанна Д'Арк-одна из самых таинственных фигур мировой истории. Бедная пастушка-спасительница Франции или исторический миф?Девушка,направляемая Божественным провидением или очень удачное стечение обстоятельств?В поисках ответа на эти вопросы я и обратился к работе Левандовского,изданной в серии ЖЗЛ. Ответов,к сожалению,я не получил. Книга написана в 1962 году и,несмотря на дальнейшие редакции,это чувствуется. Классовый подход во всем:злобные и продажные феодалы против великого и могучего французского народа (хорошо что хоть без цитирования отцов-основателей обошлось)). Прямая речь Жанны-настоящий агитпоп,вера в голоса свыше представлена как дремучий предрасудок...Единственное достоинство книги-небольшой объем. Жаль.

Очень своеобразная манера изложения. Не самая, на мой взгляд, удачная попытка скрещивания художественного повествования с историческими фактами. И, не смотря на то, что с фактами все в порядке, но вот заигрывание с "историческо-романистскими" мотивами немного...не то чтобы смущает, но как-то кажется немного инородным.
Хотя, отдать должное автору, читается легко. Ну а кому будет интересно более углубленное понимание персоналии Орлеанской Девы, тому в помощь развернутый список литературы и последний раздел самой книги.

История Жанны - вещь известная. Эта конкретная книга (в моем случае, издание аж 62 года) выгодно отличается несвойственной историческим книгам эмоциональной окраской - автор всецело стоит на стороне Жанны и осуждает её противников. Опять же учитывая год издания, автор подчеркивает её роль как народной героини, мягко обходя церковные вопросы. Всё это придает повествованию некую рациональность.
В книге всего 280 страниц, написана она коротко, ёмко и по существу. Возможно, она не совсем соответствует исторической истине (за почти 80 лет с момента написания историки могли обнаружить и новые факты), но общую картину она даёт.

Жанна д'Арк – одна из величайших героинь в истории не только Франции, но и вообще в мировой истории. Женщина-воин, женщина-полководец, а если учесть, что было-то ей всего семнадцать, когда она начала свою недолгую, но такую блистательную военную карьеру...

Я не знаю, кому что непонятно в истории Жанны. В те времена, когда она жила, Франция вела затяжную, изматывающую войну с Англией, получившую название «Столетней» (на самом деле, длилась она 116 лет). Юная девушка, видевшая и, главное, чувствовавшая, что происходит, всем сердцем хотела помочь своей родине. У нее хватило решимости и упорства добраться до самого верха (читай: дофина Карла, будущего французского короля), получить полномочия и вместе с другими военачальниками освободить Орлеан – ключевой город в сердце Франции, от сдачи/несдачи которого зависел дальнейший ход войны. С этой задачей она успешно справилась. Были и другие военные успехи; кроме того, Жанна была сторонницей того, чтобы дофин короновался в Реймсе – как все законные короли Франции. Популярность Жанны росла как в армии, так и среди народа, ее называли просто «Дева». Это не могло понравится тем, кто давно кормился у трона– таких людей было полно во все времена, особенно, при слабом правителе. Да и афоризм «кому война, а кому – мать родна» родился далеко не вчера. Она становилась все более неудобной для власти, и ее постарались убрать: сначала допустили, чтобы Жанна попала в плен к бургундцам (а Бургундия тогда вовсе не стремилась подчиняться Франции), а потом ее в буквальном смысле продали заклятым врагам Франции – англичанам. Был затеян «обвинительный» процесс, где по сфабрикованному обвинению в колдовстве и ереси Жанну приговорили к сожжению на костре. Дальше – мученическая смерть, в том же веке – реабилитация, впоследствии – канонизация. Что непонятного?

Вся недолгая жизнь Жанны – один сплошной подвиг. Его описанию и возвеличиванию и посвящена данная книга. А всякие выдумки и дешевые «сенсации» – это не сюда.

Автор – советский историк Анатолий Левандовский, попытался «романизировать» биографию Жанны. Книга читается как художественный роман, но не самый сильный, должна сказать. Он не всегда «держит» внимание, порой сбивается на излишний пафос, что так раздражает некоторых читателей (по мне, впрочем, вполне уместный), а потом вроде как вновь читаешь историческую монографию. Сама форма необычна, но, мне представляется, что столь легендарная личность, как Жанна, заслуживает именно такого человеческого описания, пусть даже в чем-то приукрашенного, додуманного и откровенно-восхищенного.

Тут почему-то многие рецензенты пеняют на то, что, мол, книга написана в 1962 году, «в духе тогдашней идеологии». Да, в начале сказано, что это третье издание той монографии, что второе издание (1982 года) вышло «значительно переработанное и дополненное», а данное издание – третье (2007года) «повторяет с небольшими изменениями книгу 1982 года». И что? Как-то меня поддостала сомнительная парадигма, что все советское – это что-то махрово-устаревшее, напичканное коммунистической пропагандой (или каким там пугалом это еще выставляют?) и вообще нечитабельное. По-моему, как раз многие работы, написанные тогдашними учеными, отличались скрупулёзностью, тщательным изучением материала и стремлением пользоваться документами, чья подлинность не подлежала сомнению. Как-то тогда все-таки больше о научной достоверности и профессиональном престиже думали, чем о деньгах.

Что касается Левандовского, то он воспринимает Жанну именно как народную героиню и подчеркивает в предисловии, что его концепция осталась неизменной. А как иначе-то? Жанна ведь крестьянка, и априори была ближе именно к той среде, из которой вышла. Никаких инсинуаций на то, что она поднимала народные массы на борьбу с феодализмом, была этакой революционеркой, я не увидела. Просто подчеркивается, что народ ее любил и всегда поддерживал – в отличие от знатных господ и самого дофина. И что она душой болела за свою страну – это тоже не вызывает сомнения, потому как именно простые люди всегда больше всего страдают во время войн и прочих конфликтов. Она видела, что творится во Франции – и у нее было достаточно воли и мужества, чтобы встать на защиту своей родины. Это называется патриотизм. Или это понятие нынче не в моде?

Претензии на счет того, что в книге нет ни слова о религиозности Жанны и ее видениях, вообще смехотворны. Для начала: религиозность пронизывала все тогдашнее европейское общество, и люди верили в Бога в дремучем Средневековье куда искренней, чем сейчас. В этом плане Жанна не была какой-то особенной. Что до остального – откуда можно было узнать достоверно, что творилось у нее в голове? Она ведь была неграмотной, родилась и росла среди крестьян (всякие бредни насчет ее якобы знатного происхождения, вроде тех, что выдал некто Р. Амбелен – по нему Левандовский, кстати, прошелся – оставим на совести подобных сочинителей), а они ведь писать не умели. Те же, кто имел возможность по-настоящему узнать Жанну  в дни ее славы – ее боевые товарищи и ближайшее окружение – во-первых, знали ее, по понятным и трагическим причинам, увы, недолго, а, во-вторых, тоже едва ли владели грамотой (хотя вот сочинение Марка Твена вроде бы намекает на то, что один из приближенных к Жанне таки послужил каким-никаким источником информации). Духовные отцы, которые ее допрашивали, также едва ли могли написать что-то правдивое. У них совсем другая задача была, и я очень сомневаюсь, что Жанна доверяла им сокровенное. В общем, нет достоверных и каких-то особо важных свидетельств такого рода – вот автор и не заостряет на этом внимания. А вовсе не потому, что он советский историк, а тогда все были безбожники и проч., и проч. Можно подумать, сейчас, когда у нас такая офигенная свобода слова и никто не скрывает не только своих религиозных взглядов, но и сексуальных предпочтений, лжи стало меньше, а нравственности – больше.

Может, кого-то возмущает, что духовенство в этой монографии «вымазано» одной черной краской? Ну извините – заслуженно! Не надо путать божий дар с яичницей: чего ж они сначала сожгли Жанну – как «еретичку», а потом канонизировали? Много таких примеров было в истории, м? Не говоря уж о том, сколько нарушений было в этом «образцовом процессе», о чем в книге подробно написано. Все: и суд, и реабилитация, и канонизация – имело под собой далеко не бескорыстные основания и холодные политические расчеты.

Вот что написано по этому поводу у Левандовского:

И еще:

Так какой оценки на суде истории заслуживают все эти деятели?

Более обоснованны сомнения в полководческих способностях Жанны. Мол, как неграмотная крестьянка могла одержать столько побед? Но и эта сторона личности Жанны описана довольно подробно. Во-первых, она не всем французским фронтом командовала, а с небольшими отрядами частями отбивала один город (Орлеан), а потом и окрестные деревни и небольшие населенные пункты. Думаю, по тому, как все это в книге описано, она вполне могла с этим справится. Сыграли роль и природный ум, и наблюдательность Жанны, да и поднабралась она каких-то базовых вещей в военной тактике, находясь среди рыцарей и военачальников, я полагаю. Сообразительная была, схватывала на лету, да и обстановку была способна верно оценить, даром что девушка. А вот коннетабль де Ришмон, упоминаемый на страницах этой книги, будучи главным военачальником Франции, побед одержал крайне мало, да и личной славы не снискал, как его предшественник Бертран Дюкеглен. Казалось бы: профессиональный военный, военным наукам и ратному делу обучался с юности, да и звание воинское было высокое. Но – не дано было (а я подозреваю, что он вообще бездарь был в военном деле). Так что все зависит от способностей конкретного человека. А, во-вторых (и в-главных) Жанна воодушевляла войско. В этом ее главная заслуга. Не стоит недооценивать силу ее личности, харизму и лидерские качества. Люди шли за ней умирать, не раздумывая. И сама она всегда была на передовой, еще больше вдохновляя войско.

С трудом верится? Еще бы! Ну нет таких личностей ни сейчас, ни последние лет пятьдесят, увы. Отсюда и скепсис.

Лично я уверена, что Жанна такой и была, как ее описывают в этой книге. Героиня и воин, патриотка и очень смелая девушка. Она была настолько уникальной и единственной в своем роде, и сам ее образ, овеянный боевой славой и трагически оттененный мученичеством, настолько светлый и чистый (что нехарактерно для Истории ВООБЩЕ), что, видимо, в этом и есть главная причина всяческого недоверия к ее персоне и многообразных спекуляций на ее славе и легенде, начавшихся, к слову, еще в средние века.

В главе «Именем Жанны» как раз рассказывается о самозванке, которая выдавала себя за «чудом спасшуюся» Жанну д'Арк вскоре после гибели Орлеанской девы – и собрала на этом неплохие дивиденды, между прочим (главным образом, материальные). Что ж, желающие погреться в лучах чужого погребального костра и сколотить состояние на наивности людей, используя исключительно наглость и сомнительное умение пускать пыль в глаза, были всегда, и одна одиозная дочурка петербургского мэра –отнюдь не изобретение нашего времени.

Кстати, сам автор высказался вполне жестко и определенно по этому поводу:

Лично я – «партии Левандовского», тоже придерживаюсь традиционного взгляда на Жанну д'Арк. Для меня она народная героиня и великая женщина, из тех, что рождаются раз в сто лет. Из простых крестьян, да. Никаких других трактовок для меня нет. И главное: я не вижу в них ни малейшего смысла.

Я бы рекомендовала эту книгу к прочтению прежде всего школьникам от 10 лет. Это поможет осознанию того, что такое настоящий патриот и подлинный героизм.

P.S. Удивительно актуальным мне показался следующий пассаж:

Емкое, точное и лаконичное повествование. Изложено все практически по пунктикам и очень щепетильно, с указанием дат и мест событий - на то она и история. Однако я не получила от книги того, что ожидала получить (или я много захотела?). Абсолютно отсутствует свобода, оставленная собственному мнению читателя. Я люблю иногда засомневаться над каким-нибудь историческим событием или персонажем и подумать, что все могло быть совсем не так, как это описывают. В этой книге не остается такой возможности, факты изложены достаточно однозначно - всю умственную работу по сомнению, приложению бритвы Оккама и прочему А. Левандовский проделал за читателя (как историку, спасибо ему). Как итог, мне не удалось поскрипеть заржавевшим мозгом и потренироваться в преумножении сущностей, но не настаиваю, что с данной книгой это является обязательным.