Вечера на хуторе близ Диканьки

Мне кажется, в завершении книги, эта мысль, оброненная так небрежно, и отражает основную идею Гоголя. Принимаясь за пугающее дело, не надо бояться.
В целом, сюжет известный совсем: некого философа, Хому, призывают отпевать три ночи тело умершей панночки.
Тут сплелись древние поверья малороссиян, предания, примеры и страхи.
Но надо ли говорить, какое идеальное сочетание у Гоголевского языка, который хочется перебирать во рту и смаковать, и жутковатого, полного невысказанных страхов, сюжета?
Обязательно читать и восхищаться!

Да, да, да, я так же как и многие удивилась знакомым строчкам про Днепр в этом произведении, потому как думала, что это начало, например, к Тарасу Бульбе.
Ну и, кстати, мне показался этот кусок здесь достаточно чужеродным, хоть и без сомнения красивым.
Само же произведение пожалуй самое сказочное в стиле своего изложения, повествование здесь льётся своеобразно и отлично от прочих произведений цикла.
Да и сама история, пожалуй, с исподвывертом. Намудрил господин Гоголь дай боже, поначалу даже путалась, где что происходит, и о чем идёт речь. Но в конечном итоге сюжет вырисовывается в общую картину, в которой есть мораль: "каждому воздастся по согрешениям", а само повествование пронизано проявлением "мести" во всех её ипостасях.
Не могу отнести это к лучшим произведениям Гоголя, чисто по своему восприятию, но прекрасно понимаю, почему многие его таковым считают. В любом случае, ознакомиться стоит, и тогда уже сделать собственные выводы.

Цирюльник Иван Яковлевич ( пьяница беспробудный) брил коллежского асессора Ковалёва "каждую середу и воскресенье"... Небольшая утренняя сценка: забитый муж Иван Яковлевич, боящийся своей жены Прасковьи Осиповны, решил позавтракать свежеиспечённым хлебом и головкой лука с солью (хотелось ему, конечно, кофию), обнаружил в хлебе нос коллежского асессора Ковалёва, а дальше - сплошные чудеса. Нос Ковалёва оказался в ранге статского советника, с Ковалёвым не хотел иметь ничего общего. Н. Гоголь смеётся над обывателями, чинопочитателями, взяткодателями и берущими взятки, над глупыми напыщенными чиновниками, ничего из себя не представляющими. Весь смысл - в подтексте, в деталях. Майор Ковалёв гонится за чинами, за невестой с двумястами тысяч капиталу - за тем и приехал в Петербург; он старается произвести впечатление внешним видом. А как же без носа? Нос и сам по себе, если на него надеть мундир статского советника что-то значит - он хорошо понимает разницу между ведомствами. В газетной экспедиции, где давали разные объявления о чём угодно,- о продаже дворовой девки девятнадцати лет, лошадей, семян, старых подошв, отказались дать объявление о пропаже носа - как бы чего не вышло! Частный пристав, большой любитель государственных ассигнаций, здесь тоже не смог оказать услугу... Лакей Иван лежал на кожаном диване и плевал в потолок, доктор- чистюля, который ничем помочь не может, но "чтобы не обидеть отказом, берёт за визит". Все любят взятки и подношения, квартальный в том числе. Пустота, прикрытая мундиром! Это уже чин! Н. Гоголь блестяще обыграл это жизненное явление, которое бытует не только в столице обширного государства.

Первое произведение Гоголя, которое мне было тяжело и тягостно читать. Глаза постоянно спотыкались об незнакомые слова, сюжет терялся в повествовании, постоянно возникало желание посмотреть сколько там ещё страниц до конца.
Всё как-то скучно и растянуто. Хотя цикл "Вечера на хуторе близ Диканьки" уникален и увлекателен именно своей мистической составляющей и украизмами.
Гоголя, вообще, очень люблю, в том числе за его красиво льющуюся речь и колорит. Здесь же вообще всё пошло мимо кассы. Прям даже самой удивительно. Не лучшее его творение, как по мне.

Комичность это пьесы лишь в том, что  и в 21 веке встречаются подобные действующие лица.
А чем дальше от столицы, тем ручищи их загребущие, глаза завидущие.

Состряпал Гоголь за пару месяцев сатиру на чиновничков, позаимствовавши у самого Пушкина идею сюжета.
Даже не побоялся перед самим царем - батюшкой её на сцене показать.
Мне кажется, даже в образ Хлестакова Гоголь вписал подобие себя...

Если эту пьесу смотреть в театре, то игра актеров точно добавит комичности этой повести. А вот читать пьесы - не самое благонадежное дело для меня.

Эх, хорошо на хуторе . Всё свои да наши. Каждого жителя , как будто знаешь в лицо )

типичная история маленьких провинциальных аутентичных местечек: сплетни, скандалы, интриги….

Из всех прочитанных произведений из цикла , для меня  эта повесть стала самой вразумительной да последовательной .  Конечно , не без языковых особенностей на Украинский манер. Но очень все понятно.

История любви про избалованную капризную Оксану да сильного (но слегка отчаявшегося) Вакулу.

Да и без моралей тут не обошлось:

- что имеем не храним, потерявши - плачем.

Вакула, хоть и таскался за ней ,как дурной (дадим послабление на время действия, место, менталитет и порядки), но проявил себя мужчиною. Сказал - сделал. Хоть и сразу пришел вразумительным действия . Поистереть слегка гоголевские герои любят )

В целом, повесть мне понравилась. Хорошо продуманный сюжет, детальное описание где надо, специфический гоголевский юморок. Поддержка именитых лиц и отдых в Германии пошел его творчеству на пользу

Вот начинаешь читать очередной рассказ из цикла про Диканьку и каждый раз одно и тоже возникает ощущение.

Как будто все рассказы сделаны из одного. События происходят похожие, герои почти те же. Даже ярмарка фигурирует почти во всех рассказах первой части.

И чем дальше, тем неинтереснее. Прости, Николай Васильевич, но у нас с тобой абсолютно не складывается романтическо-литературные отношения. От слова совсем.

И сравнивать Гоголя с Лавкрафтом.... боже упаси... Где Лавкрафт , а где Гоголь....

Н.В. , истосковавшись по родине, с которой он так рьяно бежал в столицу, отсылал матушке своей письма с просьбой о том, чтобы та ему записывала интересные истории с родного хутора. То ли писем он получал недостаточно с описанием "тамошних" инцидентов мистических, то ли забывал про что перед этим писал, то ли фантазия была , как говорили его современники "скудна" .