Вечера на хуторе близ Диканьки

"Я знаю, что есть иные из нас, которые от души готовы посмеяться над кривым носом человека и не имеют духа посмеяться над кривою душою человека." Вот и весь смысл пьесы. Кривая душа, бездуховность, безнравственность, лесть и подхалимство, зависть, жажда власти...вот сущность высмеянных Гоголем чиновников города. Ослепленные собственно выдуманным страхом, они не сумели различить настоящего ревизора от пройдохи-обманщика.. "Все преувеличивается в глазах наших и пугает нас. Потому что мы глаза держим вниз и не хотим поднять их вверх...и посмеялись бы над слепотой своей" - писал Гоголь Н.В.
Идея неизбежного духовного возмездия каждого человека, живущего на этой земле, - главнейшая идея всей пьесы.
Ревизор - это совесть, заставляющая взглянуть на самого себя. Но Страшный Суд будет после Ревизора, поэтому и учит Гоголь - обратить на себя внимание именно сейчас, в настоящей жизни, как бы потом поздно не было.

"Майская ночь, или Утопленница" - одно из моих самых любимых произведений у Гоголя. В нем идеальное сочетание мистической составляющей (а уж кто-то, а Гоголь в ней хорош) и романтической линии. И всё это с юмором и прекрасными описаниями, которые прямо-таки переносят тебя в эти места. Ну как такое может не понравиться?

На Сорочинской ярмарке ходят пугающие истории про чёрта и красную свитку. Люди запуганы, и этим решаются воспользоваться парубок с цыганами, чтобы отец любимой девушки парубка дал разрешение на свадьбу. Сюжет основан на фольклоре, и действительно напоминает поучительную народную сказку, с нечистью, скрытым смыслом и счастливым концом.
Эта повесть является одной из моих любимых произведений Гоголя. Она написана легким, жизнерадостным, веселым языком и наполнена юмором, актуальным в любые времена. Так, например, автор высмеивает суеверность, лживость и другие пороки.
Из недостатков повести, можно выделить слишком быстрое развитие сюжета, из-за чего порой просто не успеваешь за мыслью писателя.

В "Вие" весь Гоголь: местный колорит, неподражаемый юмор, злободневность и оригинальный сюжет.
Очевидно, что своевременную публику "Вий" напугать не в состоянии (да и в принципе, скорее всего, ничто уже не способно, слишком много просмотрено/прочитано), но подробные описания нечисти создают определенную атмосферу, особенно если читать книгу поздно вечером, как и положено читать страшную литературу.
Концовка, пусть и не является ни для кого уже сюрпризом, но, тем не менее, действует на нервы. Никто же не будет спорить, что современную публику старательно приучили к хеппи-эндам разной степени слащавости? Так получите единственно возможное окончание данной истории, проникнутой мистикой и колдовством.
"Вия" стоит читать не от желания пощекотать себе нервы, ни в коем случае, еще разочаруетесь, зачем вам это? Читать его стоит как интересную историю, рассказанную человеком, в совершенстве владевшим языком.

Можно любить произведения Гоголя или не любить , но не признать , что это классик с большой буквы невозможно .
Начало немного меня удручало , показалось скучным , но потом я не заметила , как втянулась . И удивилась с какой широтой , с каким размахом Гоголь показал жизнь казаков : их быт и ратные подвиги .Тарас Бульба центральный персонаж книги . Суровый казак , требующий от себя не меньше , чем от других . Можно ли осуждать Тараса Бульбу за убийство родного сына ? Время тогда было такое суровое и беспощадное . И виноват Андрий ни в том , что влюбился . А в том , что предал . Предал то , что так дорого его отцу , за что он сам не задумываясь пошёл бы на смерть .

Н. В. Гоголь - пожалуй, мой самый любимый русский писатель тех времён. И, скажу сразу, что это одно из лучших его произведений.

Как и с многими классическими произведениями русской литературы мы знакомимся на уроках литературы в школе. Я думал, что оно мне не понравится. Да, так и было. Видимо, учительнице было намного интереснее ставить нам "2", нежели обсуждать и читать данную повесть. Ну, не суть. Придя домой, я решил всё-таки прочесть, чтобы понять, стоить ли вообще заострять внимание или просто пропустить, написав красивое сочинение о том, как мне "понравилось" произведение. Но нет, меня, знаете, заинтересовала вся эта история, с которой советую Вам познакомится. Чуть позже папа посоветовал посмотреть фильм, что мы и сделали.

Не очень хочется долго говорить о том, что мне понравилось, а что нет, но отмечу одно: фильм лучше, как мне кажется. Советую всем и прочесть, и посмотреть фильм.

Хорошая повесть о жизни, любви и преданности Афанасия Ивановича и Пульхерии Ивановны.
В книге рассказывается о том, как хорошо было у них в поместье. Все, кто у них гостил, были довольны и счастливы. На столе всегда были вкуснейшие угощения и царила такая необыкновенная домашняя атмосфера.
Но в один, не сказать прекрасный, день Пульхерия Ивановна почувствовала, что умрет именно сегодня и умерла, а Афанасий Иванович не выдержал жизни без нее и умер вскоре.
И нет уже того поместья и той атмосферы...

Теряюсь не в догадках, но в сомнениях, что же мне понравилось больше у Гоголя "Вечера на хуторе близ Диканьки" или "Нос". Естественно глупо с моей стороны сравнивать эти два произведения, не сравнимые, как по объёму, так и по сюжету. Полотно "Вечеров на хуторе" наверно вне конкуренции, но и "Нос" фактурен, габаритен, сверхпочухлив и душист, как самая нежно-возвышенная лилия.

Повесть "Нос" проста как всё гениальное. Повесть "Нос" сложна и искусна, умна и тонка, лирична и напевна, глубоко философична и ещё много чего можно сказать про неё.

Давайте на секунду представим то время, в которое она писалась. Нет, глупо и пошло сказал. Тут и представлять нечего. Мастер и великий художник, коим Николай Васильевич является без всяких там яких, на то и мастер, чтобы своим уникальнейшим языком довести любого читателя до состояния нирваны. Именно такова повесть "Нос". Начиная с момента, когда цирюльник просыпается и его желудок уже даёт знать о себе. В весьма простой, но в тоже время изысканной манере, рассказывает Гоголь о том, как проходит завтрак. Вы уже околдованы его стилем и слогом. Вы уже отчётливо видите этого душку Ивана Яковлевича и его супругу Прасковью Осиповну. И всё. Дальше будут происходить вещи, над которыми вы будете хохотать и улыбаться, смеяться до слёз и без слёз, бить себя по коленным чашечкам и по загривку.

Приводит диалоги и фразы нет никакого смысла, ибо одна такая мысль не отразит в полной мере магического очарования коим наделена повесть "Нос". Подобно тому, как на меня обрушивается своей животворящей силой музыка Иоганеса Брамса, также и "Нос", ни тени ей не уступая, укладывает наповал, поднимает и снова укладывает, проводя таким образом физическую зарядку. Это отнюдь не мало, чтобы получить тот сгусток энергии, который необходим для начала дня.

Позволю себе порекомендовать этот фейерверк филигранностей для прочтения в утреннее время перед работой, ибо после прочтения никакие силы уже попросту не будут способны испортить вам настроение.

Огромная благодарность и низкий Вам поклон, Николай Васильевич !

Вероятно, я один из тех немногих, кто не разделяет радостных возгласов о том, что данная повесть может пробудить прекрасные чувства – сострадание, жалость, печаль. Лично я читал ее совершенно безэмоционально, время от времени улыбаясь про себя из-за забавных моментов.

В первую очередь, Гоголь – сатирик, поэтому об этом не стоит забывать. Он пишет о вещах злободневных, хотя это у него не удалось не высмеять в полной мере, не заставить читателей грустить. В частности, меня. Автор неслучайно выбрал простого, непримечательного, даже скучного, пожалуй, глуповатого чиновника, которого ничего не интересовало, кроме его должности. Никаких вам романтических историй, никаких драк и войн. Типичный реализм. Мы видим перед собой, в общем, обыденность. Самое ужасное, что такое не только могло произойти во времена Николая Васильевича, но и в наши с вами, уважаемые читатели рецензии.

За что можно любить «Шинель»? Я задал себе этот вопрос, чтобы ответить на него теоретически, явно не сумея применить ответ на практике. Ее можно любить за такую рьяную сатиру недостатков нашего общества, в число которых входит и бюрократия, также за прекрасный язык автора и, конечно же, за то, что Акакием Акакиевичем может быть каждый, и этот каждый может верить, что и его жизнь заслуживает быть запечатленной на страницах, написанных рукою бессмертного классика.

Как вы уже могли увериться, моя рецензия базируется лишь на личностных впечатлениях, посему я вынужден сказать, что я не сумел именно в этом произведении разглядеть гениальности Гоголя. А почему? Как знать.