
Ваша оценкаРецензии
naive2128 августа 2013 г.Читать далееОх, как чудесна эта история, как чудесен слог у Чехова! Как маслом по сердцу эта пьеса, после предыдущей тяжести переводных вещей, которые немного суховаты для русского человека. Как здорово окунуться снова в невообразимую красоту родной речи, с ее переливами, журчанием гласных и такой теплотой, близкой и понятной каждому! Невозможно не наслаждаться рассветами и закатами вместе с Любовью Андреевной, старым столетним шкафом в детской, невинной белизной сада... а Варя? А Анюта? а Фирс? Как можно не любить их, как можно не находить в них себя? Буря эмоций, добрых, нежных, забытых возникает, пока читаешь и думаешь о пьесе, почему?
771
alexy_15 апреля 2010 г.Двоякие ощущения после прочтения книги. С одной стороны, в книге затронуты серьёзные темы, которые подводят к разлиным размышлениям, о том какое положение в то время было у России, о том какие серьёзные перемены происходили в ней, о том, что происходило при этих переменах с людьми. Не только время было переменчивое, но и настрой людей. С другой стороны для полного удоволетворения чего-то (мне) явно не хватило...может слишком много политики, осуждения общества и мало душевности.769
EduardM2116 декабря 2025 г.Последняя пьеса Чехова
Читать далее"Вишневый сад" (как и все собрание сочинений Чехова) я впервые прочел много-много лет назад. Потом еще раз — в рамках школьной программы. Уже в студенческие годы видел спектакль с легендой минской сцены Александрой Климовой в роли Раневской.
А сейчас эту пьесу выбрали для нашего Книжного Клуба. Готовясь к обсуждению, я нашел на просторах интернета запись радиоспектакля 1949 года с Ольгой Книппер-Чеховой в роли Раневской! С ума сойти! Она же была первой исполнительницей этой роли еще в 1904 году! И в остальных ролях легенды МХАТа — Грибов, Степанова, Андровская...
Углубляться в анализ пьесы не буду, но поделюсь одной мыслью. Сюжетные идеи Чехова неоднократно воплощались в современном кино, и самое свежее впечатление — это "Аббатство Даунтон". Это ведь, по сути, счастливая версия "Вишневого сада". С одной лишь разницей: там "Раневская" (граф Роберт Кроули) всё-таки послушала "Лопахина" (Мэттью Кроули и Тома Брэнсона) и спасла имение.
684
NikitaOganesyan1 августа 2025 г."Отцвели уж давно Хризантемы в саду..."
Читать далееОчень большое разочарование: столько слышал об этой пьесе Чехова, а восхищаться оказывается нечем. Да, скажу прямо, произведение не понравилось, хотя и считается вершиной творчества автора. Пришёл к выводу, что Чехов совсем не мой писатель, может быть, с возрастом моё мнение поменяется, но сейчас — совсем никак.
Попытаюсь доказать свою точку зрения, разобрав пьесу. Действие происходит в сельской местности, преимущественно в имении помещицы Любви Андреевны Раневской. Не будем отходить далеко и выскажу одну из главных причин моего разочарования — Раневская. По сути, весь конфликт произведения исходит именно от неё. Имение вместе с вишнёвым садом продают за долги, купец Лопахин предлагает решение проблемы: вырубить вишнёвый сад, сделать на его месте дачные участки и сдавать в аренду, получая пассивный доход. Решение супер, казалось бы, а где проблема? А проблемы создаёт Раневская, не желающая уничтожать вишнёвый сад из-за своей инфантильности и слабости характера. Увядший сад ей нужен только как предмет ностальгии, при этом ломать голову или обращаться к кому-то за помощью для подходящего ей урегулирования вопроса (как в комедиях Мольера) помещица не собирается. Всё, что она будет делать, — это плакать и много говорить без дела. Такая нерешительность вызывает у меня только антипатию. С другой стороны, если книжный персонаж вызывает сильные эмоции, то это часто показатель мастерства автора, но в пьесе проблема не только в Раневской.
В чём смысл произведения? (Пьеса небольшая, поэтому не вижу причин воздерживаться от спойлеров, хотя отмечу, что при чтении было настолько скучно, что считал каждую страницу до конца книги.) Для ответа на этот вопрос давайте разберёмся с жанром: Чехов назвал свою пьесу комедией. Это не так удивительно, как вам могло бы показаться: сатира на упавшее дворянство, ставшее неактуальным из-за смены времени, есть (в русской литературе тема не новая, Гончаров в "Обломове" раскрывает её гораздо лучше). Отмечу, что если рассматривать текст с точки зрения комедии-сатиры (как считал автор), то он становится намного лучше! Проблема в том, что эта сатира настолько тонкая и неявная, что пьесу нередко называют драмой, что я при чтении и сделал. Итак, после абсолютно бессодержательного второго и третьего действия, в котором персонажи вроде что-то говорят, но смысла в их разговорах никакого нет, вроде что-то делают, но безрезультатно, в четвёртом действии предприимчивый Лопахин без угрызений совести покупает на аукционе вишнёвый сад, выселяет всё горе-семейство и начинает его рубить. Занавес. Что такого гениального разглядели здесь люди — неясно, тот самый случай, когда требуется, чтобы кто-то объяснил. Не поймите меня неправильно, я могу поставить себя на место другого человека и сказать, что Чехов в своей пьесе поднимает, как было сказано выше, проблему неактуального дворянства, неспособности людей адаптироваться к новым условиям и в целом отсутствию взаимопонимания (или психологического интеллекта). Приведу пример:
Любовь Андреевна. Я не могу усидеть, не в состоянии... (Вскакивает и ходит в сильном волнении.) Я не переживу этой радости... Смейтесь надо мной, я глупая... Шкафик мой родной... (Целует шкаф.) Столик мой.
Гаев. А без тебя тут няня умерла.
Любовь Андреевна (садится и пьет кофе). Да, царство небесное. Мне писали.
Гаев. И Анастасий умер. Петрушка Косой от меня ушел и теперь в городе у пристава живет. (Вынимает из кармана коробку с леденцами, сосет.)
Пищик. Дочка моя, Дашенька... вам кланяется...Либо Раневская не любила няню (про Анастасия вообще ни слова), либо так задумывал автор (смотреть абзац выше), но сухое "царство небесное" — это сильно. Всем остальным тоже всё равно, и так всю пьесу. Про них говорить нечего: все деревянные, бесчувственные и думающие только о себе. Яркий пример — Фирс, оставленный всеми в заколоченном доме.
Делаем вывод: произведение очень переоценено, возможно, в начале двадцатого века читалось намного лучше (или смотрелось в театре, но за это не ручаюсь, на постановку ни разу не ходил). С уверенностью заявляю: "Проверка временем не пройдена". Чувств, кроме скуки и уныния, не вызывает, одним словом — декаданс. Что хотел сказать автор — понятно, но сейчас, к сожалению, неактуально, сопереживать "мёртвым душам" выше моих сил. Кстати, про декаданс: если хотите почувствовать упадничество и меланхолию, настоятельно рекомендую прочитать "Наоборот" Жориса-Карла Гюисманса (депрессия из вишнёвого сада ему и в подмётки не годится), но это так, к слову. А "Вишнёвый сад" получает от меня двойку: "Плохо, Антон Чехов, плохо!"
Содержит спойлеры6256
Nikola_Hin28 января 2024 г."ВИШНЕВЫЙ САД" - классика Чехова. Написана как постановка к пьесе, много разных действий и лиц. Приезжает хозяйка из Франции, чтобы продать свой дом с участком за...долги. А также хочет устроить судьбу дочери. Один сумбур, дом продается неизвестно кому, денег ни каких не выручает, дочь в "пролете". Хозяйка уезжает в Париж. Занавес.
6633
VsAdNuK10 января 2024 г.Читать далееПроизведение, написанное А. П. Чеховым в 1903 году и ставшее одной из самых известных русских пьес повествует нам об обедневшей помещице, возвратившийся после пятилетнего пребывания во Франции на Родину, и к своему несчастью, обнаружившую своё тягостное материальное положение. Она вынуждена выставить свой участок с так сильно любимым ею вишнёвым садом на торги, чтобы оплатить несчетные долги. Образ самого вишневого сада является фундаментальными образом в комедии Чехова, символизирующим три времени: настоящее, будущее и прошедшее и их чуждость друг другу, невозможность их воссоединения даже в лице прекрасного. Автор просто и без прикрас изображает человеческую жизнь и тщетность мимолетных, преходящих удовольствий, за которые всегда приходится платить чем—то действительно стоящим: именно эту плату и вынуждена платить Любовь Раневская, поддавшаяся навеянными теплым ветром праздности чувствами и стремлениями и прожившая большую часть своей жизни, запершись в порочном кругу собственных, лишенных высшего смысла желаний и нескончаемых страстей. Прекрасно изображает Чехов, этот мастер изящной словесности и настроения аристократии своей эпохи, её снисходительно—презрительное отношение к людям "низшего" происхождения. "Сегодня в ресторане ты говорил опять много и всё некстати. О семидесятых годах, о декадентах. И кому? Половым говорить о декадентах!"—отзывается главная героиня о своём слуге Яше, позволившем себе посягнуть на интеллектуальное богатство высших слоёв общества, отживших своей век, но всё ещё стремящихся защитить свои прежде незыблемые права на интеллектуальное и мнимо—духовное превосходство от посягательств со стороны. "О, мои грехи... Я всегда сорила деньгами без удержу, как сумасшедшая, и вышла замуж за человека, который делал одни только долги"—именно в этой личностной характеристике Чехов изображает портрет кутящего дворянства того времени, дворянства обнищавшего как духовно, так и в том числе вследствие этого—материально; вишнёвый сад—недостижимый идеал, недостижимый и вследствие этого бесполезный. Новый его владелец решает срубить его, лишая главную героиню последней надежду на покой, отдохновение под кронами вишнёвых древ—своеобразного символа душевного спокойствия и созерцательной радости. Мастерски синтезирует Антон Павлович эти, и не только идеи и проблемы в образе вишневого сада и основных героев пьесы, искушая неравнодушного читателя обилием воплощённых в столь самобытном образе идеалов и мыслей.
6560
FanFanych25 октября 2023 г.Читать далееНаверное, это первая пьеса, прочитанная мною. Немного сложна для понимания, так как постоянно идет диалог. В пьесе рассказывается история аристократической русской семьи, которая находится на грани финансового краха и им приходиться продать свое семейное имение. И в этот момент старшее поколение опускает руки, отдается воспоминаниям прошедших лет. Лопахин предлагает вариант решение проблемы, но у хозяйки не поднимается рука вырубить вишневый сад и сдать поместье под дачи. Аристократы не смогли поменять свое мышление и потеряли поместье. С другой стороны сын рабов, которых даже не пускали на кухню, выкупает и становиться хозяином. На место умирающей аристократии пришли предприимчивые люди.
6456
annasargsian12 августа 2022 г.Читать далееВишнёвый сад в имении Раневских был местом прогулок и отдыха, он стал как будто членом семьи для помещицы Любови Андреевны. Но семья разорена, и имение продадут за долги. Новому хозяину не нужен сад, ему нужна земля, которую занимают ненужные деревья. И вот, оплакивая такие родные, цветущие вишни, Раневская ничего не делает, чтобы спасти то, что ей дорого, с чем связаны самые лучшие воспоминания её жизни.
По сути, в этой последней для него пьесе, изначально задуманной им как комедия, Чехов отобразил образ самой России на переломе времён, в смене эпох. Даже само авторское название — «Вся Россия – наш сад» говорит об этом.6653
Anastasia_k5329 августа 2021 г.Проблемы современности и прошлого.
Прекрасное глубок произведение великого классика. Проблемы и ситуации, взгляды и поведение героев встречается и в современном мире! Очень печальное произведение.
Имение разорённой вдовы выставлено на торги. Купец советует ей вырубить сад и сдать землю в аренду. Она против — в этом саду прошла её молодость. Тогда он выкупает имение и сам реализует свой план.
61,4K
Zeeenjaaa127 января 2021 г.Гениальное произведение!
Читать далееЭто произведение вызвало у меня грусть. Оно подстать моему теперешнему положению.Можно сказать, я главная героиня- Любовь Андреевна Раневская. Она сорит деньгами, хотя сама в долгах. Ей предлагают хороший план по выходу из банкротства, а она мало того , что его отвергает, так еще и закатывает бал в день ухода ее поместья с торгов. Мне искренне жаль эту глупую женщину, которая не может подстроиться под изменившийся мир. Она позволяет паразитировать на себе. Но самое грустное то, что она уехала проматывать дальше деньги, полученные от старой графини, и оставила свою 17-летнюю дочь без средств к существованию.
Лопахин. Он вызывает во мне отвращение. Почему? Потому что это воплощение всех предпринимателей. Они богаты, они владеют этим миром. И уже неважно, образован ты или нет? Красавец? Что ты говоришь? Если у тебя есть деньги, то ты и " заказываешь музыку". Как он, Лопахин, начинает сорить деньгами перед музыкантами, когда пришел известить, что он новый владелец поместья.
Еще немного романтики заплетено во взаимоотношениях Раневской и Лопахина. Маленьким мальчиком он воспринял ее как богиню, как прекрасную нимфу, которая остановила ему кровь из носа. Это его первая любовь, она стала образом " зеленого огонька" Гэтсби. Того, к чему стремишься, а когда достигаешь, осознаешь, что это всего лишь свет. Его нельзя взять в руки, нельзя обнять, прикоснуться к нему. Вот так и она, Любовь Андреевна. Лопахин и Варю отвергает из-за того, что та более приземленная , практичная. Они как два сапога пара, а вот Лопахину "зелёный огонек" подавай. Он состоятелен в своей практичности, он полноценен в ней. Ему бы нимфу, домашнюю богиню, ту, которой он будет поклоняться, в ноги которой бросит все свои деньги. Но это тупик. И Лопахин это понимает. Поэтому он и не удерживает ни одной из женщин: ни Вари, ни Раневской.
Трофимов для меня дурак. Говорить высокопарно могут все, а что он сделал? Конкретно. Он только языком мелет о прекрасном времени и о том, что всем работать нужно, а сам? Что он делает? Ничего.
Мне искренне жаль Аню. Она чистое дитя. Ей всего лишь 17 лет. Что она видела? Мать, которая кутит и устраивает свою личную жизнь? Возлюбленного Петю, который красиво говорит и все. Ей бы с Лопахиным быть. Это было бы идеально. То, что ему нужно. И она всегда при еде и нарядах, если так можно выразиться. Но у нее юношеская спесь, а Лопахин занят мыслями, поэтому даже не замечает ее.
Наше настоящее- это Яша: безнравственный, самовлюбленный и циничный, и Дуняша- девка, которая привыкла к нарядам барыни и " ручки у ней нежные, белые".
Можно сказать, что это прототипы современной России. Миловидные мальчики и девочки- блогерки.
Эта "комедия" была для меня кристально понятной. Это первое произведение, к которому у меня нет вопросов.
61K