Преступление и наказание

«Преступление и наказание» — это не просто классика мировой литературы, а мощнейший психологический детектив, философский трактат и социальная драма, спрессованные в одно целое. Спустя полтора века после написания роман не теряет своей актуальности, продолжая будоражить умы и заставлять читателей задавать себе uncomfortable questions о добре и зле, свободе и совести.

Сюжет: Убийство как идея

Сюжет известен даже тем, кто не читал книгу: бедный студент Родион Раскольников, доведенный до отчаяния нищетой и собственными философскими изысканиями, убивает старуху-процентщицу. Однако убийство для него — не способ обогащения, а страшный эксперимент. Главный конфликт романа разворачивается не на улицах Петербурга, а в сознании главного героя.

Раскольников выдвигает теорию о «тварях дрожащих» и «право имеющих» — людях-гениях, которым позволено переступить через закон ради великой цели. Убийство становится для него проверкой: к какому разряду он принадлежит? Ответ на этот вопрос оказывается гораздо страшнее, чем он предполагал. Наказание начинается не с ареста, а мгновенно после преступления — оно приходит в форме мучительного, парализующего чувства вины, отчуждения от всех людей и внутреннего распада.

Герои: Не люди, а идеи в плоти

Достоевский — непревзойденный мастер создания «многослойных» характеров. Его герои — это живые воплощения философских концепций:

· Родион Раскольников — это олицетворение гордыни, бунта и интеллектуального тупика. Его путь от уверенности в своей правоте до полного духовного краха и последующего очищения — стержень всего повествования.
· Соня Мармеладова — воплощение смирения, жертвенности и всепрощающей христианской любви. Она — антипод Раскольникова и одновременно его спаситель. Их диалоги — одни из самых сильных сцен в романе, где сталкиваются две концепции спасения: через силу и через любовь.
· Следователь Порфирий Петрович — не просто блюститель закона, а тонкий психолог, который ведет с Раскольниковым изощренную дуэль умов. Он понимает мотивы преступления лучше, чем сам преступник.
· Семья Мармеладовых представляет собой трагический срез социального дна, чья безысходность давит на читателя с невероятной силой.

Художественные особенности: Петербург как соучастник

Петербург у Достоевского — не просто декорация. Это мрачный, душный, лихорадочный город, который становится соучастником преступления. Грязь, жара, тесные комнаты-«гробы» и давящие желтые тона (знаменитый «желтый цвет» Достоевского) создают атмосферу безумия и кошмара, отражая внутреннее состояние Раскольникова.

Полифоничность (многоголосие) романа, о которой писал Михаил Бахтин, — еще одна ключевая черта. У каждого героя свой сильный и убедительный голос, своя «правда». Читатель слышит не только монолог Раскольникова, но и аргументы Свидригайлова, Лужина, Сони, что делает картину мира сложной и многомерной.

Актуальность и вечные вопросы

Почему «Преступление и наказание» читают до сих пор? Потому что вопросы, которые поднимает Достоевский, вечны:

· Где граница личной свободы?
· Оправдывает ли высокая цель любые средства?
· Что такое совесть и можно ли жить, заглушив ее?
· Возможно ли духовное воскресение после нравственного падения?

В мире, где то и дело возникают новые радикальные идеологии и теории превосходства, история Раскольникова служит грозным предупреждением.

Вердикт

«Преступление и наказание» — это тяжелый, требовательный к читателю, но бесконечно благодарный роман. Это книга, которую не просто читаешь, а проживаешь. Она ввергает в пучину отчаяния, заставляет сопереживать преступнику и в итоге оставляет не безнадежность, а слабый, но настоящий луч надежды на искупление и возрождение.

Оценка: 10/10

Это одна из тех книг, после которой мир и человек в нем уже не кажутся прежними. Обязательна к прочтению каждому, кто хочет понять не только русскую, но и всю мировую литературу, а главное — понять сложную природу человеческой души.

Вторая попытка прочтения вышла удачной. Первую часть, как и в первый раз, было тяжело осилить: давящая атмосфера, постоянное ощущение духоты и спутанное сознание Раскольникова чуть не вынудили меня снова бросить книгу. В школьные годы я ограничилась кратким пересказом романа, но теперь решила дочитать - и не зря.

Наиболее интересными персонажами для меня оказались Раскольников, Соня Мармеладова и Свидригайлов - о каждом из них очень трудно составить однозначное мнение. То во мне пробуждалось сочувствие, которое вскоре переходило в раздражение; желание хотя бы какого-то сопротивления обстоятельствам сменялось полным смирением, а уверенность в вине одного героя - желанием выяснить, что же произошло в прошлом. И всё это разворачивается на фоне удушающей жары, в тесных пространствах, где преобладает жёлтый цвет, витает запах алкоголя и ощущается постоянная нехватка денег. Перенеся чтение на балкон, я и сама почувствовала облегчение.

Некоторые сцены хотелось перечитать сразу: встреча Дуни со Свидригайловым, признание перед Соней и финальный разговор с Порфирием Петровичем вызвали во мне очень смешанные эмоции, как и сама книга в целом.

Через весь роман проходит мысль, что «в страдании есть идея», что именно через страдания возможен путь к счастью. Но с этим я соглашаться даже и не хочу. Здесь мне куда ближе слова самого Раскольникова (но не его путь):

Прочитав и посмотрев некоторые разборы романа, поняла, как многое осталось для меня за кадром. Однозначно буду перечитывать книгу в будущем.

Книга «Преступление и наказание» — это когда у главного героя есть миллион идей, как изменить мир, но ни одной — как заработать на хлеб честным путём. Серьёзно, Раскольников ни разу не подумал: «А не устроиться ли мне хоть кем-то?» Или хотя бы преподавателем частным — человек же с образованием! Но нет, убить бабушку-процентщицу — это, конечно, проще. Ну и логика.

Читается книга, как марафон по мрачной философии: бедность, тоска, пыльные углы, страдания. Каждый персонаж — это как отдельный уровень депрессии. Даже те, кто вроде добрый, всё равно страдают так, что самим уже неудобно.
Но! В этом всём есть странная притягательность. Достоевский умеет: несмотря на то, что все герои несчастные, читать интересно. Главная мысль? Не убивай бабок — сходи на работу. Меньше философии — больше практики!
Советую тем, кто любит копаться в душевных терзаниях, философствовать о справедливости и при этом иметь хорошее чувство юмора. Ну и тем, кто хочет вспомнить, почему всё-таки лучше не читать Достоевского на ночь.

Но больше всего мне понравился иммерсивный театр в Москве, на площадке целой усадьбы, был поставленный данный роман. Это было сильно!

Достоевский - это гениальный писатель. Он очень хорошо разбирает личность человека: описывает психологию, мотивы, эмоции и раскрывает все потаенные неприятные мысли человека. Ну по крайней мере с Раскольниковым так и получилось. 

По началу мне эта книга напоминала «Текст» Дмитрий Глуховский. И даже в какой-то момент, когда мне было ужасно скучно читать преступление и наказание, я думала, что «Текст» лучше. Та книга безусловно мне понравилась (классная, крутая), но по итогу ни в какое сравнение не идёт с этой. Потрясающие эмоции у меня вызвала «Преступление и наказание». Они были неприятные, но они были сильные. Очень много мыслей порождали действия и мысли героев.

Больше всех мне понравился Порфирий Петрович. Следователь, который выводил Раскольникова на чистую воду. Какой же он грамотный. Я осмелюсь сказать, что лучшего следователя я пока не встречала)) именно в плане психологической атаки. Какой он виртуозный психолог. Он всегда начинал свой монолог в диалоге с Раскольниковым чуть ли не с мезозойской эры, честно) но к концу его диалога у меня кровь в жилах чуть ли не стыла))) он почти прямым текстом давал понять нашему гг о том, что знает кто совершил мерзость.

Он знал, что наш Родион Романович Раскольников - преступник. Еще с самого начала знал. Ну там сложно было не догадаться. Этот Раскольников бесноватый тип. Он всю книгу мучился, ходил из угла в угол. Искал для себя утешения, оправдания. Ниче не вышло у него. Пошел к Соне Мармеладовой сознаваться в убийстве процентщицы и ее сестры. Да да, он двоих кокнул. 

Но шо я вам могу сказать. Он не раскаялся (ну это и не обязательно. Это все равно никак не уменьшит его вины). Он считал, что он совершил не то, что глупость, а просто неловкость. Зарубил двоих - это просто неловкость.

Ему даже денег не надо было. Он ни копейки не потратил. Он их под камнем спрятал, где деньги гнили.  Он это всё делал не ради денег. Он просто восторгался Наполеоном. Тот же великий человек был?! Великий. Многого добился?! Многого. А он когда убивал людей, он на это внимание обращал?! Не обращал. Потому что почему?! А потому что это маленькое действо на пути к большой цели.

И вот наш Родион Романыч тоже хотел стать большим человеком и многого добиться. И уби***ство двух людей просто своего рода смелый поступок на пути к лучшей жизни.

Но так сложилась его судьба, что изначально с бошкой была у него беда(( и после того как он кокнул женщин и ограбил их, он слегка не понял что ему дальше то делать. Ну и терзался всю книгу, что эти мерзкие людишки вокруг его осудят. А не за что судить. Не за что!

Ну как-то так))

Он поражает глубиной психологического анализа и мастерством изображения внутренней борьбы человека. История Родиона Раскольникова — не просто детектив или социальная драма, а настоящее философское размышление о природе зла, вины и искупления.

Достоевский виртуозно раскрывает мотивы поступков героя, заставляя читателя вместе с ним переживать страх, отчаяние и надежду на спасение. Особенно впечатляет, как автор показывает, что наказание — это не только суд и каторга, но и невыносимое внутреннее страдание, которое разрушает человека изнутри. Встреча с Соней Мармеладовой становится для Раскольникова поворотным моментом: через сострадание и веру он начинает путь к духовному возрождению.

Роман актуален и сегодня: он заставляет задуматься о границах морали, ответственности за свои поступки и о том, можно ли оправдать зло во имя «высшей цели». «Преступление и наказание» — книга, которую стоит перечитывать в разном возрасте, чтобы каждый раз открывать в ней новые смыслы и вопросы

Это было тяжело. Герои не близки мне по духу, и наблюдать за ними не хотелось. Сюжета как такового нет, все события умещаются в 3 страницы. И по итогу имеем рефлексию, растянутую на 100500 знаков (таки Достоевскому платили за знаки). В лучших традициях русской классики, безусловно, но это не делает чтение более приятным. И если бы это была короткая повесть, это было бы гениально: безысходно, едко, мрачно. Но роман - это невыносимо. Беспросветная мгла. Конечно, я бездушная сволочь, ничего не смыслящая в искусстве, но даже в финале никакого катарсиса я не испытала. Только облегчение, что это, наконец, закончилось.

Читать «Преступление и наказание» — это как в 8 лет, нарушая запрет мамы и врачей, вскрывать волдырь на животе: ожог второй степени. Это и страшно, и любопытно, а после — неприятно и гадко. Минутное облегчение, но после жжение и боль только усиливаются, и ты уже не можешь накинуть на себя даже самый легкий халатик — легкая хлопковая ткань кажется грубым брезентом, ранящим нежную изувеченную оранжево-розовую плоть. Больно, гадко, мерзко, небезопасно. "Преступление и наказание" вызывает у меня похожие чувства. Ранит мою изнеженную читательскую душу, оставляя риск заражения чувством безысходности.

Даже цитаты приводить не хочу. Слишком тяжело дался мне этот роман.

Перечитывать не стану. Но меньше 4 звезд поставить никак не могу, потому что если роман так сильно на меня воздействует, то это, определенно, шедевр. Гений Достоевского в том, что он так глубоко погружает в свой рай для мазохиста, что отрешиться и не чувствовать невозможно.

Просто это не то, что я хотела бы чувствовать.

Когда я учился в школе, я искренне не понимал, на кой вообще в школе читать "Войну и Мир", "Обломова", или "Преступление и Наказание", о котором я Вам хочу рассказать сегодня. Так вот, сейчас я уже давно не школьник, но я до сих пор не понимаю, почему в школе дают это читать?

Перечитав Достоевского сейчас, я всё равно не понял, что хотел сказать автор. Что стучать молотком по головам бабушек плохо? Так это вроде и так понятно. Что ещё? Что там упоминалось о том, что есть, видите ли, люди,  которые выше обычных людей, и им позволено больше, чем другим. Тоже сомнительно.  А самое грустное во всём этом,  что читать "Преступление и Наказание" тяжело, местами даже трудно,  а удовольствие книга доставляет крайне редко. Вот честно,  даже не знаю по итогу, что сказать.  Если бы это была не классика, то читать я её тоже не стал бы. Может, перечитав её лет в 50 я что-нибудь пойму?

Читал книгу два раза. Один раз в школе, ну там понятная история скорее читаешь, чтобы ответить на литературе, написать сочинение начинающееся с предложения о том, какое неизгладимое впечатление на меня оказала эта книга и тому прочую ерунду, чтобы учитель проникся твоим этим "впечатлением" и поставил тебе ту самую заветную хорошую оценку. Второй раз перечитывал уже в зрелом возрасте, и был поражен насколько у меня были завышены ожидания от этой книги и какое гнетущее впечатление она на меня оказала. Я даже не могу сказать для чего его читать. Ну в плане например читая Аркадия Аверченко, который жил и писал в начале 20го века я понимал, будет или смешно и забавно как у Чехова, либо грустно, но поучительно. У Достоевского всегда все грустно, и дальше может стать только безумно грустно. Читаешь читаешь и вот просвет, он осознал свою вину ему полегчало, а тебе как читателю  не полегчало. Кроме как тоску и бесконечное самобичевание в этом произведении я к сожалению для себя не нашел. И не понял, не осознал, каким нужно быть человеком, чтобы полюбить эту книгу, счастливым и добрым или несчастным, таким, чтобы в момент своего несчастья после прочтения этой книги тебе стало легче, от того, что вот главный герой пережил еще больше несчастий и на каторге побывал и угрызениями до полного просветления мучился...