Строговы

Эту книгу можно спокойно назвать семейной сагой, в ней присутствуют три поколения семьи Строговых. Действие книги разворачивается в период конца 19 века и начала 20, книга заканчивается окончанием гражданской революции. Тяжелая книга, нелегко читается, хоть и написана очень хорошим, даже красивым языком. Герои.... все живые и всем веришь, некоторые раздражали, некоторые вызывали уважение, а деда Фишку просто невозможно полюбить, непоседливый, жизнерадостный и жизнелюбивый старичек.
Из остальных героев, у меня смпатию и уважение вызвала только Анна, которая сама тянула все хозяйство и пыталась поставить детей на ноги, пока ее муж летал в облаках, мечтах о революции и все время где-то пропадал, либо в лесах, либо в городе, либо в армии.
Очень понравились описанание природы, книга так и сквозит любовью к тайге, таежным лесам.
Книга мне понравилась, хоть и читалась тяжело, но запомнится надолго.

Вообще челленджи для меня это скорее ежегодное, нежели еженедельное или , упаси космос, ежедневное действо. Этот будет гордо именоваться «Я прочитаю все задаренное»! А, да, я уже слышу Ваши разочарованно-скептические вздохи и тем не менее- роман Георгия Маркова «Строговы» первый в этом списке. Огромное спасибо дарителю! А теперь-о самом романе. Произведение расскажет нам о судьбах сибирского крестьянства в первой четверти ХХ века. Как мы знаем, это очень неспокойное время для нашей страны-Русско-японская война, Первая мировая, революция и последующая за ней Гражданская война-все уложилось в этом относительно небольшой отрезок времени. И именно в это непростое время в сибирской деревне живет и здравствует семья Строговых, за житьем-бытьем которых нам и предстоит проследить. Автор хорошо прописал характеры и развитие главных героев. Вот у нас Захар-патер фамилиа, «от пчелы хозяином стал», его сын Матвей-непоседа, которого совсем не тянет к земле, а только тайгу подавай)) Жена Матвея, Анна-несчастный но сильный духом персонаж, усилия которого по подъему хозяйства и преумножению богатств зачастую пропадают даром, неугомонный дед Фишка, - все сыграют свою роль в страшную годину испытаний и за этим очень интересно наблюдать. И было бы еще интересней, если бы не вмешалась тетенька Идеология, которая жадными красными руками заграбастала героев и ну давай из них лепить расхожие штампы. Порой от этого так больно! Так, непоседу Матвея она превращает в типичного крестьянина середняка, сочувствующего бедноте (а как иначе то?), идеологически выверенного и правильного, аж завидки берут. Анна-становится типичной рачительной хозяйкой, правда без чётко очерченной идеологической установки (странно, почему?). Сыновья Матвея и Анны-доблестные воины Красной Армии и партизанских соединений и это опять же-очень логично в контексте развития сюжета. Ну и куда же без Злого зла-трусливых кулаков-богатеев, которым только дай пограбить народное и прижать бедняка, отобрав у того последние крошки. К чести автора, стоит заметить, что, даже описывая злое зло, он показывает его развитие и духовную деградацию. Это здорово! Во второй части произведения тетенька Идеология отошла на энный Съезд РСДРП(б) и в романе почти не ощущается. И вот тут и начинаются чудесные страницы про юную зарождающуюся любовь, метания чувств и томление духа. И божечки, как же это хорошо написано! Вообще, роман, несмотря на свой довольно немалый объем читается легко, язык простой-«Стоооо очков Гриффиндору», ой, Маркову! Немного не хватило мне описаний сибирской тайги. Нет, вы не подумайте, они есть, но я тааак хочу больше! Больше красот природы и я буду счастлив:)А вот войны-поменьше бы, а то от этих перестрелок устаешь донельзя-и тут стреляют и там…Подведем некий итог: если Вы любите семейные саги и не боитесь тетеньку Идеологию-смело читайте и не будете разочарованы. Моя оценка 8 из 10. P.S.Дед Фишка-настоящее самобытное чудо! P.P.S. …даже Ленин есть, ну а как иначе то? Никак!

Семейная сага иначе никак не назвать. Прекрасное повествование о людях тайги, как жили, чем дышали, о чем думали. Да в реалиях современного времени не приемлема "советская пропаганда", так ненавидимая теперешней молодежью. Однако то было то было историю не изменить. Но если не вдаваться в эти неприятия о всем советском, сама по себе, по сюжету, книга очень интересная. Просто смотрится она немного по другому, так как была впервые мной прочитана еще в 70-х годах, и перечитана сейчас. И вот это как раз и интересно, видение другое, горечь то ли о прошедшем времени.

Семейная сага в лучших традициях семейных саг. Книга пылилась у меня в книжном шкафу лет страшно сказать сколько, но вот настало ее время, и я даже немножко жалею, что не прочитала раньше.

Да, здесь никуда не деться от т.н. "повестки", и советские ценности преподносятся прямо и в лоб. Чего стоит только встреча с Лениным. Но как смогло бы произведение, написанное в начале 50-х годов, при Сталине, пробиться в печать, если бы не было идеологически правильным? Правильно, никак.

Легкий, образный язык повествования, приятные и неприятные, но живые герои: дед Фишка, глава семейства Матвей, его жена Анна, их родители — все они понятны читателю, движения их сердец близки, мысли и постуки вызывают сочувствие и отклик. И природа. Сибирская природа, мощь и безграничье лесов, бескрайнее богатство, скрытое в золотоносных песках, которое — нет уж, дудки! — не готово само отдаться в руки человека, а приглашает его побороться, искушает, а иногда даже доводит до смерти.

Перечитывать вряд ли возьмусь, но книга понравилась, как исторический роман однозначно рекомендую.

Тайга... как много в этом слове для сердца Строговых слилось!
Крепкая, но незажиточная семья Строговых выживала у самой тайги. Поначалу жили на пасеке, платя откуп хозяину, потом, по разорению, переехали в ближайшее село Волчьи Норы, где и отстроились надолго.

Рассказ ведется о жизни нескольких поколений крестьян, на которых сыпались все несчастья эпохи: войны с мобилизациями, реформы, самодурство местных управленцев, грабеж тех, кого чуть позже официально назовут кулаками. Читатель знакомится со Строговыми в конце 19 века и оставляет их в разгар Гражданской войны. Он станет свидетелем Японской войны, первой революции, отголоски которой пронеслись по Сибири, Первой мировой войны, Октябрьской революции, Гражданской войны. Каждое событие собирало свою жатву - прежде всего людьми, конечно. Народ кряхтел, морщился, ворчал, но шел дальше, потому что иначе как?!
Роман написал лауреат Ленинской премии, поэтому совсем не странным выглядит его ура-патриотическое настроение, яркая революционная линия, черно-белые персонажи. Герои, как и положено во взрослых сказках, были или красавцы-крестьяне со свечением над головой, или со злобным прищуром сморщенные кулаки, под которыми удивительно что земля не прогибается от тяжести грехов.
Я ожидала встретить более тонкие отношения, как, например, в "Тихом Доне".
Книга через лихолетье вывела Сибирь на советскую дорожку, а дальше - сами: впереди, как мы знаем, будет нэп, коллективизация, еще одна страшная война - будут, скорее всего, новые кулаки, вставляющие палки в колеса государственной машине. Тем более автор оставил хороший задел для следующего романа: Демьян Стычков с бандой куролесит где-то в оврагах, наверняка пристроится на теплое место.
Книга совсем не выдающаяся, скорее проходная среди множества таких же, но довольно приятная, и когда-нибудь, думаю, мне будет любопытно продолжить.

Особенно близки и понятны те книги, в которых описываются места, знакомые тебе. Читаешь книгу - и ты как дома, потому что знаешь язык героев и понятны их обычаи. Когда каждое описание природы и повадок животных уже видел и помнишь, например, как приходит в Сибирь осень... Этот роман - сама жизнь, художественного вымысла там мало, всё очень реально. В некоторых соц. сетях в анкетах задают расхожий вопрос : "Как бы вы хотели умереть?" Все уходят от ответа, я понимаю почему. А я ответила - как дед Фишка. Он нашел то что искал, он был совершенно счастлив, он умер внезапно. Это поцелуй Бога в моем понимании. Думаю автору был глубоко симпатичен старый таежник, вот он и дал ему такую судьбу. Такие романы вечны, они будут и будут переиздаваться. В моей библиотеке старая книга изданная в Хабаровске в 1952 году. И приятно листать ее слегка пожелтевшие страницы с непривычным шрифтом...

Люблю читать книги советских писателей, где действие происходит в Сибири. Какая-то особенная атмосфера у этих романов и на эту возлагала большие надежды, но не была подготовлена к тому, что роман будет настолько пропитан социализмом и «черно-белыми» героями.

Вначале сюжет очень нравился, описание Сибири, знакомство с главными героями. Еще царское время, чуть позже начинается русско-японская война (1904-1905). С этого момента начинает ярко проступать политика. Люди задаются вопросом «зачем нужна была война?» Проблема нехватки оружия российским солдатам и в целом неподготовленность, царь совершенно, не обдумав ввязался в эту войну.

Далее идет день Кровавого воскресенья​ (09.01.1905), где были убиты петербургские рабочие, осуществляющие мирное шествие к Зимнему дворцу. Вера царю больше не осталась. Насчет царя соглашусь, действительно совершал неразумные поступки.

Но автор всё больше стал подливать масло в огонь, не заботясь о том, что его герои четко разделились на хороших и плохих. Каждый герой, являющийся зажиточным крестьянином, наделен всеми пороками, всеми отрицательными чертами. Он и трус, и негодяй, и бьет женщин, и убивает, и жажда наживы затуманила ему глаза.

А все, кто не доедает, не имеют капитала, чтобы обеспечить себе хоть какое-то будущее, обладают самыми лучшими чертами… За всю книгу я могу выделить только деда Фишку, вот действительно яркий герой, который радовал меня на протяжении всего романа. А всё, потому что не был он идеальным.

Автор поднимает реальные проблемы, но показывает только одну сторону медали. Особенно, показывая Гражданскую войну, красноармейцев он также наделил только положительными чертами, они не грабят, не убивают, не насилуют, просто ангелы в плоти, а белогвардейцы это их полная противоположность…

Если, как я, на описанные недостатки не реагируете, то книга вам возможно понравится. Но я продолжение читать не буду, мне хватило и даже оставила книгу без оценки, уж очень она будет субъективной.

Давно собиралась прочесть эту книгу, автор которой мой земляк. Хотелось встретить знакомые места, узнать характеры...
К сожалению, "Строговы" точно не войдут в мои любимые. И написано хорошо, и герои прописаны замечательно... А что-то не то. Мне показалось, что книга излишне карикатурно выставляет противоположную беднякам сторону - богатых и зажиточных крестьян, вместе с белой армией. От этого и они сами выглядят как-то...наигранно? Не буду оригинальной: у одной медали всегда две стороны, тут же вышло, как-то однобоко.
Ожидание новой жизни, новых порядков и умилительная встреча с Лениным:

Не думаю, что дед Фишка ожидал дальнейшего поворота в деле Бога. Но да ладно.
Книгу читать можно, все эти моменты её не очень сильно портят. Просто не моё. Бывает.

Из подобного я люблю первую книгу Любавиных . Эти крепкие работяги богатеи, нажившие хозяйство своим трудом и потом, мне понятны. Героям Шукшина веришь, с ними живёшь.

Категорически не понравился роман. На контрасте с недавно прочитанными книгами Анатолия Иванова «Вечный зов» и «Тени исчезают в полдень» это пустая, скучная, плоская книга.

По сюжету нам рассказывают про маленький таёжный посёлок (вероятно где-то в Сибири, Томской области), неподалёку от которого в лесу на пасеке живут честные люди:

Нигде прямо не указаны даты, но по происходящим событиям читатель понимает: события начинаются в конце XIX века и продолжаются вплоть до революции. Нам рассказывают про непростой сибирский крестьянский быт, социальное расслоение общества, влияние войны с Японией на малое крестьянское хозяйство, недовольство бедноты и в результате про революцию и гражданскую войну. В теории звучит интересно, на практике – нет.

«Строговы» – это пример советской литературы, когда идеология превалирует над сюжетом и персонажами. Прописывая «правильных» героев, которые страдают под буржуазным гнётом, остро чувствуют социальное неравенство и восстают против несправедливости, автор как будто забыл, что книга вообще-то должна быть интересной, а персонажи – живыми. Конфликт нужен не только внешний, но ещё и внутренний – желательно у разных персонажей разный. Внутренний конфликт должен иметь развитие и какое-никакое разрешение. Герои должны «взрослеть», особенно если повествование длится несколько десятков лет. И т. д. и т. п.

Герои «Строговых» – пустышки. Главный герой Матвей Строгов – концентрированная идея «правильного мужика». Из бедноты, правильный и справедливый. Сам необразованный, но понимает, что царь печётся не о народе, а о собственных нуждах. Кристально честный, не приемлет обмана и несправедливости, возмущается эксплуатации богатыми бедных. Вдобавок не пьёт и жену не бьёт (хотя буквально все остальные деревенские мужики поступают ровно наоборот). Настолько идеализированный, что похож на картонную фигурку. Ненастоящий.

Его жена Анна – баба работящая, дочь зажиточного семейства и свою семью хочет сделать зажиточной. Сегодня её бы похвалили за предпринимательскую жилку: хочет построить мельницу, пашет землю и нанимает мужиков для мужской работы, самостоятельно организовала хозяйство и пытается заставить мужа работать не только на выживание, но и на накопление. Однако в романе всё это представляется практически грехом: буржуйская дочка, что с неё возьмёшь, ей лишь бы эксплуатировать слабых да пухнуть за чужой счёт. К финалу Анна естественно прочувствовала идеологию мужа и «успокоилась».

Все второстепенные персонажи просто герои-функции. Здесь есть и обычные мужики, которые просто работают – они должны продемонстрировать идею обычного мужика, который постепенно ступает на путь революции. Есть революционеры-агитаторы, которые за всё хорошее против всего плохого. Есть злодеи, вся мотивация которых заключается в богатстве. Вообще очень удобно: если герои на стороне «добра» – они концентрированное добро и идеологическая правильность, если герои на стороне «зла» – они воплощение эксплуатации, эгоизма и бессердечия. Никаких внутренних конфликтов, никакой неоднозначности. Вспоминаю Анатолия Иванова, у которого каждый отрицательный герой мог демонстрировать положительные качества, каждый положительный герой мог поступать неправильно, и у всех героев был мощный внутренний конфликт. Потому что абсолютного добра и зла не существует. У Маркова – существует, враги революции – вот абсолютное зло.

Я понимаю, что так надо. Я понимаю, что это по своей сути пропагандистская литература, она должна подчеркнуть разницу между правильным и неправильным, выставить неправильное плохим, отталкивающим. Но почему нужно было делать это так плоско? Естественно, мы будем ненавидеть героя, который в декабре поехал забирать долговое зерно, забрал буквально последний мешок и оставил семью на зиму без запасов еды. Вот только возникает вопрос: а зачем он это сделал? Хоть как-нибудь это мотивировано? Как-нибудь объяснено? Чего ради забирать последнее у своих соседей-односельчан? Какими-то мыслями этот человек руководствовался? Я не прошу моральных терзаний, просто мотивацию пропишите! Любую мотивацию. Проблема в том, что в романе нет мотивации. Злодеи поступают по-злодейски просто так.

Единственный интересный герой – это дед Фишка. Мне кажется, в него ушла вся таёжная душа, все детские воспоминания и житейский опыт Георгия Маркова. Фишка – сибирский мужик, живущий охотой. У него немного другая мораль, отличная от нашей, потому что он живёт по законам тайги и готов защищать свою тайгу. Владеет мужицкой хитростью и смекалкой, трудолюбив, любознателен, осторожен. Необразован, может казаться недалёким, не разбирается в идеологических тонкостях или понятиях, мыслит приземлённо и просто. Таких героев я хотела увидеть вместо картонок.

В целом, книга меня разочаровала и утомила. Меня ужасает, что впереди ещё есть продолжение и по-хорошему надо бы его прочитать, вдруг там есть какое-то развитие и я несправедлива.