Под игом

Очень интересная и как историческая, и как художественная, и даже как философская книга. Интрига появляется с самых первых страниц и не покидает читателя до самого конца. Одно переживание сменяется другим. Постоянно что-то происходит, что просто не хочется отрываться от этой истории. Очень часто в книгах написанных более ста лет назад я встречаю какую-то умеренность, неспешность и затянутость, но только не здесь. Тут тоже, возможно, где-то что-то немного не так быстро развивалось, но тем не менее интрига присутствовала всегда. Только где-то что-то открылось или разрешилось, как сразу же появляется новый повод для беспокойства. Я если честно, не ожидал, что эту книгу буду читать не отрываясь. Еще очень понравилось то, что автор показывал разных болгар, и то, как некоторые из них менялись в ту или иную сторону. Я переживал всю боль и жестокость вместе с персонажами. Тяжелая у многих болгар была жизнь в то время. В любой момент могли придти турки к кому угодно домой и сделать все, что угодно, и ведь защитить простое население от такого бесчинства было некому. Я очень рад, что мне попалась данная книга. Думаю, ее историю я еще долго не смогу забыть. Оценка 10 из 10

Вот чего не люблю - пафосных чтений. А этот роман написан пафосным языком пропаганды, да к тому же ещё и нелитературным вовсе. Да, похвально желание автора рассказать о неудавшейся борьбе болгар против турецкого ига во второй половине 19-го века. Но когда мысли героев и их речи пропитаны этим "мы победим, или нам помогут!", я просто не верю. Восстание, согласно роману, возглавил беглый из Османской крепости Кралич, он же Бойчо Огнянов, он же... Впрочем, у главного героя много имён, потому что он умеет перевоплощаться так, что никто не узнает. Вот к этому-то герою у меня личная неприязнь. Восстание ещё не созрело, многие местные жители боятся за свои семьи, что и понятно. Кралич не нашел ничего лучшего, как расстреливать так называемых дезертиров. Или (вот просто жемчужина всех восстаний) заставил дьякона украсть деньги для восстания у своего благодетеля, который его вырастил. Да уж, для благой цели важны даже неблагие средства! А после, когда провал восстания ясен, и вовсе говорит, пускай мы тут все умрем, и тогда нам помогут другие страны. Не знаю, насколько это правильно с политической точки зрения, но за таким предводителем я бы не пошла. Книга ужасно написана. Допустим, вот часть диалога.

—Что слышно в городе, Марийки? — спросил он прежде всего.—Турки пришли, братец Бойчо.Огнянов обхватил руками голову и задумался.—Почему там стреляли вчера?—Вчера, братец Бойчо?.. Не знаю, братец Бойчо.—Ты не слышала стрельбы?—Я вчера не ходила в Бяла-Черкву.

А дальше идёт удивительный финт логики!

Марийка не могла ответить на его вопрос, но Бойчо уже догадывался о том, что произошло: была попытка начать восстание, но турки, которые держат Бяла-Черкву в своих руках, тотчас подавили его.

Это из каких слов последовало такое заключение? Как вообще из этого диалога, как преподносит автор, Бойчо мог сделать такой вывод? В книге есть лирическая линия Бойчо с Радой. Что меня в конце книги взорвало, так это мысли главного героя по отношению к своей любимой, мол, может, убить её. Заметим при этом, что он не подумал о том, чтобы убить себя. Да, положение восставших было подавлено, и смерть - желанный финал для героев книги. В общем, всё печально. Ну, а Бойчо - джентльмен, и он уступит даме дорогу, даже если эта дорога ведёт на тот свет. Круто! У меня закрадываются крамольные мысли. Может, восстание опиралось не на тех вождей? Материал романа я поняла именно так. Нет, если я захочу изучить историю Болгарии, возьму лучше учебник. Да, в учебнике нет романтики, но там нет и таких героев, которые бесят.

Исторический роман, посвящённый Апрельскому восстанию 1876 года, когда болгары попытались подняться против турецкого ига, продолжавшегося к тому времени почти 500 лет.

Я опасалась, что в книге будет много революционного пафоса, который я не очень люблю. И это конечно есть, потому что главные герои, революционеры, люди молодые, пылкие и в определённой степени романтичные. Это-то их и сгубило. Потому что в таком серьёзном деле как борьба против поработителя нужно уметь трезво смотреть на вещи. Идти против турецкого войска с горсткой народа и самодельными пушками... для этого нужно быть очень самоуверенным.

Героев здесь много, можно и запутаться, но основной Иван Кралич, сюежавший из турецкой тюрьмы, сменивший имя на Бойчо Огнянова и возглавивший восстание. Как человек он мне не симпатичен. Мне не понравилось его отношение к любимой девушке, высказывания о том, что лучше бы ещё больше людей погибло, тогда бы обратили внимание на положение Болгарии и что стоит тысяча жизней по сравнению с великой целью освобождения от ига.

Большинство восставших не поддерживает и старается выдать их властям. Кто-то занимает высокое положение и не хочет терять власть и имущество, но многие не видят смысла в сопротивлении да и просто боятся. Случись что, и турки всё село вырежут. А главные герои в книге не думают ни о последствиях, ни о дальнейших шагах, действуя в пылу эмоций как в деле восстания, так и в личной жизни. И ничем хорошим это для них не кончается.

Но мне понравились описания быта того времени, жизни обычных людей, хотя читать не так просто из-за специфических понятий того времени. Несмотря на то, что история очень трагическая, в ней есть и весёлые моменты. Например, когда мужская гимназия ставила любительский спектакль, и население городка так прониклось, что посчитала персонажей реальными людьми.

Ощущение после прочтения тяжёлое и мрачное. Не могу сказать, что книга займёт место среди любимых, но это было интересно и познавательно.