Воскресение. Повести и рассказы

"Воскресение" стал последним для меня художественным произведением Льва Николаевича. Уже зная его биографию, его взгляды и манеры я находил в тексте много знакомого, но тем не менее этот роман многим и не похож на всё остальное его творчество.

Скажу сразу, что ставлю максимальную оценку произведению, потому что настолько чётко, детально и подробно описаны в романе социальная жизнь на рубеже веков, а конкретно, жизнь дворян, жизнь и взгляды заключенных разных мастей, условия содержания в тюрьмах и всё, что может быть с этим связано, что в благодарность автору за титанический проделанный им труд и за оставленное на века понимание той жизни до мельчайших подробностей просто невозможно в чём-то упрекнуть гения.

Роман не так захватил меня, как "Война и мир" и не так, как "Анна Каренина". Читался гораздо медленнее и более вдумчиво. Главный герой там, по сути, один. Он (Дмитрий Иванович Нехлюдов) не так располагает к себе, как Безухов, Болконский или Левин, упоминания о которых я с нетерпением ждал каждый раз, как только автор переходил к описанию действий с участием других персонажей. Нехлюдов постоянно одолевается глубокими думами, так что приходится останавливаться и рассуждать вместе с ним по ходу развития событий. Мысли интересные, но значительная часть уже знакома. Это мысли о сложности взаимоотношений помещиков и крестьян, о лживом учении церкви (как обычно есть упоминание о вине - крови Христа и хлебе - кусочке его тела), о тщеславии аристократии и смысле бытия (опять же уже знакомое - жизнь ради других, и о подставлении после удара другой щеки).

Местами встречается наивность автора - если человек плохой, так он обязательно пьет и курит. Причем "пьет и курит" почти всегда употребляются вместе, видимо, для убеждения читателя в том, что это чуть ли не обязательное качество плохих людей, желающих таким образом забыться от грехов, ими совершенных.

В целом, это история одного человека (Нехлюдова), который будучи случайным присяжным на одном заседании суда, видит в качестве подсудимой проститутку, в которой узнаёт девушку, которую помнит нравственно чистой и которая была соблазнена и брошена им в ту же ночь. Его рассуждения убеждают его в том, что он стал причиной её падения и с этого момента он видит смысл жизни лишь в том, чтобы разделить с ней её участь, улучшить её жизнь, жертвуя своей. На протяжении всего произведения он занят именно этим, постоянно просветляясь, открывая для себя новые жизненные правила, понимая заблуждения прошлой, вроде как счастливой богатой жизни и постоянно думая о том, всё ли правильно он делает. Нехлюдов постоянно рассуждает с самим собой, как о собственный плюсах и минусах, так и о положительных и отрицательных сторонах жизни других людей, с которыми сталкивает его судьба, от нищей крестьянки, держащей на руках тощего, сморщенного, как старик, ребёнка и заключенного-людоеда до чиновников самых высоких рангов, так и о системе государства в целом. Происходит нравственное"воскрешение" героя, откуда роман и берёт своё название.

"Воскресение" - роман, читая который, чувствуешь, что читаешь его не зря. Роман, с которым ощущаешь, что становишься мудрее. Роман, который открывает глаза на многие вещи о которых не задумывался ранее. Роман, который запомнишь навсегда. Роман, который актуален во все времена. Роман, который стоит прочитать.

Писать что-то о таком мастере, как Толстой, просто невозможно сложно. Воскресение - последний роман, поэтому мне кажется в нём собран весь Л.Н.: отношение к религиям, которые он не признавал, но считал верным их общее нравственное начало, отношение к власти и миропорядку и т.д.
Мне очень понравилась сюжетная линия: проститутка и князь, грехопадение и искупление. Данное я смаковал ещё до начала чтения книги, но, к моему сожалению, совсем уже забыл другие романы Л.Н., т.к. читал их давненько. Толстой, безусловно, мастер. И его книги можно либо не принимать вообще, либо превозносить. К сожалению, Толстой не мой автор. Причина на это проста и она одна: Лев Николаевич очень много внимания уделяет деталям, окружению и т.д. Он описывает каждого героя массовки, детально и его внешность, и его судьбу. Данное мне очень и очень сложно переваривать, я буквально устаю от такого чтения. Ведь это не Достоевский, который погружает в мир мысли. Не Кафка, погружающий в сюрреализм. Это Толстой, который максимально подробно описывает окружающий его реализм.
Для меня он с одной стороны простой, с другой стороны сложный. Мне просто его понять, но сложно читать.
В целом, книга однозначно шедевр и ознакомиться с ней стоит, а станет ли она одной из любимых каждый решает для себя сам.

Это произведение одна из самых главных работ Льва Н. Толстого! Именно в нем он высказал все наболевшие мысли, а отрывок, про бродяжку непутёвого, вообще стал отдельной притчей. Это произведение необходимо рассматривать как труд, обличающий всю несправедливость нынешнего человеческого общества. Богатые богатеют, бедные беднеют, а религия с пеленок внушает нести свой крест. Глобальность этой работы можно оценить только придя самому к этому вопросу "Почему Бог нас оставил и почему на Земле столько несправедливости?". Священник скажет: "Возгордился человек, согрешил, поддается искушениям, вот Он нас и оставил. Но настолько возлюбил Он людей, что сына своего отправил на погибель, ради спасения нашего." На что я отвечу "Если Бог так возлюбил человека, почему Он не сделал человека более приспособленного к счастливой жизни. Почему не исправил всю несправедливость, почему раньше был Бог на Земле, а сейчас Его нет? Что это за любовь такая извращенная - отдать людей на растерзание страстям, довести человечество до таких извращений как каннибализм, расчленения, муки, детская проституция, изнасилования, издевательства над детьми и стариками с последующим их убиением, массовое уничтожение народов? ЧТО ЭТО ЗА ЛЮБОВЬ ТАКАЯ???" Религия ответит "Всё беззаконие творит человек сам". Но почему Дьявол может нас всех искушать на грех, хотя у него нет ни религии, ни церкви, ни дьяволосвященников в рясах золотых, а вот Господь, со всеми своими храмами, мечетями, слугами и религиями - не в состоянии ему противостоять. Только глупец и раб может не задумываться насчет этого. Очевидный факт, что нам подменили представления о мироустройстве. Да, безусловно, вселенную кто-то создал, кто-то зародил жизнь в ней, но эта жизнь живет во зле. Взять один только праздник в Дании, когда рыбаки подзывают дельфинов и режут их до 1000 штук - просто так, ради забавы. Вместо того, чтобы улучшать жизнь на Земле, человечество ее из года в год ухудшает, уничтожая всё живое и планету. Уж не сам Дьявол хотел бы этого? Становиться очевидно, что во главе государств самые настоящие сатанисты, у них задача пожить вдоволь и как можно больше страданий причинить всему живому. А простой народ, с промытыми мозгами Мусульманством и Православием говорит "Бог рассудит, такова доля наша, за грехи наши мучимся, Бог терпел и нам велел". Комон гайз!!!! Планету уничтожают, ваших детей эксплуатируют, вы вообще о каком таком Боге говорите? Только Дьявол может желать такой жизни человечеству! Посмотрите как живут в странах 3го мира! Там если женщина вышла за водой, ее могут два раза по дороге изнасиловать и хорошо если не придушат, забавы ради. Вы вообще хоть немного задумываетесь над всей этой вакханалией творящейся на Земле? Америка виновата, Европа? Да там народ страдает похлеще нашего! Убийства и изнасилования сотнями в день. Найти расчлененного человека или просто отрезанную голову? Да это норма для Латинской Америки. Наркотрафик, проституция, работорговля, детская эксплуатация и жесточайшие убийства - вот что твориться на Земле каждый день. Не планета, а фабрика по производству страдания. Кому эти страдания нужны? Богу? Что это за Бог такой, который нас так возлюбил, так возлюбил! Что-то странное творится и у этого "есть ноги". Вот, как раз, Лев Н. Толстой к этим ногам слегка и прикоснулся. Только слегка. И что тут понеслось! От него все отвернулись, на него оказывалось башенное давление. Он до сих пор поношаем церковью. Это произведение до сих пор под условным запретом. Ведь не только у Толстого зародились подобные мысли, большевики и народ, громили храмы во время революции, не как борьба с Богом, а как борьбы с этой лже-религией, основная задача которой было собирать подаяния, защищать царский режим и заставлять народ быть смеренным и примерным. Прошло почти 120 лет, а ничего не изменилось. Опять к тому же и пришли. Церковь вся в золоте и брильянтах, цари все в золоте и брильянтах, а простой народ трудиться в лохмотьях изо дня в день в поте лица, и делают с этим народом всё что хотят. Так кому мы все поклоняемся? Чье царствие на Земле и чью слуги правят народом?

P.S. В романе очень символичный момент, когда гость англичанин раздаёт каторжным томики с новым заветом, приговаривая, что необходимо уверовать в Господа Бога (кстати, в библии есть Бог, а есть Господь и функции у них разные) и это уверование облегчит жизнь их каторжную. Религия необходима лишь для того, чтобы человек страдания и беззакония переносил смерено. Там, в Англии, да и во всей Европе, они еще со времен крестовых походов народ в нужное русло направили.

"Люди хотели делать невозможное дело: будучи злы, исправлять зло."
Л.Н.Толстой «Воскресение»

"Воскресение" превзошло мои ожидания. Вся философия автора, его умозаключения и рассуждения происходят на фоне классического романа. Здесь все тот же высший свет, описанный Толстым в "Войне и мире" и "Анне Карениной", да только не та его привычная, блестящая сторона, а гадкая и грязная изнанка. В самом начале, я даже подумала, что "Воскресение" стоит прочесть перед "Анной Карениной", что бы лучше потом понимать ее героев.
Кроме приемов и балов читателю предстоит познакомится с тюрьмами, судами, этапами, заключенными уголовными и политическими.
В романе Толстой обличает и критикует всё и вся! И власть, и свет, и церковь, и судебную систему, и революционеров - само устройство жизни. Толстой, на примере показывает, что люди живут неправильно лишь потому, что так делают все вокруг, от природы светлые и духовные люди сами, по своей воле погрязают в болоте, так как это проще, чем продолжать думать своей головой и оставаться чистым. Он показывает как одному человеку удается выйти из порочного круга, точнее даже сам выход то и не показан, а лишь некое озарение и принятие... .

Вкратце: "Судьба соблазнённой и брошенной офицером девушки, чувство вины перед которой впоследствии становится поводом изменения жизней их обоих"..

Катюша - девушка из дома терпимости, осужденная за преступление. Нехлюдов - человек, который решает исправить былые ошибки. Напротяжении всей книги, Дмитрий делает всё возможное, дабы помочь Катюше. Параллельно он оказывается в "другом мире", где наблюдает весь ужас жизни простых людей..

После прочтения остается, так сказать, подвешенное состояние. Для меня трудность определиться понравилось ли это произведение или же наоборот, скорее всего, это из-за того, что роман какой-то неоконченный. Да, Нехлюдов стал по-другому смотреть на мир. После увиденного за прошедшие месяцы, разумеется, не могло быть иначе. Объяснение и разъяснение всего Дмитрий находит в Евангелие. В принципе, с этим героем всё ясно. А что же будет с Масловой?.. Симонсоном?..

В целом, произведение заслуживает внимания. Прочитать, конечно, стоит. Тем более объём всего лишь около 400 страниц.

Скажу честно, я не люблю Толстого.
За два момента, что у меня неизменно возникают при чтении его произвендений.
Первый - впечатление смакования мерзости. Потому, что даже понимая, что без представления о том, как легко и просто совершаются преступления, за которые потом приходится расплачиваться - персонажу - падением собственной души, вряд ли можно представить потом его искупление и духовное возрождение, как духовный подвиг, мне всё же представляется, что читателя заставляют сочувствовать и самому преступлению. И мне не очень хочется знать, как же легко и просто делается то, что можно и просто не сделать.
В конкретном случае, я ещё и почувствовала себя, как читателя, лишней. Даже неугодной, пожалуй. Ну, потому что да, я прекрасно могу понять, да и вокруг вижу, что редко "юноша с возможностями" себе в той возможности откажет, если речь идёт о "вкусненькой" девчонке, которую он может получить... Но мне даже выбирать не придётся, пользоваться ли этой возможностью самой, я не мужчина, и выходит, что я - не целевая аудитория.
И несмотря на сочувствие Нехлюдову в его метаниях, несмотря на веру в возрождение его души, его осознание действительности вокруг, его уже неравнодушие к ее несовершенству и уже нежелание покорно плыть по течению, остаётся странное впечатление, что для искупления конкретного преступления - своего - он делает немного. Наваливается просто со всех сторон вроде бы большее: несовершенство и несправедливость правовой системы, общественной морали, противоречивость религиозных догм... И мужчина начинает решать глобальные проблемы - для себя. И Катенька Маслова, перед которой, как ни крути, а он действительно виновен, потому что она была слишком не защищена и не вольна, когда ему поддалась - всё же, помним, что было совращение, а не насилие - превращается просто в повод и ступеньку роста, о которую он всё-таки споткнулся и силится одолеть.
Ну - одолел. В воскресение души его верю...
А к женщинам и их положению автор относится погано и потребительски - всё равно!
Но теперь момент второй - до пошлости банальная и - не знаю, как ещё сказать, извините - тухлая мораль от имени героя в конце. Которая рушит не только готовность слушать и уважать автора, но зачастую опошляет именно образ человека, которого успешно тебе превознесли. Когда Нехлюдов сам осознавший свою вину ужасается положению осужденных - это одно... А когда он вдруг, поверив в то, что его подвиг по искуплению благополучно совершён заявляет - то есть, он так думает конечно, но от его лица читателю именно заявление выходит - фактически, что системы наказаний вообще быть не должно. Что не должны люди судить, осуждать и наказывать людей... Острогами, каторгой...
Именно отсутствие наказания и осуждения позволило ему самому совершить его преступление. Можно было - он и совершил! Потому что ненаказуемость рождает представление о дозволенности! И не каждый не только начнёт исправлять содеянное, столкнувшись с последствиями и поняв, что совершил нечто дурное - не каждый ещё и столкнётся!
Я прочитала роман с интересом, но общее впечатление - несогласие.

Пожалуй, я не замахнусь на написание полноценной рецензии. Я давно отвыкла писать вдумчивые сочинения, а достойное классическое произведение, без сомнений, заслуживает более глубокого анализа нежели простое "понравилось-не понравилось". Так же как и чтение таких произведений требует гораздо больших усилий, ведь они заставляют напрягать свои серые клеточки.
Но я с удовольствием опишу свои мысли на тему прочитанного.

Роман "Воскресение" с одной строны похож на другие знакомые мне труды Л.Н., и в то же время не совсем. То ли одна лишь тема тому способствует, то ли дело в том, что писал роман Толстой уже на закате своей жизни. Воскресение - это не просто судьбы человеческие и вопросы нравственности человеческой. Это думы более горькие и вместе с тем более масштабные. Это облик страны гниющей с головы, в которой народ привык страдать, а люди власти привыкли жить, отводя глаза от правды. Это понимание, что такое устройство общества - преступление против самих же себя, которые не могут более иметь будущего. И на этом фоне уже хорошо видны очаги той болезни, что растет и ширится - болезни, которая скоро потрясет эту страну страшнее самой жестокой чумы.
В романе общество показано довольно однобоко и категорично: есть черта, разделяющая всех на плохих и хороших, и имя ей Закон (искючительно в юридическом понимании). По одну сторону герои-не каторжники, которые показаны пустозвонами, без толики морали и чеовечности. Все блючтители закона - преступники против закона в его истинном смысле, все землевадельцы - преступники против совести. Дамы света сравниваются с проститутками, и в пользу последних. Даже Нехлюдов прозревает лишь на самых последних страницах романа, когда цель его поступков приобретает бескорыстный и осмысленный контур.
А вот осужденные, напротив, показаны автором единственными честными людьми в стране. Роман пестрит судьбами этих несчастных людей, каждая история по своему неповторима и пронзительна. И как в "Войне и мире", автор не может остановиться на двух-трех. Мы снова оказываемся перед огромным полотном, на котором изображены лица и судьбы без числа.
Конечно, сложно судить, насколько объективен автор в этих вопросах. Согласно ему, в тюрьмах и на каторге вовсе нет виновных:

Таким образом, "единственное приличествующее место честному человеку в России в теперешнее время есть тюрьма!".
Хочется продолжить аналогию на наше время, но стоит ли.. Как и больше века назад, эта тема себя не исчерпала. Да и исчерпает ли?