Кролик, беги. Давай поженимся

К американской литературе я отношусь спокойно. Крайне редко романы западных писателей представляют для меня интерес и будоражат до дрожи.
Цитата из Википидии:
"Журнал Time включил этот роман в сотню лучших произведений англоязычной художественной литературы с 1923 по 2005 годы".

Журнал «Тime» любит пошутить, судя по всему.
Эти золотые сотни часто вызывают у меня удивление и даже недоумение. Например, «Американская трагедия» Драйзера достойна быть в этом списке, но «Кролик»… Опять-таки, кто я такая, чтобы решать судьбу книг.
Главному герою Гарри Энгстрому 26 лет. Кролик – это его прозвище. Он женат, у него подрастает сыночек, и жена-алкоголичка находится в интересном положении.
В юности Кролик был талантливым баскетболистом, но по сложившимся обстоятельствам ему пришлось оставить спорт и сейчас он занимается безрадостной работой. Вполне нормально то, что Гарри хочется сбежать от рутины.
Апдайк описывает вполне обычную историю, которая могла произойти если не с каждым, то через одного.
Мне жаль кролика. Его жену, любовницу и всех – всех-всех в этом романе. Жизнь у них, честно говоря, незавидная.
Кролик, беги, беги, беги! Только помни, что от себя далеко не убежишь.

Осторожно! Рецензия содержит изрядную долю мужененавистничества.

Ой-е-е-ю-шки, как же это по-нашему, по-русски, ой, нет, по-американски… Эх, в общем, как же это по-мужски! Завести себя любовницу, прелестную-расчудесную, прямо-таки Венеру, пышнобедренную и златовласую, и столкнуть ее с женой, как двух козочек на узком мосту. Мол, дамы, вы тут решите между собой, кому я нужен больше, а я покурю пока в сторонке. Только вы побыстренькому-побыстренькому, а-то сердце мое долгого ожидания может и не выдержать. Ох, чую, смерть моя близка.

И сколько таких диалогов! Вроде бы и ни о чем, но как тонко они все-таки раскрывают человеческую суть, мужскую суть!

Как хотелось хохотать и плакать, вытирать слезы и снова хохотать! Как это смешно, нелепо и как чертовски по-настоящему! И как же жалко мне было Руфь! «Я бы так не смогла, я бы так не смогла» - назойливо жужжало у меня в голове все время, пока я читала этот роман.

Апдайк – молодец! Мой ему низкий поклон за такую чистосердечность!

А вы, нет, не подумайте ничего плохого. У меня есть муж, хороший такой муж, домашний, который умеет принимать решения самостоятельно. Ну, например, картофель или макароны съесть сегодня на ужин. :)

Вот уж точно, «все зайцы – козлы». Ну, в данном случае кролики.

Главный персонаж этой книги, открывающей тетралогию, понятно, не кролик в буквальном смысле слова. Это, как и следовало ожидать, прозвище, как уверяют знакомые Гарри Энгстрома, весьма ему подходящее. Но то ли из-за того, что перед глазами отсутствует сколько-нибудь четкий портрет героя, то ли из-за его характера прозвище не желает приклеиваться к своему носителю. Такое редко бывает, но внешность персонажа, как ее описывает автор, ни в какую не желает налезать на то, что по мере чтения вылепилось в моей голове. Посему буду именовать Кролика Гарри.

У Гарри есть беременная жена Дженис и маленький сын Нельсон. Семья не слишком благополучна – Дженис пьет. Но Гарри, кажется, без особых усилий справляется со всем, говорит ласковые слова, делает что может… И вдруг берет и срывается куда-то к черту на рога. Без определенного повода, без плана, без путей отхода. Просто садится в машину и уезжает. Прочь от дома. Прочь от всей этой лабуды. Прочь от этой раздражающей бабы, от этой никчемной жизни. Просто прочь.

Но слишком далеко сбежать не получается – мешает внутренний ограничитель, который, как это ни странно, у этого законченного эгоиста все-таки присутствует. Гарри отирается рядом, подхватив женщину весьма сомнительного поведения, ведет пространные разговоры со священником, мечтающим сделать доброе дело и сохранить его семью, наконец, возвращается обратно к Дженис, осененный вдруг нахлынувшей любовью с тем, чтобы снова не выдержать.

Итого перед нами не самый приятный кадр – слабой души человек, эгоист, которого вконец испортило сознание того, что он лучший (когда-то был лучшим – и где? – в школьной команде по баскетболу! Как говорит сам Кролик, он не может быть номером вторым после того, как побывал номером первым), что все его любят, что все обязаны его любить. Это убеждение столь сильно, что в конечном счете действует на людей именно так, как нужно Гарри. Только внезапная трагедия кое-как ослабляет тугой узел бытовых драм – ослабляет и тут же снова затягивает, наверное, готовя читателя к второй части этой эпопеи.

Роман безусловно хороший, качественный, можно даже сказать, въедливый – в положительном смысле, он будто запускает в мозг и душу щупальца и как следует ворошит там все, дотягиваясь вплоть до дремлющей совести. Кто из нас не хотел однажды плюнуть на все и удрать куда-нибудь подальше к чертовой матери, но как глянешь на этого сволочного Кролика, так всякое желание и пропадет. Честное слово, каков мерзавец. Вот уж этот неловкий момент, когда роман хороший, а главный персонаж выводит из себя. Под конец я только и могла хотеть, чтобы кто-нибудь взял дробовик и наглядно пояснил Кролику, что нельзя так обращаться с людьми. И воплощать в жизнь подобную философию («не нравится – беги!») тоже нельзя. Но чего уж там, взглянуть в лицо проблемам и разобраться с ними не то что как мужчина, а просто как человек, Гарри не может. В этом смысле он, наверное, действительно кролик. Кролик, по поводу и без повода рассыпающийся в признаниях, разражающийся вспышками бестолкового гнева, в общем, человек «оторви и выбрось». Щелкни слегка - и побежит...

С автором этой книги я успела заочно познакомиться в книге Пола Экмана «Обмани меня». А ведь и, правда тут яркий показатель обмана и уж тем более самообмана. Только одно мне не ясно, для чего вообще была написана эта книга? Какой цели она служила? Я лично не увидела, зато смогла постонать над дурацкими фразами, предложенными автором. В чём фишка «Давай поженимся», в чём её уникальность, не в наличии ли пустых фраз и ненужных отношений? Не будь этой книги ничего не изменилось бы и просвещение не нашло бы на вселенную.

В основе семейная пара, переживающая личный кризис. И не правда, что для этого нужно дожидаться 40 лет, это может произойти в любой момент, это невозможно предвидеть, это невозможно остановить досрочно. Это зависит от отношений и желания или не желания принять позицию другого человека. Адюльтерами уже никого не удивишь, то, что браки распадаются из-за измены тоже не ново. В 60е это воспринималось иначе, чем сейчас, но пары не были связаны полностью по рукам и ногам. Я понимаю, что хотел показать автор – то, что от измены страдают все, но каким образом он это выставил, смотрится довольно нелепо. Невозможно здесь полюбить кого-либо. Я не понимаю таких «шведских» пар, когда жена или муж допускают возможность менять партнёров. Ну, вы уж извините, меня отставшую от жизни, но как можно спать с кем-то, а потом идти в объятья мужа, или муж сначала ублажает тебя, а потом идёт к любовнице. Отвратительно и аморально. И я бы поняла, если бы кто-то в себе что-то после такого исправил, но нет. Всё впустую. Если муж тебе изменяет, то хотя бы осознай, почему он это делает, что в тебе его не устраивает, чтобы если он изменит своё поведение, ты могла подстроиться под его желания. Но нет, все лишь хлопают глазами, наивно улыбаются и делают вид, что всё нормально.

И уж простите, эта книга показатель как раз тупых эгоистичных американцев. Вот убейте меня, но не понимаю, как можно публично выяснять отношения. Тем более при детях. Разве это нормально за завтраком при всех говорить «ты и дальше с ней собираешься спать». Или лупить мужа половником по башке на глазах у детей. Или же дать подзатыльник сыну за невинный вопрос. Это нормально? Таких людей сразу нужно направлять на лечение. Какая тут вообще может быть любовь? Вы можете сказать, что это типичное общество. Но если оно есть, это не значит, то так должны вести себя все. И если уж ты решил порвать отношения, то делай это незамедлительно, а не играй чувствами, не кидайся всем этим. Правда есть люди, кто не умеют уходить достойно. И здесь все поголовно так поступают.

Впечатления от книги остались противнейшие, зачем было вообще всё это продумывать. Куча повторов фраз, большинство из которых ничего не значат. У книги нет начала и нет конца, это вырванный кусок из истории жизни. Такое чувство, что автору самому было не интересно копаться во всех деталях, искать точки соприкосновения. У меня было чувство, как будто я смотрю за тем как капризный ребёнок, требуя игрушку, бьётся головой об пол. При этом совесть об этом ребёнке тебя не гложет, потому что это вызывает лишь отвращение. Вот и герои были мне отвратительны.

Брачный брак или бракованные браки

«Мужчины не любят принимать решения, они хотят, чтобы Бог или женщины принимали решения за них». Говорит нам Апдайк, даже не подозревая о том, что я-то по-настоящему перестала верить ему задолго до этих слов, с которыми - какое чудесное совпадение - тоже не могу согласиться. А между тем, многое в книге, как раз обусловлено этой идеей. Однако сказать, что все мое чтение далее свелось лишь к поиску возможностей уличения автора в нечестности и несоответствий того, что он описывает, суровой действительности было бы лукавством.

Сюжет Апдайка действительно ушел для меня на второй план, вытесненный желанием понять к чему, зачем и ради чего все это им создано. На что же претендует писатель, рассказывая как один горемычный мужчинка (именно так, не «мужчина», и вообще ни разу не «Мужчина») мучительно пытается бросить свою жену с тремя детьми и уйти к другой замужней женщине с тремя детьми, которая, в свою очередь, конечно, тоже должна бросить своего мужа, чтоб жить в великой радости и безграничном счастье с любовником до гробовой доски? Ответа на этот вопрос я так и не нашла, как и мотиваций к столь бурному словоизвержению автора.

По сути проблемы ничего нового для себя в «Давай поженимся» я не почерпнула, так что, ни о какой оригинальности речи идти не может, а пережевыванием прописных истин никого, наверное, уже не удивишь. В конце концов, об отношениях, браке и семье столько написано и сказано, что стать здесь Колумбом проблематично. Тем не менее, кто-то называет роман «голой горькой правдой», по-моему, с таким же успехом можно его окрестить и «пушистой сладкой ложью». В этой сложной жизненной ситуации герои демонстрируют просто чудеса спокойствия и верх уравновешенности вместо того, чтобы фонтанировать эмоциями. В диалогах они все буквально понимают друг друга с полуслова, но самого простого и важного, определяющего ход дальнейшей жизни десяти человек, кажется, так и не могут определить и уяснить. Покоробило, что все у Апдайка выходит так гладко и причесано, легко и правильно, как никогда, я считаю, не случилось бы на самом деле. Но еще сильнее опечалило то, что нет в произведении автора ни кульминации, ни апогея, ни резкой пикантности или, если угодно, должной остроты происходящего, способной и читателя привести к состраданию и сопереживанию. Все это даже не настолько мерзко и отвратительно, каким могло бы быть чтение об измене и предательстве. Немного гаденько становится лишь от всеобщей нерешительности, которая приобретает здесь поистине глобальные масштабы.

А в целом - прошло мимо, не задев жизненно важные органы, приятно греет душу только замечание, что «... если роман не закончился браком, то это фиаско».

Ура, закрыт очередной гештальт - прочитана очередная книга из списка «и хочется, и сомнения грызут». Хотя толком даже и не знаю, почему так боялась подступиться к «Кролику» - не так уж и страшен он оказался. Ну, не страшен в плане легкости (или трудности) чтения и восприятия. Сама же история трагичная и душная, похожая на неумолимо засасывающую трясину. И манера Апдайка описывать происходящее только добавляет душных нот. Автор совершенно не жалеет нежных эстетических чувств своего читателя, рассказывая о, в общем-то, не особо примечательной жизни своего героя.
Гарри «Кролик» Энгстром - среднестатистический молодой человек из американского захолустья, с не менее среднестатистическими родителями и среднестатистической же женой. Я не знаю, имеет ли в английском языке прозвище Кролик такой же глубокий смысл, как в русском, но герою оно, безусловно, очень подходит. Потому что в жизни Гарри секс занимает наиважнейшее место. Что, учитывая такие особенности героя, как набожность, неприятие любых средств предохранения, категорическую неспособность нести ответственность за свои поступки, приводит его к ожидаемо негативным последствиям.
Хотя сперва я даже решила посочувствовать этому парню, которого угораздило очень рано жениться на инфантильной девице, имеющей проблемы с алкоголем. Но это продлилось недолго, так как сразу после уже привычной стычки с полупьяной беременной женой он начинает творить лютую дичь. И становится предельно ясно, что этот бык-осеменитель и сам совершенно не повзрослел. Да, он добрый парень, не без чувства юмора. В сексе, судя по всему, чудо как хорош. Но это далеко не все качества, необходимые для взрослой осознанной жизни. А Гарри больше ничем не может похвастаться. Не может отвечать за свои действия, убегая от проблем, как от огня. Убегая и создавая новые проблемы - и себе, и тем, кто оказывается рядом. И по итогу своих метаний по типу экскрементов в проруби он оставляет за собой только разрушенные жизни. Хотя, на беглый поверхностный взгляд, ничего такого и не происходит. До определенного момента.
Печальная жизнь почти амебы, не желающей принимать каких-либо решений, желающей плыть по течению мутных вод, на которые похожа жизнь героя. Но написана эта жизнь не то, чтобы восхитительно, но неординарно, да. И если бы не избыток некоторой физиологичности, связанной с повернутостью героя на сексе, я бы даже поставила роману оценку повыше. Хотя кто-то скажет, что это все тоже жизнь, но я бы вполне обошлась без некоторых избранных моментов.

Я люблю альтернативную прозу (в полном смысле этого слова), когда автором все вывернуто на изнанку... или когда под новым углом зрения.... или уж лучше, когда вообще не понять про что написано...
Здесь же про бег... Бег от реальности, бег от обыденности, поиски не понятно чего... Но как же долго это было... Бег- это вроде бы быстро, а тут сюжет разворачивается как улитка или гусеница, да еще с возвратно-поступательными движениями. Мысли у Кролика прыгают как блохи - бессмысленно и однообразно.
Не скажу, что сюжет плох- очень даже интересен. Но вот воплощение мне не приглянулось, заумность вкупе с пошлинкой тут зашкаливает, поэтому вызывало только отвращение. Согласно, что такие Кролики имеют место быть, но читать про них мне не нравится...

Само ничего не решится

Роман, написанный в 1960 году, не теряет своей актуальности и сегодня. Да и 60-е были не так уж давно по меркам сотворения мира)))

В центре романа Гарри "Кролик" Энгстром. Прозвище свое он получил еще в школе. Школа для него была лучшим временем, которое он часто вспоминает и сравнивает со своей взрослой жизнью.

Перед нами мужчина, который не смог реализовать свои амбиции. В 26 лет у него есть беременная жена, работа по продаже "Чудотерок", деспотичная мать, отец, который не может вставить и слово поперек мнения жены, и воспоминания о школьных временах и баскетбольном матче, где "Кролик" был звездой.

Грустно, когда единственное, чем ты можешь гордиться случилось еще в школе и больше ничего в жизни не получилось.

Это понимает и сам "Кролик", хотя только от части. Но он решает начать новую жизнь. Садится в машину и едет. Но фантазии хватает добраться только до соседнего городка. Там Гарри и решается на новую жизнь с новой женщиной.

Как это часто бывает в небольших городках, тут все всё про всех знают. Жена Гарри знает, что муж "ушел налево", любовница в курсе о беременной жене, отец "Кролика" осуждает его поступок, а мать - поддерживает. И не потому что "сыночка, милый, я всегда на твоей стороне", а потому что "кто угодно лучше, чем эта шлюха".

Свекровь враждует с невесткой с первых дней знакомства. И всячески пытается настроить мужа и сына против Дженис. Для меня осталось загадкой как этот бесхребетный Гарри, привыкший, что за него всё решают другие, а особенно мать, к которой он очень привязан, вообще посмел жениться на Дженис? Одного негативного слова матери в отношении только что рожденного внука хватило, чтобы "Кролик" изменил свое отношение к сыну.

Итак, все в курсе всего, но никто не собирается ничего решать. Само как-нибудь рассосется. Единственный, кто хоть что-то делает - священник. Он пытается решить проблемы Энгстромов, но при этом в его собственной семье неладно. И эти вопросы священник игнорирует.

Как только роман вышел, то критики сразу назвали его "срезом поколения". Гарри - типичный представитель среднего класса эпохи. Он талантливый, неглупый, но очень ленивый и инфантильный.

Апдайк показал, что таким героя сделала мать. Всё своё детство Гарри видел, как она "воевала" с соседями, "ставила на место" мужа, не давала спуску детям и критиковала всё, что было не по ее.

Что получилось? Гарри вырос пассивным. Единственное, что для него важно - мнение матери. Да и как же это удобно - не отвечать ни за что самому. Тогда и последствия пройдут мимо тебя.

Что удивило в герое - он никому не врет. Он не стремиться показаться лучше, чем он есть. И вокруг такого "мёда" начинают кружиться женщины. А женщин у него, на удивление, много. Интересно, что в нём их так привлекает?

К слову, в 1980-х роман был запрещен в четырех школьных округа США. Потому что "Кролик, беги" посчитали пропагандой беспорядочного секса. Ох, уж эти пуританские взгляды 80-х)))) Какая уж тут пропаганда секса, когда половой орган называют "антенна любви"))))

Но вернемся к главному герою. "Кролик" не притворяется. Он сразу предстает "во всей красе". И все даже принимают его таким, какой он есть. Но очень быстро решают его менять под себя. От такого давления Гарри сбегает. Сбегает от себя, от своей жизни, словно пугливый грызун. Как результат - все расстроены и обижены, что он не оправдал их ожидания.

Не могу сказать, что роман мне понравился. Но в нем есть кое-что ценное. Глядя на героев хочется вскочить и начать что-то делать, что-то улучшить в своей жизни. Ни спать, ни надеяться, что какая-то проблема разрулится сама собой. Нет. Всё в нашей жизни зависит только от нас самих, от каждого в отдельности. Обвинять других всегда проще. Но стоит уже оставить школьные достижения в школе и добиться новых. Признать ошибки и двигаться дальше.

Этот роман жесток. Очень жесток. Просто беспощаден.
Жесть как она есть. Безнадега, отчаяние и темнота правят балом.
Надоела рутина, бесит жена, все достало, хочется чего-то нового? Да. И вот главный герой пускается в бегство, бежит, даже не задумываясь, куда приведет его жизнь. А она приводят, прямиком к аду. Натворил он дел немало, и все же думает, что сумеет выбраться, куда-нибудь прибежать. Только вот, к сожалению, некуда.

И бегство никогда ничего не решит, проблема не исчезнет. Зато пока мечешься туда-сюда, можно создать их еще больше, просто погрязнуть в проблемах, как в зловонной жиже.
Книга очень депрессивная, угнетает и давит. Главный герой с самого начала вызывает неприязнь, и дальше по сюжету, она все нарастает. Этого Кролика просто хочется взять и шмякнуть об стену, дать ему в морду и так далее.
Тяжелый роман, это факт. Но читается с интересом, хотя ведь знаешь интуитивно, как все закончится. Имеют значение лишь детали.
Кролик бежит, отчаянно бежит, не замечая, что это бег по острию ножа.