Ищите солнце в глухую полночь

В этой книге много любви, страсти, счастья, горя... Много вопросов и ответов. Много смысла. Одного ей не хватает, самого важного, - читателя.

Самая первый роман малоизвестного советского писателя Бондаренко. Критики той поры говорили: "Сыровата, не дотягивает до шедевра".   Но знаете, в данном случае и не нужен шедевр. Зачем? Книга настолько жизненна, так затягивает, что на разные недоработки внимания не обращаешь. Это потом уже, после прочтения, опомнившись, я задалась некоторыми вопросами. Да и на те не ищу ответа.

Андрей, молодой талантливый физик, можно сказать гений в своем деле, серьёзно болен. Чтобы прожить долгую, полноценную жизнь, ему надо полностью отказаться от умственных нагрузок, от своей работы, отчасти от чтения, то есть  от всего, что составляло смысл его жизни. Но разве может он на такое согласиться?

Но ведь смерть можно ненавидеть, а не покорив склоняться перед ней, можно с гневом протестовать против нее, даже отчетливо сознавая всю бессмысленность этого протеста, и скорбеть о ней так, чтобы эта скорбь взывала к мужеству, к жизни, к любви... И тогда повесть о смерти становится повестью о жизни.

Он молод, силён, влюблён. У него столько замыслов, столько идей. Так и хочется написать: "У него вся жизнь впереди". Но это неправда. При таком темпе, в котором живет Андрей, с его диагнозом, у него максимум пять-шесть лет. Он это знает. Понимает. И сознательно делает выбор.

Моя жизнь – это моя работа, мои ошибки, мои неудачи, мои поиски. Это те пять или шесть лет, которые мне удастся отвоевать у болезни и смерти. Наверно, пять лет очень немного по сравнению с теми годами, которые отпущены на жизнь человеческую. Но этого много, очень много, если знать, что у тебя нет ничего, кроме этих пяти лет. Я сумею сделать хотя бы часть задуманного. И согласитесь, доктор, что это именно тот случай странной жизненной арифметики, когда пять неизмеримо больше тридцати. 

Мужество этого юноши восхищает. Его поступки, упорство, с каким идет к цели, - вызывают уважение. В пору, когда написана книга, о нем можно смело было сказать:"Вот таким должен быть советский человек". Но сейчас то нам нет разницы: советский, русский, американец... Таким должен быть настоящий человек: смелым, честным, преданным, умеющим не только брать, но и отдавать.

Если вы думаете, что я сейчас занималась спойлерами, то глубоко ошибаетесь. Я просто рассказала вам об Андрее. Всего лишь пару строк о человеке, который достоин того, чтобы о нём знали. Прочтите книгу, и узнайте историю его любви, дружбы, преданности работе.

Бондаренко написал  необыкновенную повесть о жизни И, читая ее, начинаешь понимать-

что смерть – это еще не конец, еще не все, что после тебя остаются люди, и они помнят о твоей жизни, им остаются твои дела – и то, что ты успел сделать, и то, чего ты не смог сделать. И что смерть твоя будет похожа на жизнь твою...

P. S. Хотелось бы еще добавить, что это как раз та книга, о которой можно много дискутировать. Не все поступки Андрея можно принять, но лично для меня они понятны.

Поставила оценку и усомнилась: а что я, собственно говоря, оценила? Книгу, автора или героя? С высоты своего теперешнего возраста герою я «хорошо», пожалуй, не поставлю. А вот лет 30 назад он получил бы «пять с плюсом». Молодой, талантливый, влюбленный. И ещё физик. И ещё болен, но не сдаётся. И ещё поехал в геологическую экспедицию. И ещё имя. Андрей – так звали мою первую любовь. Лет 30 назад …

А книга написана назад тому полвека. И автор практически ровесник героя, вчерашний студент. И вопросы ставит такие молодые, горячие, напористые. Что важнее: жечь свой огонь едва-едва или всё спалить за час (вольно пересказываю песню «Машины времени»)? В молодости ответ был очевиден: в этот час станет всем теплей. Вот Андрей и сжигает себя, не щадя. Что это: максимализм и романтика молодости или молодой же эгоизм? И как жить дальше тем, кто любил тебя, как и чем им согреться, когда быстро догорев, остынет пепел твоего костра?

Очень юная, какая-то очень свежая и светлая книга. Такой привет из ушедшего времени. Вечные вопросы, ответы на которые всегда каждый ищет сам.

Очень неоднозначные чувства у меня по поводу этой книги. По рецензиям я ждала светлую, жизнеутверждающую книгу о человеке, который борется с тяжелым недугом, ищет, как следует из названия, солнце в глухую полночь... И есть в книге такой герой, как есть и дух шестидесятых, на который я тоже надеялась, но вот какая штука - глухая полночь для меня в романе есть, а солнца нет... Главный герой романа - Андрей Шелестин - талантливый физик, которому врачи запрещают учиться и работать по специальности, вообще заниматься умственной деятельностью и как-то напрягать мозги. У него арахно-энцефалит – воспаление оболочек головного мозга, так что любимая работа может очень быстро привести его к гибели. Но можно найти спокойную работу - например, библиотекарем - и тихо жить "медузой"... Тогда есть шанс прожить еще тридцать-сорок лет, но как прожить? Если заглянуть в биографию автора, то становится ясно, что книга автобиографична. Борис Бондаренко, так же, как и его герой, учился на физфаке МГУ с перерывами из-за болезни, жил и работал в Уфе, потом в Обнинске, в вычислительном центре Института медицинской радиологии (об этом можно прочесть в его романе "Пирамида", кстати, мне он понравился больше). Занимался литературным творчеством, но написал не так уж много. В 53 года его жизнь оборвалась. Как видно из этой небольшой биографической справки, писатель сделал для себя выбор - жить полной жизнью, несмотря ни на что. От него остались, по крайней мере, книги, возможно, и какие-то научные достижения. Много это или мало? А его герою только двадцать три года, и ему еще предстоит сделать выбор. Точнее, выбора у него просто нет...

Я так и не определилась с отношением к Андрею. Сначала он меня сильно раздражал своим максимализмом, потом я поняла, что мне его по-матерински жаль, потом стало бесить, что человек так по-идиотски расходует собственную жизнь. Вообще не случайно, наверное, что у Андрея есть любимая девушка, есть настоящий друг, но нет родителей: точнее, мать есть, но они не поддерживают отношений. Потому что если бы в романе была бы еще и трагедия матери, теряющей сына, все было бы еще сложнее. Хотела написать, что на главный вопрос книги тоже не нашла ответа, но, по размышленьи зрелом, пишу: я бы выбрала жизнь.