М. Е. Салтыков-Щедрин. Избранные произведения

Речь пойдет об Истории одного города. Намеревалась прочитать еще в школе, удосужилась - только сейчас.
Местами смешно, но только местами. А больше как-то горько. Ведь за гротеском, гиперболой Салтыкова-Щедрина кроется не что иное, как российская действительность. Константы неизменны: анархия при безначалии, как только у руля кто-то встал, начинаются настроения а ля "как бы его заменить", бюрократия, доходящая до абсурда, принцип ПВО (подожди выполнять - отменят), неустроенность городов, да и до простых людей никому дела нет. Короче говоря, было до нас, при нас и после нас будет цвести буйным цветом. Браво автору за то, что в концентрированном виде смог собрать все (практически все) негативные стереотипы русской культуры. Что касается образа города, прорисован он замечательно.

Жуткая, ужасающая, гениальная книга.
Негатив, негатив, негатив...
Достаточно реалистичный и настоящий (не без перегибов конечно).
Положительных черт в героях не помню. Неоднозначные есть, а вот с положительными не густо.

Хотите узнать как не надо жить, какими не надо быть? Там всё есть.
История одной смерти.
Людей всегда привлекало рождение и смерть, созидание и разрушение. Тут про разрушение. Очень глубокие образы разрушения.

В конце все умерли, но есть ещё и другие, которые тоже умрут, но позже...

Если мы являемся тем, что мы читаем, то я не хочу быть этим.

заметила, что в этом году не читала еще ни одного русского классика, поэтому взялась исправлять!

как можно понять, роман полностью посвящен жизни семьи Головлевых и в основном раскрывает проблемы семейных отношений, лицемерия и меркантильности

суть книги в одной цитате:
Головлево — это сама смерть, злобная, пустоутробная; это смерть, вечно подстерегающая новую жертву.

единственное, что мне не понравилось, так это некоторое «рваное» повествование, но возможно это стиль автора (это мое первое знакомство)

и немного моего топа:
бесячий персонаж - Иудушка
полюбившийся персонаж - Арина Петровна

Роман рисует пугающий портрет вырождения помещичьей семьи в условиях нравственного, духовного и социального распада.

Произведение повествует о судьбе семьи Головлевых - типичного рода русских дворян конца XIX века. В центре внимания - деградация семейных устоев, бездействие, паразитизм и лицемерие. Главный персонаж, Порфирий Владимирович по прозвищу “Иудушка”, становится символом зла, прикрытого псевдоблагочестием и ханжеством. Его постоянные молитвы, сладкие речи и показная забота - лишь маска, за которой скрывается холодный эгоизм и полное безразличие к родным.

Книга пронизана чувством безысходности. Здесь нет ярких героев, нет катарсиса - только постепенное и неотвратимое умирание семейного древа. Салтыков-Щедрин не оставляет надежды: каждый из героев, начиная с властной и расчетливой Арины Петровны и заканчивая её пассивными сыновьями, обречён на духовную и физическую смерть. Роман демонстрирует, как отсутствие труда, искренних чувств и ответственности приводит к разрушению личности и рода.

Это не просто роман о вымирающем дворянстве, а философская притча о разложении души, лицемерии и пустоте за внешней благопристойностью.

Книгу я купила летом 2020 года, и с тех пор она меня пугала. Еще хуже ситуация стала после того, как я для проекта «Читаем Россию» слушала крайне неудачную «Современную идиллию» того же Салтыкова-Щедрина. Писатель буквально стал персоной нон-грата в моих читательских планах. К счастью, всё оказалось не страшно. «Господа Головлёвы» написаны очень хорошо, такого качества книги и должны попадать в список распиаренной классики. Читалось легко, несмотря на жуткий сюжет.

На последних страницах автор подвёл итоги, дал личное пояснение всему вышеизложенному. Во-первых, Головлёвы — семья пьющих вырожденцев, где случайно затесалась деятельная Арина Петровна, которая по крови Головлёвой не была. Это еще один роман об упадке в дворянском семействе. Во всей русской классике образовательная система совершенно кошмарная: за детьми там присматривают, но не дают им ничего, что может пригодится в жизни им самим или государству, как получателю рабочей силы и налогов. Арина Петровна обучила четверых детей, двух внучек, да и Порфирий Владимирович обучил своих сыновей тому, что тогда считалось необходимым. И что мы видим? Это не научило потомков мыслить, не дало им возможности зарабатывать на жизнь. Как же это страшно.

Какие-то генетические проблемы Головлёвых, отсутствие хорошего образования — и столько жизней под откос. Дальновидности Арине Петровне не хватало, она смотрела только в самое ближайшее будущее. Отсюда и ее хозяйственные ошибки с постоянным загниванием качественных продуктов. И не хватало ключевых знаний о человеческой психологии, из-за чего что выросло, то выросло под ее крышей. Сколько книг о подобном сорном взращивании дворянского потомства, сколько людей, не научившихся тёплым чувствам, ответственности за свои решения, уверенных, что они всё равно ни на что не смогут повлиять.

Второе, что в конце романа подчеркнул автор: мелкое дворянство влекло жалкую жизнь. Дворяне покрупнее имели власть, городские жители ходили на службу и общались с другими людьми. А эта мелочь жила за счёт крепостных крестьян, и не было у них ни радостей, ни горестей — все дни одинаковые.

Для меня это очень любопытная мысль. Отдельные произведения отечественной классики — Герой нашего времени, например — вызывают у меня острое желание срочно устроить революцию. Какие-то лишние жирующие люди, от которых никакого толка. Зачем живут и небо коптят? Если их в эмиграцию или условный ГУЛАГ, а их имущество раздать крепким крестьянам, то сплошная польза миру.

Далеко не вся классика вызвала у меня такие эмоции, и Салтыков-Щедрин дал хорошее объяснение, которое я обязательно проверю. Мб дело как раз в мелких дворянах? Властьимущие и служивые люди чем-то заняты, а вот эта прослойка мелких дворян, у которых усадьба и обо всём заботящиеся крестьяне, как раз и зряшная. То есть любой человек, который чем-то занят, живёт не зря. Даже Иудушка пытался придумать себе занятие, хоть и эфемерное, потому что без дела зачем жить?

Всё происходящее внутри семьи Головлёвых очень страшно.

В сущности господа Головлёвы - трупы в разной степени разложения.

Книгу прочитала на совместных чтениях, не пожалела.
Прекрасный язык Салтыкова-Щедрина,
интересные, яркие герои, характеры удались однозначно неприятные.

Автор в книге показывает упадок института семьи, насколько там все друг друга не любят и даже ненавидят.
Помещики показаны приземленными людьми, которые дальше своего поместья ничего не видят, вся жизнь их крутится вокруг сельского хозяйства, урожая, прибыли.
К детям отношения- как к щенкам- выросли и слава богу, оторвал кусок, кинул и больше не приходи.

Все герои не приятные, противные люди, но первенство занимает Иудушка, это конечно тот еще фрукт. Пустословит, изворачивается, лжет, обкрадывает всех родственников, кляузничает. Короче, отвратительный персонаж.

По мере прочтения подумалось, что герои эти очень схожи с Крониновским Броуди в русском антураже.

Как и многие, читала эту повесть в рамках школьной программы и не помнила о ней ровный счётом ничего, кроме того, что было моментами весело.
Весело было, потому что учительница вслух зачитывала отрывки с выражением. Смысл оставался на уровне «непонятно, но ладно».

Сейчас же не без удовольствия перечитала, а вернее будет сказать прочитала историю. И мне кажется, стоит ещё разок, спустя ещё 5-10 лет, когда багаж знаний об истории России пополнится до адекватного уровня.

Мне очень понравился язык. Вот это тот случай, когда хотелось растащить на цитаты и хихикать от своего коварства, если кто-то не поймёт.

В целом, к жанру сатиры я отношусь скептически, но то, как писал Михаил Евграфович, мне понравилось. Хлëстко, с ядком, но большим переживанием о будущем родных земель.

Абсурд на абсурде у каждого нового градоначальника вызывал смех, но если вспоминать, что всё это — аллюзия на реальную картину мира в государстве, становится грустно.

И в целом, далеко ли мы сейчас ушли от того Глупова?
Неприятно становится, так-то.

Принимаем законы, чтоб кармашек набить, да отменить. Отменяем, не предлагая адекватной замены. А если кто-то не хочет подчиняться, того скинем с колокольни, и всё.

И народ смотрит в рот, подчиняется, а потом, раздосадованный своей простотой и усталостью, идёт на бунт.

Народ в описании Салтыкова-Щедрина — тоже не самая организованная и умная единица. А с другой стороны, что они видели в своей жизни, чтоб понимать, как надо, чтобы правда стало лучше?

Когда живёшь в три погибели согнувшись от посевных до сбора, а в случае чего, иди родину защищай, исскуству управления не научиться.
Как сказали, так и делаешь, лишь бы выжить. А кто против, того см. пункт выше.

В общем, всё было бы очень смешно, если б не было так грустно.
Какое-то такое настроение осталось по прочтении.

Карикатура получилась отличная, а вот осадочек после себя оставила не очень.

Обязательно прочитаю комментарии умных людей, чтобы понять поболее, чем получилось.
Но в целом, считаю, что возращение получилось удачным.