Князь Серебряный

Действие романа происходит в период правления Ивана Грозного. Сюжет тесно переплетается с историческими событиями, но автор в прологе предупреждает о некоторых отступлениях от истории.

Летом 1565 г. молодой князь Никита Романович Серебряный, после пятилетнего пребывания в Литве с миротворческой целью, возвращается на родину. Застаёт государство не таким, каким его покинул. Страшные перемены постигли Русь. Страна погрязла в нестабильности и политических распрях. Все заполонили дерзкие опричники, которые именуются "царскими слугами", а ведут себя аки разбойники. Князь отказывается верить, что опричники действуют от лица царя.

В книге упоминается много реальных персонажей, таких как Иван Грозный, Малюта Скуратов, Борис Годунов, отец и сын Басмановы. Никита Романович, как и Дружина Морозов, Елена Морозова, Максим Скуратов – вымышленные персонажи.

Серебряный представлен супер-мужчиной и основным конфликтом в романе является его противостояние порочному обществу. Он, как типичный высокоморальный индивид борется за справедливость. Ему море по колено, горы по плечу. «О, боже, какооой мущииинаа…» - пела я, перелистнув последнюю страницу. В Серебряного трудно не влюбится. Иван IV изображен мнимым и неуверенным в себе человеком, который через устрашение людей хочет завоевать уважение и страх перед своей личностью.

Автор создает запоминающиеся образы и драматичные сюжетные повороты, которые держат в напряжении на протяжении всего произведения. Здесь наблюдаются колдовство, погони, интриги, баллады, любовь, благородство и подлость, бесподобные описания сцен охоты и царского пира. Застолье, кстати, отдаленно напомнило эпизод из кинофильма «Иван Васильевич меняет профессию». Несмотря на то, что фильм снят по мотивам пьесы Булгакова, в «Князь Серебряный» я заметила некую схожесть.

Роман позволяет лучше понять особенность эпохи. Изнутри ее почувствовать и попробовать на вкус.

«Не потому люди губят людей, что одни опричники, другие земские, а потому, что и те, и другие - люди.»

В предисловии Толстой указал, что "позволил себе некоторые отступления в подробностях, не имеющих исторической важности". А мне вот важнее действительная причина казни Вяземского и Басмановых, а не авторская художественная выдумка. Про другие вольности Толстой скромно умолчал. Например, в 1565 г. Филипп даже еще не стал митрополитом.
Никита Серебряный - патриотичный, честный, горячий нравом и прямодушный человек - возвращается в Россию из Литвы с посольской и военной службы. На подъезде к Москве он видит каких-то творящих беспредел разбойников и заступается за крестьян. Князь еще не знает про страшную опричнину, созданную, чтобы "грабить да обдирать" земщину, которой "терпеть да кланяться". Начало романа - июнь 1565 г. Опричнине от силы полгода, ну не сразу они озверели от крови, почувствовав власть и безнаказанность. Я не оправдываю методы, но уверена, что опричнина - не просто садистская прихоть сбрендившего царя.
Серебряный уверен, что его ждет возлюбленная Елена Дмитриевна. Но оказалось, что, спасаясь от домогательств Афанасия Вяземского, она стала женой боярина Дружины Морозова. Морозов в опале за то, что "держусь старого обычая, берегу честь боярскую да не кланяюсь новым людям." Т.е. он реально считает, что ум, совесть и верность зависят от родовитости? Тот умней, у кого борода длинней... И Морозов рассказывает Никите Романовичу, что не все ладно в Московском царстве. Серебряный, верный и преданный Ивану Грозному, не верит в творящиеся ужасы, но вскоре ему предстоит многое испытать на своей шкуре.
Мне понравилось, как охарактеризован Грозный: "Так изменяется здание после пожара." Внешне еще нормальный, а внутри - жуткая пустота. Владеющий даром убеждения, переменчивый нравом, боящийся показаться слабым, кровожадный, пугающийся сильных характером людей, помешанный на боярских заговорах. Приближенные царя его поля ягоды. Малюта Скуратов - главный палач, страшен, завистлив и лют (только вот Григория Лукьяновича у истоков опричнины рядом не стояло). Борис Годунов - молодой да ранний советчик (на самом деле, ему тогда было вообще 13 лет), ловкий, умный, умудрившийся ни в чем не замарать рук. Афанасий Вяземский - буйный, отчаянный, совершенно ошалевший от любви и готовый прибегнуть к колдовству. Просто невероятный Фёдор Басманов - "а девкой был бы краше". Красивый, нагловатый, стервозный, одновременно осознающий и свою силу, и зависимость от Грозного. Без него я бы удавилась с тоски. Странно, что Марию Темрюковну не упомянули. Хотя, да - зачем царю жена...
В стиле исторических романов XIX в. опалу Вяземского и Басмановых приписали колдовству, с помощью которого они собирались извести государя. А ведь они ездили на мельницу за заговоренными травками для другого дела. Любовь правит миром. И губит.
P.S. Овчине-Телепневу-Оболенскому бы не орать, кто каким местом царю служит, а думать головой. Хотел ткнуть в Басманова, а получился намек на незаконнорожденность самого Ивана Грозного.

Произведение есть продукт своего времени (первая половина 19 века). Автор во многом переложил исторический труд Карамзина в художественную форму, отчего герои и события выглядят фантастическими, сказочными, ведь наука шагнула далеко вперёд со времён написания романа. Очередной показатель времени - романтизм - сподобил автора нарисовать стереотипных героев, которые или ужасно-жестокие или благородные рыцари. Также автор не преминул воспользоваться ложнонаучной, но популярной тогда физиогномикой, прибавив к жестокосердности Скуратова отталкивающую животноподобную внешность, а "рыцарствующим" - красоту и стать. Остались вопросы к поступкам героев, которые в предложенных условиях и традициях не могли жить и действовать, как написал автор. Например, мне не понятно, как человека с прямотой в словах и мыслях, Серебряного, отправили вести дипломатические переговоры, которые предполагают увиливание и недомолвки. В описываемом патриархальном обществе кто опекал осиротевшую Елену до её замужества, у кого её собирался сватать Вяземский? Бояре не носили серьги и т.д и т.п.

При чтении невольно подмечались схожести с романом Г. Сенкевича  Огнем и мечом  (1884 год издания): ГГ отважный, недальновидный правдоруб, который готов тут же скончаться, потеряв любимую; и там и там главную красавицу-сироту, из-за которой мужики голову теряют, зовут Еленой; обе героини ищут спасения от постылого влюблённого, оказываются украденными и спасёнными после разгрома дома, живут в монастыре; колдуны в обоих романах гадают на мельнице по воде; оба автора вводят в царскую свиту героя-любовника... Оба произведения создали у меня впечатление, что авторы брались писать с энтузиазмом, отчего начало сдобрено фольклорным и историческим колоритом эпохи, а заканчивали через силу, утратив интерес к своей работе. Вот и читать погодя становилось невмоготу.

Схожесть "Серебряного" в чём-то видится и с  Дубровским,  и с Две Дианы , и (как ни странно) с фильмом "Брат". Белая ворона - Багров и Серебряный - в лихую годину не вписывается в новые реалии, вернувшись и вдруг сразу упав в омут перемен; они не принимают новую власть, беззаконие и, отстаивая свою Правду, не теряют верность себе и своим принципам. Оба героя - собрание символов, чаяний и мечт о некоем бравом богатыре, который несёт Правду без страха и упрёка. Словом, прослеживается в отмеченных героях архетип, отчего замечаются между ними параллели. Видимо, и название романа Толстого продиктовано именно символизмом, поскольку Серебряный в романе фигурирует постольку-поскольку.

Минусы: недостоверность, непрописанность героев, неравномерность повествования; что Сенкевичу не простила ксенофобию, что здесь. Плюсы за стилизацию, внимание к эпохе и старание. Отсюда и моя оценка.

Книгу "Князь Серебряный" я хотела прочитать уже очень давно. Мои знакомые , которые мне ее советовали , говорили, что она интересная. С увлекательным сюжетам, хорошо прописанными персонажами и детально показанным бытом людей. А мне , если честно нравится, читать и узнавать о том как жили люди в разный период времени и в разных странах. Причем, что удивительно хороших книг о жизни людей за рубежом в моей, если можно так сказать, коллекции оказалось намного больше , чем о жизни людей в России. Так что я была рада наконец прочесть книгу о Руси , которая возможно ее пополнит. И в какой - то мере мои ожидания все же оправдались. Описание быта и повседневной жизни русских людей XVII века в книге оказалось очень подробным и красочным. Причем, как простых людей, с их повседневными заботами, так и самого царя и его приближенных, занятых важными государственными делами. И так же в очередной раз , я встретила упоминания о своеобразном и порой удивительном их менталитете . Например, сильная вера в бога, не мешает им в некоторых случаях просить помощи у колдуна, который не скрываясь, совершенно спокойно живет рядом с ними.
Но вот персонажи книги меня полностью разочаровали своей, если можно так сказать, однобокостью. Они или целиком положительные, как говориться " рыцари без страха и упрека", или отрицательные, чернее некуда, никаких полутонов. При чем и те и другие часто вели себя очень глупо и нагло в какой-то мере. Первые, когда защищая, как они думают, правду , решали, что они могут указывать царю, а вторые, когда думали , что им позволено делать все что захочется. И если в отношении простых людей, в это , с натяжкой, но можно было поверить, то в отношении бояр определенно нет. Ну не могли они , как мне кажется, сделать что-то и при этом не предвидеть последствий своих действий. А про царя, по моему и говорить нечего. В книге его выставляли , как самодурца и тирана, который часто колеблется, принимает неверные решения, а вину за них спихивает на других. Но такого просто не может быть. Тем более если речь идет об Иване Грозном.

Язык этой книги настолько напевный, что я ее читала как сказку, с той размеренностью, как мне в детстве читала мама. И воспринималась она мной, как сказка, только вот, к сожалению, правление Ивана Грозного происходило в реальности, и все те, кто умер в это время, умерли по-настоящему.
Тут, конечно, возникает вопрос – роман исторический, но насколько в нем достоверна история. Этого мы не узнаем никогда, так как история вещь такая, в ней остается не так уж много, особенно когда события происходили давно. Только вот вряд ли можно поспорить, что правление Ивана Грозного было кровавым. Лично я при этом очень сомневаюсь, что бояре были белые и пушистые, но я вообще цинична и считаю, что идеальных людей не бывает, хотя русская классика и пытается меня в этом переубедить.

Итак, перед нами правление Ивана Грозного – князь, пробывший в Литве последние пять лет, успешно проваливший переговоры и поехавший, возвращается домой в надежде увидеть любимого царя и любимую девушку. Только и там, и там ему не повезет –царь учредил опричнину, девушка вышла замуж. Бояре в страхе, крестьяне в страхе, разбойники разбойствуют. И все восстает против нашего князя, да не суждено ему так просто отделаться, попадет он в разные переделки, да найдет и потеряет друзей.

Очень уж очень напомнил мне Толстой моего любимого Сенкевича, получила огромнейшее удовольствие я от русской речи, да от описаний русского удальства да быта. А мельник-то, мельник, колдун-шельмец!

Есть такие книги, которые, в силу красоты описаний окружающего мира, внутренних переживаний героев, на многие годы оставляют теплый след в нашей душе, к воспоминаниям о которых мы раз за разом будем возвращаться в минуты уединения и созерцания.
А есть такие, которые заставят задуматься над жестокостью этого мира, но в то же время не позволят нам отчаиваться, убедят нас, что всегда есть свет, а, значит, есть надежда.
Для меня эта книга стала редким кладом, где есть и то и другое.

Я взяла произведение Алексея Толстого в руки в надежде встретить в нем красивые описания средневековой Руси и родной природы, приключения, истинную дружбу и любовь. Все это я получила сполна, и даже с каплей мистицизма, который я всегда ценю. Чего только стоят описания встреч у мельника... А эти описания путешествий Максима и Никиты! Я могу еще долго перечислять... Также низкий поклон автору за то, что он не ставил себе цели приукрасить эту эпоху. Более того, отлично показано равнодушие природы ко всей человеческой жестокости.

Но одновременно со всем этим автор спрятал в книге кое-что еще. Кульминации его идея достигла в последней главе. Да, действительно в столь печальные времена встречались редкие звездочки. Которые, возможно, современникам были не сильно заметны, они были слишком разрозненны, многие считали их дураками. Однако, как справедливо заметил автор, ничто на свете не пропадает, каждое дело вырастает, как дерево. Идти прямо, ничего не бояться, действовать всегда согласно своим убеждениям - вот высшие ценности, которые предлагает нам эта книга.

Я считаю, будет неправ тот, кто скажет, что к нашему времени проблема, предложенная к рассмотрению автором, не имеет никакого отношения. Разве не говорят нам старшие сидеть, молчать и не высовываться. Разве не слышим мы от сверстников, что в жизни важны только деньги, слава и удовольствие, а все остальное - лишь способ достижения этого. Равнодушие, забота только о себе обеспечивают именно то, что мы и увидели в описании второй половины 16 века. Разве один Иоан IV во всем виновен? А вечно поощряющие его опричники, а равнодушный пугливый народ?
Да, безусловно, в то время не было никакого просвещения и науки, а люди были сильно религиозны и убеждены, что царь святой и неприкосновенный. Но что мы видим 4 века спустя после описанных событий? А видим мы снова уничтожение лучших людей страны, только в гораздо больших масштабах. И снова мы сталкиваемся с вопросом, а только ли Сталин виноват? Конечно, нет. Тысячи людей пытались затащить в тюрьму других ради собственной выгоды. И уже даже сейчас, живя в информационном обществе, когда доступ ко всем знаниям и сведениям имеет почти каждый, мы все равно видим похожую картину. Именно безразличие граждан страны обеспечивает возможность наличия сотни политзаключенных. Жестокость общества поощряет вранье в СМИ, где так любят находить общего врага.

Кто-то считает, что молчание и подчинение его спасет. Так же считали, например, и Басмановы. И очень занятно, что их казнили в один день с Морозовым - одним из немногих борцов с системой.
Какой вывод? Вывод таков, что любая поддержка репрессивной машины, как и безразличие, приводит к тому, что эта машина в конце концов атакует и тебя. И это очень актуально в наше время, и, возможно, будет таким всегда.

Что Вяземский, что Скуратов считали, что своей снисходительностью к царю они обеспечат себе счастье. Скуратов озолотит сына, а Вяземский добьется сердца любимой девушки. В итоге и тот и другой вызвали нелюбовь своих близких и ничего, кроме отторжения, потомкам не оставили.
Другое дело Серебряный, Морозов, Елена, Иван Кольцо. Стараясь всегда поступать по совести, они тоже прожили далеко не радостную жизнь. Однако, их сердца все равно были полны счастья и гордости, потому что они всегда поступали как считали нужным, согласно своим убеждениям, в ущерб собственной выгоде. И что они оставили после себя? Любовь в сердцах людей, светлую вечную память и гордость соотечественников. Они дали надежду следующим борцам за истину, показав, что это и есть счастье.

Верно говорят, что для зла практически ничего и не надо. А вот для добра нужно немало сил, как и сплоченности. Самоотверженность героев, упоминаемых в этой книге, в то время - лишь капля в море. Однако же, какая капля! Драгоценная, как алмаз, способная заражать и придавать силу другим еще многие столетия..

Роман повествует об эпохе, которая в нашей литературе может быть не так сильно обозначена, как периоды правления Романовых - Петра или Екатерины, например.

Время правления Ивана Грозного. Один из интереснейших и противоречивых отрезков нашей истории.

Начала романа - это годы переломные, ключевые, когда происходит слом в первом царе Руси. Те годы, с которых в общем-то Иоанн и становится "Грозным". Зарождение и начало Опричнины.

Когда ты начинаешь читать или находишься в предвкушении перед началом чтения пусть даже такой художественной книги, освящающей эпоху 16 века, ты подспудно ожидаешь, что тебя здесь ждёт куча старых слов, понятий, изречений, оборотов. И это пугает. На самом деле, здесь этого всего нет. Вернее так - оно есть, но писатель очень грамотно подошёл к сочетанию языка своей эпохи и той прошедшей. Поэтому роман читается очень легко. Вообще это воспринимается по лёгкости чуть ли не как приключенческая литература. Драматизм, эпохальность, интриги, неожиданные повороты.

Царя мы здесь видим как своего рода божество, это непререкаемая личность. Даже люди вроде Серебряного или Морозова, которые не боялись резать правду-матку и сохранили в себе Человека в то непростое время, отдавали себя беспрекословно в его руки - неважно будет это милость или жестокая расправа. В том числе его самодурство и жестокость людьми воспринимались как божья кара и как должное.

Князь Серебряный, можно сказать, праведник для той эпохи. Такой человек и не мог в то жестокое и непростое время быть счастлив и остаться цел. Но для чего он несёт свой крест? В чём смысл того, что столько раз он избежал верной погибели? Последний разговор его с Еленой нам, в наше время, уже наверное не понять, за разностью нравов и обычаев. "Встретимся в следующей жизни". Каково? Представляю состояние князя.

Как раз когда я слушал эту аудиокнигу, появилась новость, что в орловской области появилась инициатива по установлению памятника царю Ивану Грозному. Вокруг развернулась шумиха, протесты против этого. И я задумался, а действительно, почему до сих пор нет такого памятника, при всех заслугах? Ведь даже Петру есть. Не спроста. Грозный оставил кровавый след и в этом переплюнул всех. Но в этой книге, как мне показалось, это не раскрыто в полной мере. Но и историю нельзя изучать по художественной литературе.

Мне книга понравилась. Не проходите мимо. :)

[Аудиокнига была прослушана мной в исполнении Вячеслава Герасимова. Скромно предположу, что лучше него эту книгу никто бы не прочёл]