Три встречи

И хотя примерно понимаешь, что за фрукты Зинаида и Петр Васильевич, и насколько все происходящее не невинно и не для детских шестнадцатилетних глаз и ушей, это написано невыразимо прекрасно. Природа у Тургенева - самостоятельный полноценный герой. Повседневность воссоздана лаконично и осязаемо. Наблюдаешь за жизнью почти двухвековой давности, а кажется, что она твоя - родная, близкая, из детства, «прошита» в твоем бытийном и культурном коде. В конце - слезы. Русская классика прекрасна.

Интересно, что в одну из самых своих пронзительных и лиричных повестей Тургенев сумел добавить щепотку юмора (Тургенев и юмор в моем представлении никогда не шли рука об руку). Может быть, так ему было легче рассказать о тяжелой драме, произошедшей в его собственной семье.

Слушала в великолепном исполнении Кирилла Пирогова.

"Тоска", "боль" и "безысходность" - именно эти слова как нельзя лучше отражают настроение данной повести. В ней малейшие, едва пробивающиеся лучики надежды вдруг внезапно закрываются свинцовыми тучами, оставляющими в душе лишь холод и пустоту.

Главный герой Чулкатурин - тридцатилетний молодой человек, за жизнью которого и наблюдает читатель, листая его предсмертный дневник. Думаю, что в контексте произведения будет даже уместнее слово "исповедь". Эта форма предельно искренняя, лишенная самолюбования и приукрашивания описываемых событий, поскольку уже никоим образом не может повлиять на будущее главного героя. Перед читателем предстает не просто литературный типаж, а живой человек с его болью, иронией и отчаянием.

Если назвать человека, позитивно смотрящего на жизнь, факелом, освещающим путь, или костром, который к тому же еще и согревает, то Чулкатурин предстанет просто точкой. Точнее нет, не просто точкой - именно черной точкой, маячащей где-то в стороне и не привносящей ровным счетом ничего. Эта точка может лишь различаться в размерах по мере ее приближения и удаления - и это, пожалуй, единственная динамика, которая ей свойственна. Чулкатурин не находит своего места в иерархии, его существование никчемно для пользы общества. Его рефлексия и анализ парализуют волю: он способен только наблюдать и терзаться, но не действовать. Он ощущает себя посторонним на чужом празднике жизни и ненужным элементом мироздания.

Мне очень хотелось понять героя, найти то, за что его можно уважать, хотя бы крупицу того, чем можно восхититься, но я не смогла этого сделать. Есть только жалость к нему - и ничего, кроме нее. Я не увидела в Чулкатурине внутреннего стержня, ему не присуща любовь к жизни, желание меняться и менять мир вокруг себя.

Никто, кроме него самого не виноват в том, что он стал именно таким - здесь речь не о физическом состоянии. На протяжении всего повествования Чулкатурин только и делает, что жалеет себя и повторяет слово "лишний". Он сам определил себе такую участь и сам с ней смирился. Неудачи бывают у всех, но обстоятельства - это внешняя сторона жизни, а вот отношения к ним - это уже его выбор.

Другое дело, если бы общество его считало лишним за собственные убеждения и любовь к справедливости. Но тогда в моих глазах он бы выглядел личностью да и история была бы совсем другой. В данном же произведении читателю представляется не трагедия выдающейся личности в тесном мире, а трагедия обычного человека с чуткой душой и умом и гипертрофированной способностью к самокопанию и самоуничтожению.

Очень понравился стиль повествования и то, насколько четко Тургенев передал контраст между живописными пейзажными зарисовками и мрачным мироощущением Чулкатурина. Природа, полная легкости, гармонии, радости, цветения, словно взывает к возрождению, заставляет отбросить тяготы и просто насладиться моментом. Но весь этот фон снова и снова омрачается отчаянием главного героя, подчеркивая его разлад не только с обществом, но и с самой природой и ее жизненной силой.

Как знать, возможно, другой взгляд и смог бы изменить его участь, но даже если это и не так, то воспоминания о жизни могли бы быть окрашены в другие тона. Он хотя бы с уверенностью смог бы воскликнуть: "Да, я жил, и это было прекрасно!" А так: жизнь прошла и вспомнить-то особо нечего...

Удивительно, но в наше время повесть по-прежнему не утрачивает актуальности. Подобные вопросы о своем месте в мире, смысле жизни и предназначении все также мучают мыслящих людей. Кроме того, сейчас она может восприниматься как некий прообраз современных блогов, в которых авторы публично могут поделиться своими мыслями и излить душу.

Дневник лишнего человека - это очень пронзительная, честная и грустная история о том, как можно прожить свою жизнь, так и не сумев в нее вписаться. Она звучит как предостережение от излишнего самокопания и как призыв не окрашивать свою жизнь только в чёрные тона.

Как же мне понравилось! Читала залпом, почти не останавливаясь... так меня увлек этот рассказ.

Скажу честно: я сразу догадалась о концовке истории, зная биографию Тургенева. Но мне было не менее интересно читать, как же все выльется наружу. Писатель в повести «Первая любовь» отразил реальную драму из своей юности, сделав отца прототипом Петра Васильевича. То, что произошло, привело к глубокой психологической травме писателя.

Мне было невероятно жаль главного героя (на самом деле во время чтения я вообще забывала, что читаю повесть — все время видела только образ Ивана Сергеевича!), а Зинаида не вызывала у меня доверия с самого начала. Она действительно вертела мужчинами, как хотела, придумывая все новые способы подразнить каждого, заставить их соперничать друг с другом, подозревать «а кто же он, тот самый?...»

Больше всего меня поразило, что даже зная, что произошло, главный герой не поменял своего мнения об определенном человеке — более того, он стал смотреть на него с его большим восхищением, не чувствуя негодования или злости. Это очень грустно, ведь часто молодые люди (будь то мальчик или девочка) в таком возрасте все еще продолжают идеализировать некоторые фигуры в своей жизни, неосознанно, конечно.

Было интересно наблюдать за метаниями героев, как менялись чувства, домыслы, ожидания, страхи... тем не менее, концовка оказалась неизбежно грустной.

С "Королём Лиром" Шекспира я хоть и не знаком, но догадываюсь, что восхищённый Тургенев переложил для нашего слуха историю максимально похоже. А значит у нас есть два (если не задумываться у кого тиснул сюжет Шекспир) прекрасных произведения. В отличие от большинства нравоучительных повестей эта читается на удивление неплохо. Сам образ Мартына Харлова не вызывает у меня особой симпатии, сложно мне понять его метущуюся натуру. Однако воля, стержень, в этом человеке очень сильны, чем снискали моё уважение.
Повесть слушал в исполнении Владимира Левашова. Прочитано с чувством, эмоционально и качественно. Без излишних актёрствований, но добротно и хорошо.
Советую всем только из-за небольшого размера. Никто не устанет читая, или слушая, а кто-нибудь да найдёт в этой истории что-то для себя.

"Дневник лишнего человека" - повесть 1850 года отечественного писателя Ивана Сергеевича Тургенева.

Тридцатилетний главный герой получил смертельный диагноз и в оставшееся время решает вести дневник-воспоминание. Записи ведутся с 20 марта по 1 апреля, за это время рассказчик чуть-чуть поведал о детстве и юности и в подробностях передал историю своей любви, попутно объясняя почему же он "лишний".

Мне понравилось. Очень. Грустно и печально, но читать приятно. Местами даже весело. Трагикомедия, да.

Читала, что некоторые критики политический подтекст находят в этом произведении. Ну уж, не знаю. По-моему, это уже перегиб, натягивание совы на глобус, так сказать. Вот, сходство с биографией Тургенева, это да, вижу. На Обломова похожесть, это пожалуйста (они параллельно писались, но Тургенев раньше закончил и опубликовал). А недовольство Николаем I - нет, не вижу.

А по поводу "лишности" конкретно этого персонажа: обыкновенный он человек, среднестатистический, мечталось Героем быть, но так и не понял, что статист. Вернее, понял, но не принял, а главную роль заполучить талантов не хватило.

Мораль: цени, что есть.

П. Н. Именно после этой повести в литературоведение появились "лишние люди".