А. С. Пушкин. Избранные произведения

Коллосальное удовольствие. Готовясь к опере в Большом с удовольствием перечитала эту "славную безделку" как назвал ее Александр Сергеевич.
Не смотря на то, что это писалось как короткая новелла я считаю одним из генеальнейших произведений. Попрание человеческих ценностей  под влиянием жажды наживы.
Чтобы понять глубину произведения очень советую послушать лекцию Д. Быкова Пиковая дама (там он расскажет в числе многого как играть в фараон), лекцию Магистерии В. Листова Загадки пиковой дамы (нравы Петербурга при написании, прототип герцогини), и шедевр лекция Дины Кирнарсаной Лекция об опере Пиковая дама (есть на you tube). Там же трансляция оперы в Мариинки.

таки решил перечитать книгу нашего всего - Александра Сергеевича Пушкина - «Дубровский». Вспомнил приколы в школе, над Машей и мною из за созвучность фамилий Дубровский и Домбровский. Перечитал, и если не считать горького осадка, от того что Маша осталась женой не Дубровского, а 50-ти летнего князя, от того, что она отказалась в тот момент стать вдовствующей супругой Владимира, всё остальное порадовало меня. Дубровский жив и обеспечен, интригу Александр Сергеевич в своё произведение внёс так, как и не снилось Чейзу, однозначно читать всем!

С этой книгой я совершила  маленькое путешествие в царскую Россию, во времена барского произвола и беззакония,
эпоху господ и крепостных.

Картина провинциального образа жизни, уездных будней, аристократических нравов и предрассудков написана автором прекрасно, очень красивый слог, сюжет тоже весьма увлекательный, однако чего-то мне всё же не хватило.

Эмоций, наверное, романтики, сердечных переживаний, трепетного зарождения чувств,  напряжённости в сюжете и отношениях героев.

Видимо, где-то на уровне подсознания душа требовала, всё-таки, глубокого эпичного романа, а автор решил ограничиться небольшой повестью.

В общем и целом с этой историей я очень приятно провела время, и в который раз убедилась, что спустя много лет, произведения, которые когда-то были вскользь прочитаны в рамках школьной программы,  воспринимаются совершенно по-другому.

Пушкин не стал изобретать велосипед: взял две известные истории и сплёл в одну. Но, разумеется, на русский лад. С одной стороны история о Робине Гуде — благородном разбойнике, который грабил богатых, покровительствовал бедным и не брал грех убийства на душу. С другой — трагедия Ромео и Джульетты, разделённых враждой родителей. Получилось хорошо. Правда, скомкано. Особенно это касается концовки. Такое впечатление, что к автору пришли заказчики, и сказали: «всё, Саша, дэдлайн пришёл». И он на коленке дописывал роман, в итоге превратившийся в повесть. Согласен с теми, кто считает, что произведение не доработано и вполне могло стать увесистым томиком, где история приобрела бы законченный вид.

И тем не менее, даже в такой виде «Дубровский» — замечательное произведение. Особо выделю язык. С первых же строк увлекает, завораживает. Ох, мало писателей настолько сильно владеют слогом!

Грустный финал — вполне логичен и более реалистичен. Иначе бы вместо злободневного произведения с подтекстом «беспросветный повседневный мрак и невежество в российском обществе» пришлось бы писать нечто приключенческое на манер «Одиссеи капитана Блада» или «Трёх мушкетёров». А в печальном конце более всего, как мне кажется, раскрывается главный замысел повести.

"Дубровский" А.С. Пушкин.
В данном произведении развиваются несколько тем: отношения отца и сына; отношения между влюбленными людьми; отношения между отцом и дочерью. Все эти темы интересны и раскрыты в достаточной мере. Главный герой (Дубровский) - честный и порядочный человек, не смотря на то, что он становится разбойником. Он решается спасти Машу из рук ее отца и навязанного жениха, но она не уходит с ним. В конце книги главный герой покидает свою родину.
Пушкин хорошо описывает чувства персонажей и ты начинаешь переживать за них. Автор рассуждает на "вечные" темы, о которых каждому человеку стоит задуматься. Книга читается легко и с интересом. Из минусов хочется выделить итоговое постановление суда, оно описано слишком длинно и скучно.
В целом, книга мне понравилась. Я задумался на некоторые важные темы. Советую к прочтению.

Роман великого Пушкина короток и не закончен. Оттого, возможно, возникает некая затруднительность при написании отзыва: одно дело говорить о книге с открытым финалом, совсем другое – рассказывать свои впечатления о том произведении, развязка которого вообще отсутствует.

Интересна завязка действия: богатый и влиятельный помещик Кирила Петрович Троекуров обманом завладел усадьбой своего бывшего закадычного друга Андрея Гавриловича Дубровского – произвол чиновников и власть денег сыграли злую шутку в судьбе Дубровского-старшего. Младший – Владимир Дубровский – смело сделавшись благородным разбойником впоследствии, под тяжестью свалившихся на него печальных обстоятельств (потеряв отца), бездействует; честь и честность своего почившего в бозе батюшки не защищает, тем самым окончательно теряя права на имение.

Уже будучи атаманом шайки разбойников, Владимир Дубровский претерпевает дальнейшие метаморфозы в своем характере: хитростью проникнув под чужой личиной в дом своего заклятого врага, Дубровский жаждет мести, но… влюбляется и всё меняется. Ах, Маша!.. Вы так красивы! Трепещете ли Вы?! Вас любит сам Дубровский! Этот разбойник, скиталец, бунтарь… Не Ваш ли, Маша, батюшка стал виновником такого поведения?.. Ах, вот. На сцене – Дубровский. Он так волнуется, Маша!

Александр Сергеевич никак не назвал свой роман, вместо названия – дата начала работы над рукописью: «21 октября 1832 года». Последняя глава датирована «6 февраля 1833 года».

Произведение впервые увидело свет уже после смерти автора – в 1841 году. Название роману дали издатели.

Пытливый читатель может дальше фантазировать о продолжении романа. В черновиках же самого Александра Сергеевича сохранилось несколько набросков продолжения повествования. Исследователи предлагают вниманию более поздний вариант:

Исследователи предполагают, что будь роман закончен автором, события развивались бы следующим образом: после смерти Верейского (мужа Маши) Дубровский вернётся на Родину, чтобы быть вместе со своей возлюбленной. Предположительно, он будет выдавать себя за англичанина. Внезапно на Владимира поступит донос в связи с разбойничеством, после чего на сцене появится полицмейстер.

Как бы то ни было, до нас роман дошёл в том виде, в котором мы его знаем. Занавес.

Критик В. Г. Белинский о романе А.С. Пушкина «Дубровский»:

"Дубровский" - pendant к "Капитанской дочке". В обеих преобладает пафос помещичьего принципа, и молодой Дубровский представлен Ахиллом между людьми этого рода, - роль, которая решительно не удалась Гриневу, герою "Капитанской дочки".

Но Дубровский, несмотря на все мастерство, которое обнаружил автор в его изображении, все-таки остался лицом мелодраматическим и не возбуждающим к себе участия. Вообще вся эта повесть сильно отзывается мелодрамою. Но в ней есть дивные вещи. Старинный быт русского дворянства, в лице Троекурова, изображен с ужасающею верностью. Подьячие и судопроизводство того времени тоже принадлежат к блестящим сторонам повести.

Превосходно очерчены также и холопы. Но всего лучше - характер героини, по преимуществу русской женщины. Уединенная жизнь и французские романы сильно развили в ней не чувство, не страсти, а фантазию, - и она считала себя действительно героинею, готовою на все жертвы для того, кого полюбит. Покуда ей приходилось только играть в роман, она делала возможные безумства; но дошло до дела - и она принялась за мораль и добродетель. Быть похищенною любовником-разбойником у алтаря, куда насильно притащили ее, чтоб обвенчать с развратным старичишкой, - казалось для нее очень "романическим", следовательно, чрезвычайно заманчивым. Но Дубровский опоздал, - и она втайне этому обрадовалась и разыграла роль верной жены, следовательно, опять героини...".
(pendant - идет в паре, соответствует)

(В. Г. Белинский "Сочинения Александра Пушкина").

Этот исторический роман великого русского писателя был впервые опубликована всего за месяц до гибели автора. Наверное, поэтому я считаю его последним прозаическим произведением Пушкина. В романе, который ведется от первого лица, показана история молодого офицера Гринева на фоне реальных событий Крестьянской войны. Даны образы русских бунтовщиков: казаков, крестьян, каторжников и национальных: башкир, татар, которые присоединились к Пугачевскому восстанию.
Эти события до сих пор еще вспоминаются в национальной литературе:

Да Пушкин дает оценку этому восстанию, как бессмысленную по своему итогу и беспощадную по природе вещь. И к сожалению, в самом романе не описывается причин, почему все-таки казаки и народы Урало-Поволжья начали бунт. Ведь не от хорошей жизни.
Все же роман заканчивается счастливым концом для главного героя, который понял, что и среди восставших есть добрые люди, как и среди дворян настолько подлые люди, что и сами лезут в петлю, да и других за собой тащат. В этом отношении роман полезно читать всем, но с учетом изучения исторических фактов и попытки объективной их оценки.

На самом деле, меня заинтересовало название, я сразу поняла, что в повести есть нотки мистики.
Об этом произведении я узнала случайно. И решила прочитать.
Начала я читать с мыслью "Александр Сергеевич, не подведи". И он не подвёл=)
Повесть читается очень легко, несколько сюжетных линий вскоре собираются в одну и становится всё запредельно ясно и понятно.
Повесть заканчивается совсем неожиданно. В какой то степени мне становится жаль Германа, вроде бы он это заслужил, а вроде и не виноват.
Итог-жадность всех погубит.
Если бы он не пошёл в третий раз, то не оказался бы там, где оказался в финале. А если бы послушал наставление Графини, может быть всё и сложилось по другому.
Повесть очень интересна, советую к прочтению.

Оставим сейчас в стороне тот факт, что, по признанию А.С. Пушкина, повести Белкина - пародийные произведения. Можно иронизировать над сильными чувствами, а потом стать жертвой невзаимной любви, можно смеяться над глупостью и тщеславием, но не замечать, что сам в определенной мере тщеславен и глуп. Не единожды классик показал в своем творчестве нелепость дуэли как таковой, но сам не смог подняться выше общественного мнения, сделавшего скоропалительный вывод, что знаменитый лирик — рогоносец.
Повесть Пушкина «Выстрел» до сих пор вызывает ожесточенные споры. Достиг ли цели выстрел Сильвио или счастливчик граф легко отделался, а герой, потративший большую часть жизни на подготовку к мщению, остался в дураках, да еще и нелепо погиб за чуждые ему идеалы? Современный читатель не может прочувствовать, что такое «дворянская честь» - как бы он ни старался это сделать. И не надо. Уже Базаров в «Отцах и детях» Тургенева не мог серьезно относится к ритуалу дуэли. Евгений и вообще - то по большому счету не мог принимать в ней участие, Кирсанов скрепя сердце допустил до «благородного противостояния» «лекаришку». Сам Тургенев оценивал дуэль как действо, не связанное с духовными достоинствами человека. Герой его реалистичного рассказа «Бретер» - один из самых гнусных персонажей этого автора.
Другое дело — романтические герои «Выстрела». Аристократ позволяет себе иронизировать над священным ритуалом — ест черешню, демонстрируя презрение к противнику и отвагу перед лицом смерти. Сильвио, как мы помним, оставляет выстрел за собой. Что же случится много лет спустя? Оскорбленный Сильвио заставит графа, оценившего жизнь с любимой женщиной, почувствовать страх за другого человека и нарушить правило дворянской чести: граф позволит уговорить себя вновь кинуть жребий и вновь попробовать первым убить врага. «Слава Богу, я промахнулся!» - скажет счастливчик. Почему? Потому что если и можно простить себе попытку убить врага, сделанную не по правилам дуэли (хотя и этого граф никогда забыть не сможет), то лишить жизни Сильвио на несправедливых условиях было бы тем поступком, которого человек чести себе простить не может. После этого рано или поздно нужно было бы пустить себе пулю в лоб. « Я отомстил!» - удовлетворенно скажет Сильвио. Граф будет всю жизнь помнить, что единожды он поступил бесчестно, пусть даже и испугавшись за возлюбленную жену.
Какое счастье, что, стреляя в мстителя, он промахнулся!
Мне кажется, что для каждого благородного человека во все времена есть поступки, которые он признает глупыми, лишними, некрасивыми, но есть — те, которые он себе простить не сможет. В этом случае начинается разрушение самой основы личности, крушение всей модели индивидуального мировоззрения. И вот тот, кто вынудил человека чести пойти на такое действо, может с полным правом считать, что он убил противника.
Хотя как это глупо - гордиться тем, что стал убийцей.

Из-за высокой температуры «Дубровского» я не читала, а слушала. О, как же я волновалась последние пятнадцать минут финала, сетуя, что не помню, чем закончилась книга, но предугадывая, что ничем хорошим, и даже испытывая искушение поскорее найти в интернете развязку. Признаться, я обозлилась на Машу, услышав её сухой ответ Владимиру. Как!.. Пойти за старого обрюзглого князя! Гнев мой разжигала и мысль, что Маша не осмелилась грохнуть бриллиантами об пол, разорвать и испачкать золой свадебное платье и закатить дражайшему папеньке такой скандал, чтоб ему надолго запомнилось. Нет, она смиренно отправилась навстречу своей несчастной участи, исполняя роль «девицы в беде» и ожидая своего спасителя. Но затем я вспомнила, как жилось в то время девицам на Руси, чем и оправдала отчасти в собственных глазах Марию. Неудивительно, что воспитанная в Боге девушка покорилась своей судьбе.

Не знаю, как сложилась судьба Маши, может, она смирилась, дождалась смерти нелюбимого мужа и провела остаток дней закованная в свою печаль, а может, сгорела от горя в неравном браке.
Участь Дубровского меня не тревожит, потому что я его не понимаю. Неужели обида стала для него оправданием поджога, и он не мучился угрызениями? Хотя, может, из-за мук и пощадил Троекурова. Не сомневаюсь в одном: он нашёл себе дело по уму и нраву заграницей. Дубровский - не взбалмошный и ветреный Онегин.

Даже не подозревала, что Пушкину удастся пробудить во мне такие сильные чувства к своим героям. И как хорошо, что в наше время идиоты-папаши больше не могут отдавать дочерей насильно замуж... По крайней мере, уже далеко не везде.