Петер Каменцинд

Своими словами о Смысле Бытия.

- Как работает двигатель?

- А можно своими словами?

- Конечно.

- Вжжжж, вжжжж, вжжж.

А вот я не понимаю охов-вздохов на тему "Ах, какие неоднозначные образы! Ах, какие многогранные символы! Ах, какая тонкая метафорика!".
Да нет, что вы, не посягаю я на мастерство Гессе. Он точно не был дураком, а если и был, то уж во всяком случае поумнее меня. Но привкус разжеванного, как для беззубого младенчика, хлебного мякиша мне претит. Чувство, что вполне интересные и небанальные мысли автор излагает "для широкого круга читателей", не покидало до последней страницы. Мол, будет чем блеснуть в кругу "ценителей прекрасного", чтобы и по-умному, и не больно.

Ну какая "неоднозначность"? Два пути, две личности, два человека. С довольно-таки дотошно описанными взглядами на жизнь и иже с ней. Для неоднозначности места не осталось: чуть ли не прямым текстом Гессе говорит о правильности и целесообразности обоих путей.

Ну какие "символы"? Каноничные вполне образы, уже одни только имена которых обнажают всю символику до больших пальцев на ногах.

Ну какая "метафорика"? Господи прости, да любой более-менее грамотный человек способен излагать собственные мысли столь же красноречиво, сколь и персонажи Гессе.

И в заключение скажу еще, что книга мне понравилась. Хорошая вещь. Прочитай я её в четырнадцать лет, стала бы одной из любимых. Грамотно построенная сюжетная вертикаль приятно соседствует с "лирическими отступлениями"-философствованиями героев. Всё красиво, доступно, изящно, насущно, вневременно, упрощённо и нет в этой книге ничего, чего бы подросток не допёр. И это, пожалуй, единственное, что смущает.

Роман о вечном: о поиске смысла жизни и обретения внутренней гармонии. Автор играть с нами начинает ещё с самого названия – в имена героев заложено изначально противопоставление. Многим роман известен под названием «Нарцисс и Златоуст» и для русскоговорящего читателя это название более удачное. По первым главам книги эти имена, кажется, становятся нарицательными, но помним, что этот роман – сплошная игра с читателем. Для меня было слишком много поднятых тем, перенасыщение. Что в итоге? Ни сам роман, ни его последняя глава, ни даже завершающее слово не нашли во мне отклика и понимания нужности написанного.

И хочется испросить составителей заданий, а с какого боку этот роман влез в исторические? В моем понимании такой роман должен содержать в себе реальных личностей или какое-то историческое событие должно быть персонажем романа. Ничего я тут не нашла, от того ещё и горше мне.

Второй раз я читаю Гессе через игры, сама бы никогда не пришла к автору. И второй раз это мимо. Хотя именно этому роману я обязана наконец-то досыпанию того, что я не доспала за весь декретный отпуск. Вы только вдумайтесь – мне оставалось 10% - за эти проценты и трижды поспала.

Много чего читала у Гессе, практически всё нравится, но тут ощущение, что слишком длинно для такого произведения. Я люблю метафоричность и притчевость, но в меньших объёмах. А ещё ощущение, что всё уже было и в «Кнульпе», и в «Петере Каменцинде», и в «Демиане» и в "Flötentraum". Близкая дружба, жизненный путь художника, выбор между рациональным и творческим.

Действие происходит в условном средневековье, и роман по сути жизнеописание Златоуста, «путь художника». Ему противопоставляется Нарцисс с его рационализмом. Нарцисс — преподаватель в школе при монастыре, Златоуст — ученик. Между ними двумя, очень разными по характеру, темпераменту и мыслям, возникает близкая дружба. Настолько близкая, что в монастыре уже шептаться начинают: нет ли здесь чего большего и греховного. Но нет. Только дружба. Хотя меня всё время смущало то, как они общаются. Они постоянно говорят, как друг друга lieben (любят), а ещё обращение Lieber (любимый). Ещё и любуются друг на друга время от времени. Но у Гессе вообще часто описывается подобная дружба, буквально на грани.

Про Нарцисса в книге не так уж и много. Он появляется лишь в начале и в конце книги. Главное — жизнь Златоуста, его путь. Вывод в итоге очень простой: рациональное и эмоциональное в нашем мире друг от друга неотделимы и друг без друга немыслимы.

Мне сюжет показался достаточно простым, но со множеством размышлений, которые мне показались однотипными и повторяющимися. На самом деле здесь есть о чём подумать, но другие произведения Гессе мне всё же ближе.

Честно говоря, мне кажется странной такая высокая оценка данного произведения. Оно всё пронизано ощущением унылости, неудачи и черной меланхолии в худшем смысле. Главный герой - Петер Каменцинд, выходец из отдаленной горной деревеньки, изолированной от мира настолько что все жители (за редким исключением) в ней - кровные родственники и носят одну фамилию Каменцинд. Но Петер не чувствует с ними какой-то близости, даже со своими родителями, ему милее природа, облака, просторы-горы-цветочки и молчаливая созерцательность. При этом, он как-то умудрился стать грамотным, и его забрали учиться в город. С этого начинается мучительный поиск себя и своего места в мире. Идеалом для себя парень выбирает святого Франциска Ассизского, но сам он вовсе не добрый, не стремится помогать людям и вообще тот еще мизантроп. Собственно, это мне больше всего и не понравилось в книге: глупый, тщеславный, мнительный герой, не умеющий и не стремящийся научиться общаться с людьми. Он все время витает в каких-то оторванных от реальности мечтах, в которых он знаменит и уважаем, что он настолько хорошо знает природу, общество и людей, что может раскрыть всем глаза на людскую жизнь, характеры и место в мире, но все его мечты и представления так и остаются в состоянии "первых набросков" и черновых записей. Годы идут, люди вокруг растут и взрослеют, девушки, привлекшие внимание Петера влюбляются в других, выходят замуж, рожают детей, и только наш герой как был с подросткового возраста нелюдимым букой, так им и остается. Он влюбляется время от времени, но эти привязанности носят такой же болезненный и извращенный характер, ведь это любовь к придуманным образам, а не к живым девушкам. Он презирает светское общество и тяготеет больше к простым людям, но и их он тоже не любит за сплетни, примитивный на его взгляд образ жизни, простоту желаний. При этом, он не забывает потчевать их назидательными историями из жития святых, говорить о любви к ближнему, что кажется просто отвратительно лицемерным, ведь сам он никого не любит. Он максимально уныл, даже то немного, что приносило радость в его жизни - сам Петер описывает серо и мрачно. Единственный добрый поступок - это дружба с калекой. Да, он скрасил последние месяцы жизни обреченного умирающего товарища, но какой мотив был у этого поступка?! - не желание помочь человеку, а мысль что так "надо", что так поступил бы святой Франциск. И вот это "надо" и желание приблизиться к святым - еще больше отвращает от него.
Финал закономерный, как мне кажется. Место крестьянина в его отдаленной деревне, подальше от людей. И то, что он получил неплохое образование, не имеет никакого значения, т.к. он за годы молодости не смог, не захотел интегрироваться в городскую жизнь. Как говорится, можно вывезти человека из деревни, но нельзя вывести деревню из человека, и это именно такой случай. Бессмысленные скитания и поиски от мрачного меланхолика, отвергающего реальность. Бессмысленное чтение.

Какой же восторг я испытывала во время чтения романа "Петер Каменцинд" и какое восхищение во мне вызвало описание пейзажа в произведении Германа Гессе.

В этом романе Гессе соединил в себе не только прекрасного писателя, умеющего с помощью слов передавать каждый оттенок в настроении героев, но и великолепного художника-пейзажиста.

То, как автор описывает фён (ветер, дующий с гор в долину) , горы и облака, которые Петер наделяет силуэтами разных животных и растений, не может оставить равнодушным читателя и не вызвать желание вместе с Петером отринуть всё суетное и слиться вместе с природой и её дарами.

Петер Каменцинд настолько завораживающий, остро чувствующий природу герой, что невольно хочется перенять от него дар видеть прекрасное, казалось бы, в обыденный вещах и восхищаться облаком проплывающим над твоей головой.

Хочется любить и дружить так, как Петер и жить так, как живёт он. Наверное ни один персонаж не вызывал у меня такого восхищения, такой любви и признательности хотя-бы за то, что он существует на страницах книги.

Сочетание внешней простоты и настолько прекрасного внутреннего мира это то, к чему мне хотелось бы стремиться и что видеть в своём близком окружении. Петер стал именно тем героем, который соединяет для меня все самое лучшее и светлое в человеке. Именно к такому взгляду на жизнь мне хочется стремиться, хочется расти.

Чтение данного произведения было столь прекрасно, что я не могу обличить весь спектр своих чувств и эмоции в слова. Могу лишь сказать, что я очень рада знакомству с данной историей и человеку, который мне посоветовал "Петера Каменцинда".

Я уже достаточно давно заметил, что случайности в нашей жизни- иллюзия для дураков. Всеотец ничего не делает просто так, в том числе не дает книги. Я бы даже сказал, что это тем более касается книг.

Книга "Петер Каменцинд" была для меня совершенно неизвестна в литературном наследии Гессе, и взял я ее абсолютно случайно (искал я собственно "Нарцисс и Златоуст"). Каково же было мое удивление и радость, когда с первых же строк книга увлекла меня, утянула за собой в абсолютно нереальный, но близкий мир. Таким нам кажется детство, когда мы смотрим на него подслеповатым взором старости. Гессе для меня лично вообще отличается особенной магией, которую не дает даже кристальная стилистика Юнгера. Когда читаешь Гессе, ты не сомневаешься в том, что он добрейший из всех людей, когда читаешь Гессе даже горе, въедающееся тебе в душу становится сладкой, томительной грустью, которую так часто чувствуют совсем молодые романтики.

"Вот и пролетел жизнь..." было моей первой мыслью после прочтения. Эта книга- особенная, как и все творчество Гессе. Секрет именно этой книги, как мне кажется, заключается в сочетании нереальности фона и реальности переживаний. Можно сказать, что мысли главного героя и являются подлинным сюжетом, именно они увлекают нас и заставляют читать дальше, ища невероятные сходства и параллели с нашей собственной жизнью. Петер Каменцинд взрослеет на наших глазах, проходя полный цикл от маленького мальчика к взрослому мужу. И я с возрастающим удивлением видел, что он чувствует в точности тоже самое, что чувствовал и я в определенный период жизни, что он так же любит, так же жаждет дружбы, так же рвется в неведомые земли, и так же пытается преодолеть двойственность, полюбить все вокруг и донести до людей толику истины, которую удалось ему познать. Его трагедии переживаешь как свои, это не просто пафосные слова, это действительно так, потому как невероятное сочетание прекрасных пейзажей и схожих мыслей и ощущений делают тебя участником книги, делают тебя этим Петером Каменцидом.

Описание первой любви Петера отдалось в моем сердце сладкой болью и напомнило мне о моем Вертерианстве, моей сентиментальности. Не смотря ни на что, я бы многое отдал чтобы снова чувствовать так яростно, так ярко, как тогда. И благодаря Петерку Каменциндом мечта стала явью, мне удалось пойти вперед ногами, обращенными к началу. Я искренне радовался его победам, и по-белому завидовал его близкой дружбе с Рихардом. Сейчас (никогда?) так не дружат. Искусство любить и искусство умирать - два наивысших, благороднейших искусства. Этим двум искусствам учиться человек на протяжении всей жизни, и именно для этого мы нисходим на Мидгард: творить, любить и умирать.

Состоялось моё очередное знакомство с новым для меня автором. В этот раз это был Герман Гессе и его произведение "Нарцисс и Златоуст". Книга мне досталась по флешмобу, иначе я не стала бы её читать. Уж так сложилось в моей жизни, что религия и все её производные (обряды, молитвы, поиски Бога, поиски истины, духовные терзания, понятие греховности и размышления на эту тему) - это не очень приятная для меня тема. И если мне что-то попадается в подобном духе, то я очень осторожна в выборе. Ведь нельзя на все книги поставить клеймо, некоторые из них очень даже пришлись по душе - как это было с Именем Розы в свое время. Но к таким книгам нужно быть готовым внутренне, нужно подготовить почву для принятия серьезных, неприятных тем, перенаправить свои мысли на волну духовности ( о коей в свое время было читано-перечитано, спорено-переспорено, искано и не найдено - этому аспекту был уделен довольно продолжительный интервал моей жизни, а точнее вырван из реальности бытия и многое было утеряно, многое переосмыслено). Поэтому, принимаясь за книгу, в которой сквозят подобные темы даже фоном - меня начинает знобить. Я понимаю, что это замечательное произведение, содержащее в себе много мудрости, философских мотивов и психологии личности. Но я не могу его оценить как должно и не могу разложить как следует, понять, принять, пропустить через себя и выдать результат. Это скорее отчет о прочитанном для флешмоба: я это читала, сказать особо нечего, мне просто не хочется говорить на подобные темы, обсуждать их. Та часть меня, которая воспринимает данное направление и вдохновляется на рассуждения и размышления - во мне просто пуста/мертва (может и хорошо). Если бы эта книга попалась мне лет 6 назад - тут бы была рецензия на миллион страниц, а сейчас у меня нет слов и эмоций для копания в глубины сего. И пусть тут не столько религия играет важную роль, а сам человек и круг бытия, причинно-следственные связи и тот факт, что мы стали теми кем мы есть и оставили после себя след только благодаря той жизни, которую мы прожили. Вот как у Златоуста получилась прекрасное творение, но это результат всей той жизни и всех тех деяний, какие он совершал - итог опыта, так сказать. Возможно и мы уже сейчас создаем своё творение и вернемся к истокам совершенно иными. Все мы разные и пути наши разнятся. И для того, чтобы обрести самих себя нам нужны свои собственные испытания и переживания, осознания и потрясения. Одному хватает лишь теории для понимания и обретения себя, а другому нужно на практике пережить все свои предположения и желания, и сделать собственные выводы, которые будут крепки и незыблемы. Твои.
Главное не забывать, что за поисками истины может пройти вся жизнь мимо, а нужно просто жить и видеть её - она часто открыта и проста. И пусть каждому приятно будет в конце пути созерцать свое творение, каким бы оно ни было.

Вроде бы простая история, но уж такая интересная, наполненная любви к жизни. Герой порой казался глупым и наивным, но это совершенно не делало его хуже, а лишь придавало интерес к тому, чтоб понять Петера Каменцинда. Я, вроде, его понял. Книга вызывает лёгкую грусть, но это приятная грусть, вроде мечты Петера не очень-то и сбылись, но всё же от финала есть уверенность, что с ним всё будет очень даже хорошо.

Завершив чтение, хочется просто выйти на улицу - и наслаждаться всем, что вокруг. Созерцать окружающий мир, смотреть на него совсем с другой стороны.

Это, наверное, самый пронзительный роман из всех, которые я читала. Могу провести параллель только с современным романом "Зло" В. Шваб. Философская история о двух гранях одной и той же сути, преподнесенная через призму терзаний.

Герои. Главные персонажи прорисованы многогранно и четко. Нарцисс - холодный, высокодуховный, ищущий вечный смысл, приверженный своим принципам. Златоуст - горячее солнце, метущееся по небосводу от одного края к другому, вечно ищущий.

Сюжет. Переплетенья сюжетных закоулков незаметны, но именно они и придают остроту. Гессе удерживает внимание читателя до самого конца. Самая основная идея романа - - вопрос о восприятии мира.