Смена'90

Моё первое осторожно - настороженное соприкосновение с фантастикой. И первый блин вышел не комом.
Действие романа разворачивается в постапокалиптическом будущем примерно на Лабрадоре, который после ядерной войны стал более или менее пригодным для жизни. Общество, выжившее после катастрофы, живёт по строгим религиозным правилам и нетерпимо относится к любым отклонениям от нормы. Главные герои — группа подростков, обладающих телепатическими способностями. Они вынуждены скрывать свой дар, так как любые отклонения жестоко преследуются.

Буду банальна,но все таки: остроугольным вопросом романа является: что есть норма и кто её устанавливает? Автор,через главных героев, показывает эволюцию человека,запертого в "рамочность" общества и борящегося за свои права. Название «Куколки» символично (оригинальное название «The Chrysalids»): оно отражает идею трансформации и рождения нового, как у бабочек, выходящих из куколок.

"Одно из лучших антиутопическиих произведений НФ XX века!" - такое заявление мне показалось довольно смелым. Для меня роман однозначно не лучший в своем жанре, но внимание ему уделить стоило. Все антиутопии и постапокалипсисы построены на одних и тех же принципах. Но каждую книгу сопровождают некоторые детали, которые делают ее уникальной. В случае с "Куколками" я бы выделила идею о том, что несмотря на повсеместную катастрофу, выжившие люди разделились на самые различные "кланы". И каждый клан имел свою веру в "истинность". Под истинностью подразумевался внешний вид всего живого. Грубо говоря, получилась эдакая пародия на современные религиозные течения, где каждый адепт считает правильной только свою веру и настоящим только своего Бога.
Повторюсь - книга интересная. Но мне катастрофически не хватило детализации. Если с людьми и животными понятно, как выявить "отклонения от нормы", то как распознать это в растениях? Например, картофель. Ясное дело: если ты сажал картофель, а уродилась морковь - здесь что-то не так. Но клубни могут быть разной формы, размера и оттенка. Еще один вопрос, который меня сильно волновал: как выживали отправленные в заросли младенцы? Как жилось им там? Хотелось узнать подробности о той же Софи...

Несомненно нужно учитывать год выхода книги (1955!) и поражаться талантливой антиутопии. (из-за употребления слова мутанты, я почему-то все время вспоминала "Люди Икс", которые впервые вышли 1963, и авторы вполне могли вдохновиться Уиндемом). К сожалению, я не получила то наслаждение, на которое рассчитывала, вся суть книги понятна еще из названия "Отклонения от нормы". Книга постоянно толкает на мысли "что есть норма и кто ее устанавливает", а главное - до какого маразма она доходит. Боюсь, что в наши дни актуальность этого вопроса уже крайне мала. Еще в 19 веке все исключительно следовали указам своей судьбы, в 20 веке прогибались под менталитетом прошлых столетий, но век 21, век уже неадекватной толерантности, уничтожил понятия "норма" и "правила". Да и если применять сельскохозяйственные культуры сегодняшнего дня, шестые пальцы и телепатию (привет шоу а-ля экстрасенсы), то аж хочется установить это фундаментальное христианство и привести мир в порядок. Главной проблемой книги, лично для меня оказались совершенно неинтересные персонажи и решение всех проблем через самоубийства. В Триффидах очень сильные персонажи, а тут зацепится не за что. По мне даже в Людях Икс (комиксах) тема "норм и ненормальностей" лучше поставлена.

Еще чуть подумала. 55 год, это как раз после 2 мировой, все ждут третью, боятся атомной бомбы, и возможных от них мутации от радиации. Но честно говоря от этого книга выглядит еще более банальной и слабой, хотя своих современников наверняка знатно попугала.

Действие книги Джона Уиндема происходит в постапокалиптическом мире будущего, после атомной войны, уничтожившей цивилизацию на Земле. Все поражено радиацией, которая вызывает изменения в генетике всего живого, порождая новые формы жизни. Власть в общинах выживших людей принадлежит религиозным фанатикам, считающим себя "божьими подобиями", ратующим за чистоту нации и стремящимся уничтожить все, что выходит за пределы их понимания нормы. Рассказ ведется от мальчика - представителя нового вида мутантов, способных организовывать телепатическое поле с себе подобными для обмена мыслями и чувствами. Этим мутантам до определенной поры удается скрывать свои сверхспособности, но столкновение с обычными людьми неизбежно...
Тема постапокалипсиса избита уже довольно сильно. Что выделяет этот роман из прочих? В первую очередь присутствует максимально гармоничное сочетание смысловой нагрузки с экшеном. Благодаря этому сочетанию роман читается с большим интересом, и от книги реально тяжело оторваться, не перевернув последней страницы. И в тоже время книга не даст заскучать читателям, которые предпочитают получить от чтения приток свежих размышлений в свои мыслительные процессы.
Уиндему удалось создать крайне проникновенную атмосферу. Этим событиям, мыслям и сюжету веришь, что очень важно для получения эффекта присутствия.
Эта книга с открытым финалом, где каждый читатель может сам дорисовать завершение истории. Она обязательно оставит после себя послевкусие от целого вороха мыслей, о том, как же относиться к человеческим нормам, которые постоянно меняются на каждом отдельном этапе эволюции.

Я вообще к подобной фантастике отношусь очень спокойно. Меня редко привлекают такие книги, но вот "Куколки" зацепили. В начале я не смогла оценить книгу по достоинству, но буквально через день решила переосмыслить и пришла к выводу, что книга очень даже достойная!

С большим отвращением отношусь к людям поклоняющимся божеству, особенно это касается ярых фанатиков. Они считают себя правыми во всем, и не думайте подумать иначе, наказание не заставит себя долго ждать. Отвращение к подобным людям было на протяжении всего романа, но меня зацепила история противостояния маленьких героев.

Небольшой объем книги, поэтому расписывать особо не буду. Думаю, что каждый должен ее прочесть.

4 из 5

Очередная (и при том совсем небольшая) повесть Рекса Стаута «Die like a Dog», впервые вышедшая в 1954 году, издавалась у нас под впечатляющим количеством разных названий: «Всех, кроме пса — в полицию!», «День с собакой», «Приблудный пёс», «Собачья смерть» (как в имеющемся у меня сборнике, где ещё главный герой фигурирует с фамилией: Вольфе), «Умри как собака»; при этом первый, второй и четвёртый варианты вряд ли можно признать удачными...
Всё началось с того, что к мистеру Вульфу пришёл потенциальный клиент, которому, однако, был дан от ворот поворот, поскольку сыщик такого рода делами не занимался. Разгневанный посетитель ушёл, по ошибке надев плащ главного помощника шефа Арчи Гудвина. Последний отправился по его домашнему адресу, но, увидев у дома полицейскую машину, счёл за лучшее не напрашиваться на неприятности. При этом он приласкал чью-то бесхозную (однако породистую и с ошейником) собаку, в итоге увязавшуюся следом, да так и попавшую в штаб-квартиру мистера Вульфа.
Дальше-больше. Оказалось, что хозяин собаки (кстати, вопреки сказанному в предыдущей рецензии, им являлся отнюдь не человек, приходивший до этого к сыщику) был найден убитым в подъезде того самого дома. Полиция решила забрать псину в надежде на то, что она наведёт на преступника, но сыщик-тяжеловес вдруг заартачился, пожелав оставить её себе, а чтобы не ссориться лишний раз с правоохранителями, взялся сам провести расследование. Сказать по правде, это дело оказалось для него лёгкой разминкой: преступление явно было делом рук одного из четырёх человек, проживавших в доме; интересно, однако, что хотя все подозреваемые были мужчинами, без самого непосредственного участия женщины (да ещё какой!) здесь не обошлось. И да, в ходе расследования собака действительно сыграла важную роль, хотя и не совсем ту, на которую рассчитывала полиция...
Моё общее впечатление от данного произведения: в сущности, оно выглядит неплохим, но вместе с тем, нельзя не признать его чересчур сухим, сжатым, конспективным. (Создаётся полное ощущение того, что автору платили не по количеству знаков, а за единицу продукции!) В любом случае, поклонников Рекса Стаута оно вряд ли разочарует...

Форнит, скорее заряжай своё ружьё
Волшебным порошком – форнусом!
Пусть вдохновения чудесный свет
Дорогу освещает музам.
***

Рэг Торп и Хенри Уилсон – писатель и редактор – параноик и алкоголик – основные персонажи небольшой повести «Баллада о блуждающей пуле» (1984) Стивена Кинга (пер. Алексея Медведева, 1992). Их взаимоотношения, основанные на едином желании напечатать рассказ «Баллада о блуждающей пуле» Рэга Торпа (изначально в журнале «Логан») составляют основу сюжета повести.

Алкоголизм по сути своей – это разновидность безумия. Во всяком случае – тот же психоз. Пусть специалисты разбираются в особенностях этих заболеваний … Несомненно, на мой взгляд, что страдает психика человека. Последует ли за алкоголизмом умопомешательство? Вполне может быть. По крайней мере, у редактора – алкоголика Хенри появились симптомы паранойи…

Думаю, не открою тайну: Стивен Кинг страдал алкоголизмом (впрочем, наркоманией – тоже) и был, и является до сих пор талантливейшим писателем с колоссальной работоспособностью. Кстати, «роман с кокаином» у Кинга длился 8 лет, начиная с 1979 года. Так что «Блуждающая пуля» написана им в этот период …

Что же касается алкоголизма, то период с 1979 г. до 1987 г. писатель прожил в почти постоянно измененном состоянии сознания. «Блуждающая пуля» – дитя этого периода, а отец сего произведения тогда сам себя называл «большим козлом» и «пупом грёбаной Вселенной». До катастрофы. До 19 июня 1999 года.

«Мы сумасшедшие старые козлы, думаем о слишком важных вещах, чтобы обращать внимание на анонимные записки от всяких сосунков» – вторит Хенри Маэстро ужасов – Стивену Кингу в «Блуждающей пуле».

Повесть «Блуждающая пуля» только на первый взгляд кажется простой, забавной, лёгкой и понятной. На самом деле (утверждает автор с помощью своего персонажа – Уилсона) «в глубине она оказывалась удивительно сложной». Многоуровневость этого произведения можно определить лишь, поставив перед собой задачу увидеть эти уровни.

Одним из таких уровней является проблема писатель – читатель. Если писатель творит для людей, а не только для себя, упиваясь своей «гениальностью», то ему просто необходим «гениальный» читатель, способный распознать авторскую задумку и по достоинству оценить его произведение с разных сторон. А самый первый читатель – это редактор – царь и бог, но в то же время, как утверждает автор: «Отношения редактора и автора всегда являются чем-то вроде взаимного паразитирования». Редактор зависит от писателя. Не об этом ли «симбиозе» повесть Кинга?

Изменение сознания. Изменённое сознание. Творческий процесс. Гениальность… Вот ещё один из уровней «Пули». Чем творческая личность готова расплачиваться за свои гениальные шедевры? А такие ли уж они гениальные-то на самом деле? Кто об этом может судить объективно? Такая же личность с изменённым сознанием?.. Как же легко нам, обычным людям, «свернуть мозги набекрень»!

А вот ещё. Технологии. Технологический прогресс. Радиоактивность. Радиоактивные отходы. Электрическая энергия. А теперь уже и другие виды энергии… Кто кого покоряет? Человек – природу? Лично я в этом не уверена. Это тоже один из уровней для размышления в «Пуле».

Ну, и, конечно же, уровень «необъяснимого»: проблемы психиатрии.

«Эта Старая Черная Магия» – пел Фрэнк Синатра. Кинг удачно подобрал фон для сцены, которую трудно «переварить», не сойдя при этом с ума … Вдумчивый, пытливый и многоопытный читатель, несомненно, сумеет абстрагироваться и найдёт объяснение магии, которая поразила Хенри Уилсона.

Ещё более невероятная магическая финальная кровавая сцена с Рэги Торпом…

Литературная магия … Это и есть Блуждающая пуля для читателя. Следует помнить об этом, особенно читая Кинга и всех остальных авторов тоже, – пусть уж лучше она пройдёт по касательной, не произведя серьёзных разрушений. Но это уже зависит от читателя… От его психики, опыта, знаний ... Получать от художественной литературы то, что хочешь получать, не забывая при этом о коварстве блуждающей пули: «…в выборе того, во что верить, я позволяю своей фантазии, так сказать, немного поблуждать».

Что же касается пишущих книги, то они также должны уметь отделять себя от «чёрной ночи вокруг»: не ровён час попадут под блуждающую пулю…

P.S.
На мой взгляд, перевод ключевого понятия – «блуждающая пуля» у Алексея Медведева лучше, чем «гибкая пуля» у других. Блуждающая – характеризует движение. Гибкая – свойство материала, из которого выполнено изделие.

P.S. P.S.
И входит в мой мир тесный
Форнит в башмаках рваных.
Прошу его – дай песню!
А он говорит – рано.
Бывает, он смел и светел,
Бывает, что все иначе –
Он злится на всех на свете,
Он пьет до соплей и плачет,
Но – дунет ветрами злыми –
Он снова спешит на помощь,
Я помню его имя,
Надеюсь, и ты вспомнишь.
(Олег Медведев. «Форнит»)

P.S. P.S. P.S.
Форнит – фантастическое существо, похожее на эльфа – фантазия Стивена Кинга из «Баллады о блуждающей пуле». Форнит живёт в пишущей машинке и даёт писателю, подобно музе, вдохновение.

Форнус – волшебное вещество – порошок счастья, который с помощью бесшумного ружья распыляет форнит.

Думаю «Отклонение от нормы» более подходящее название для этой книги, потому что в созданном Джоном Уиндом мире, всё что является «отклонением» подлежит уничтожению. Будь то растения, животные и даже люди. Вот он мир будущего, который пережив ядерную катастрофу, начал новую жизнь с уничтожения. Или продолжил. И всё это под благим предлогом веры, чистоты крови и борьбы с мутациями, против греха и скверны. Вот только как в этом мире выжить подросткам, которые умеют общаться друг с другом мысленно?

Вообще, после этой книги появляется много размышлений о том, что такое норма, кем и как она устанавливается и как быть тем и с теми кто от неё отличается. Так же снова встает вопрос о счастье одного против благополучия многих. Но для меня он так и остается без ответа. Потому что невозможно оценить жизнь, даже одного человека.

В целом, эта книга не зацепила бы меня так сильно, если бы не один спор в сети на тему ЛГБТ, где я столкнулась с восхитительным «аргументом»: «Большинство на то и большинство, что оно всегда право. Соответственно тем, кто отличается среди нас не место». Эта фраза заключает в себе весь конфликт книги. Печально, что спустя почти сто лет ничего не изменилось. Живя в своем толерантном «мирке», я совершенно забыла, что в головах некоторых людей всё ещё сидит подобная ересь и никакие книги им уже не помогут. Да здравствует фанатизм и вера в собственную исключительность.
В целом, смысловая нагрузка оказалась настолько мощной (для меня), что всё недочеты в повествовании и сюжете ушли на второй план. Этот роман стоит прочесть хотя бы ради того, что бы не забывать о человечности и том, что все мы разные и все имеем право на жизнь. Хорошую и свободную жизнь.
Всем добра. И давайте уже жить дружно!