Л. Н. Толстой. Повести и рассказы

Просматривая список книг для летнего чтения ребенка, обнаружила кавказского пленника, книгу которую тоже проходила в школе, но совсем не помню. Перечитав поняла, история так себе, хотя изложена четко, ясно, подробно, без лишних описаний. А все оттого, что Толстой написал этот рассказ для азбуки. Сыну в библиотеке взяла данное издание, о нем и хочу написать.
Книга в толстой обложке, текста на страничках не много, удобный для чтения шрифт, толстовский текст. Но самое главное в конце книги иллюстрированный словарь! В нем из текста выбраны все слова, что могут быть не понятны ребенку, так как редко используются, устарели, или требуют исторических, краеведческих или др. знаний, - и эти слова объяснены и проиллюстрированы!!! Очень хороший словарь, делает прочтение книги приятным, интересным, познавательным.
И еще одно добавление, в другом списке, видела "кавказского пленника" Саши Черного, это про девочек прочитавших рассказ Толстого, и играющих в него - тоже довольно интересное дополнение. Но оно не в этом издании, в интернете.

Когда кто-то трогает чужие вещи, хозяин вправе пошутить: «Кто сидел на моем стуле?» или «Кто хлебал в моей чашке?». И эта шутка будет родом из детской сказки про трёх медведей. Всем страшно угодить в лапы медведям. Они страшные хищные и опасные звери. Поэтому шутка будет намекать на угрозу, хоть и игривую.

Сказка совсем детская, короткая, в некотором смысле прикольная. Читать нужно ребёнку с интонацией и сменой голоса. Как и сказку про репку, и многие другие.

На счёт интересная ли - не уверена. Кому-то очень нравится, кто-то нейтрально относится, а кто-то и категорически отрицательно. Все имеют право на мнение, конечно. Мне критиковать в этой сказке нечего, но и очень понравиться - она не понравилась. Просто сказка. Просто когда-то прочитана. Просто запомнилась.

Небольшая повесть, рассказывающая о смерти двух людей и одного дерева. Дама из высокого сословия медленно и болезненно умирает от чахотки. Для нее кажется спасением попасть за границу, где ее обязательно вылечат, вот только все понимают, что ей туда не доехать, да и она сама в принципе понимает. У женщины, некогда прекрасной теплится надежда, она не хочет умирать и не готова смирится с этой мыслью. Этот персонаж задумывался автором в противопоставление другому как неприятный, как само сословие богачей, которое было автору не приятно, и тем не менее к которому он сам принадлежал.
Второй персонаж умирает тихо и спокойной, от непонятно какой болезни, он довольно апатичен, спокоен и философски относится к своей скорой смерти которую предчувствует. Даже не знаю, как относится к таким персонажам, с одной стороны можно уважать, а с другой есть что-то неприятное в неспособности держаться за жизнь.
Третья смерть — это смерть дерева, которое было срублено для креста над могилой мужчины. ПО автору эта смерть наиболее благородна, и не то чтобы правильно, но принятая с так сказать стойкостью и достоинством, которое не хватает людям.

Нашла вчера в библиотеке повесть Л.Н.Толстого "Фальшивый купон ", прочитала и задумалась над повестью. Сначала она меня огорошила множеством персонажей, примерно посчитала, вышло больше 20 человек, во время чтения несколько раз ловила себя на мысли, что есть сходство с Л. Андреевым, НО, лишь в тех моментах, когда совершалось зло, а Толстой не останавливался на этом, в отличие от Андреева, он верил в добро, не отвергая зла.
Интересная повесть, а всё началось со злосчастного фальшивого купона и как тот ком, который летит с горы обрастая новыми пластами снега, а в повести новыми персонажами. Если рассматривать каждый персонаж отдельно, вроде бы, нормальный человек с доброй душой, но этот человек совершает нехорошие поступки, вплоть до убийства и у каждого в какой-то момент жизни происходит роковая встреча с тем, который несет в себе свет и добро, истинный свет христианских заповедей. И в каждом происходит переосмысление своей жизни и своих плохих поступков.
Да-а, очень глубокая повесть! Мне кажется, Толстой хотел показать совершенно разных людей, с разными характерами, разной наполненностью каждого героя (плохим или хорошим ), но он показал, что многие могут изменить себя и своё мировоззрение, благодаря огромной работе над собой. И наверно, Толстой вообще любил и принимал людей такими, какие они есть на самом деле.

Что-то детское. Как будто читаешь детскую сказку. Никак не могла отделаться от этого впечатления - казалось вот-вот, и главный герой ляжет на землю-матушку и будет слушать, приближаются-ли враги. Но не лег. Видимо, потому, что земля была чужая, или просто не хватило времени, не знаю. Простая детская история о том, что не надо поступаться установленным порядком. О том, что наказание может быть чересчур суровым, а товарищи - слабыми духовно и физически. Не хочется даже копаться в поисках боллее глубокой морали. Повесть основана на реальных событиях, и мне кажется, потому она должна сказать только то, что сказала.

Обычно, книги о животных, а тем более повествование от их лиц (то ли морд) способны растрогать до слез. В подавляющем большинстве такие истории достаточно трагичны и редко когда заканчиваются хеппи эндом. Не является исключением повесть Льва Николаевича Толстого "Холстомер". Но автор ставит перед собой совсем другую задачу, что мне, несомненно, понравилось. В отличие от других историй, внимание читателя сосредотачивается на событиях и анализе тех или иных поступков, что является важным, поскольку не затуманивает мышление излишними сантиментами.
Прототипом Холстомера стал старый измученный тягостными буднями мерин, о мыслях которого задумался автор, прохаживаясь в деревне с И.С. Тургеневым. Почему Холстомер? Как оказалось, данное прозвище указывает на быстроходность коня, что было свойственно нашему мерину.
Данная повесть коротко, но в главных чертах, описывает жизнь, казалось бы, совершенно обычного породистого коня, но с небольшим изъяном. О первой и последней любви, о жестокости окружающей среды, о привязанностях и безразличии, о быстротечности бытия. Как я уже говорила, история не пытается задеть наши чувства, она подталкивает к размышлениям о окружающих персонажах, их действиях и поступках.
Что можно успеть за 25 лет? Четверть века, казалось бы не много и не мало, одновременно. Можно погрузиться в самые низы, можно состариться и приговорить кого-то к смерти. А на что способны вы за этот промежуток времени?

Хотела бы оставить несколько абзацев тут:

Не столько, собственно, дѣло характеризуетъ человѣка (даже несущее всеобщее благо), сколько мотивъ, которымъ человѣкъ руководствуется.

Основное цѣлеполаганіе кн. Касатского, множество разъ инспирировавшее достиженіе имъ совершенства въ языкахъ и наукахъ, стремленіе къ первенству при дворѣ Николая I, – не въ иномъ, какъ банальномъ славолюбіи, желаніи быть тѣмъ, кого называютъ “A, number one”. Даже поступленіе въ монастырь (судя по цѣпочкѣ преемственности старческаго окормленія – Паисій, Леонидъ, Макарій, Амвросій – въ Оптину пустынь), постриженіе въ монахи является для него своего рода отмщеніемъ (въ духовномъ смыслѣ, разумѣется) тому безнравственному обществу, котораго онъ добивался въ міру. Однако желаніе стать первымъ среди монаховъ означаетъ нарушеніе одной изъ главныхъ заповѣдей аскетическаго дѣланія: считай себя послѣднимъ, худшимъ твари безсловестной (см., напримѣръ, В.Кандалинцевъ, «Ученіе оптинскихъ старцевъ»). Правда, подвиги поста и молитвы, подъятыя въ затворѣ, приносятъ ему опредѣленные плоды: Касатскій можетъ исцѣлять болящихъ, пріобрѣтаетъ даръ просить и получать просимое. Но тщеславіе – страсть болѣе сильная, чѣмъ гордыня, она утонченнѣе и изящнѣе послѣдней, замѣтить и распознать ея – высокое искусство (см., напримѣръ, «Лествицу» прпъ. Іоанна Синайскаго); она постоянно впрыскиваетъ въ Касатского усыпляющій ядъ самодовольства (ему пріятно признавать себя чудотворцемъ, услаждать самолюбіе осознаніемъ того, что слава о нёмъ, какъ о молитвенникѣ, расползается по Европѣ) и, такимъ образомъ, обнуляетъ достигнутые имъ результаты. Единственное и неизбежное дѣйствіе этого яда – паденіе (прелюбодѣяніе Касатского).

Стоитъ отмѣтить, насколько точно Толстой описываетъ состояніе того отчаянія, какое возникаетъ у грѣшника послѣ паденія, и последующее ослѣпленіе духовныхъ очесъ. Для грѣшника Богъ – невидимъ, зрѣть Его могутъ лишь тѣ, кто чистъ сердцемъ (Мфъ. 5: 8) (мысли Касатского въ данный моментъ удивительнымъ образомъ повторяютъ тривіальныя сужденія упорствующихъ атеистовъ о несуществованіи Бога).

И вотъ Касатскій незамѣтно покидаетъ пещерную келью и incognito пробирается къ глупенькой, но праведной Пашеньке, отъ которой, немного постранствовавъ a la pelerin, попадаетъ въ Сибирь.

Да вѣдь аналогичное происходитъ въ жизни почти каждаго! Но зачѣмъ такіе сложности вродѣ круженія отъ двора императора въ ссылку? И что это: неслучайныя «случайности» или неизбежныя испытанія и скорби? послѣдствія грѣховъ юности или воля Божія, непостижимо и окольно ведущая ко спасенію?
Вѣчные вопросы, свойственные настоящей литературѣ. Вѣчные не отвѣченные вопросы…