Л. Н. Толстой. Рассказы

Это один из ранних рассказов Толстого, о Кавказской войне. В произведение чувствуется еще неуверенное перо, но талант и глубина мыли уже отчетливо видны. В рассказе описывается набег русских войск на один из Кавказских мятежных аулов. Главные вопросы, которые интересуют Толстого в рассказе-- это что такое храбрость и в чем смысл войны. О храбрости Толстой говорит уже на первых страницах рассказа. Для него храбр тихий капитан Хлопов, который спокойно исполняет свою службу, не подвергая лишнему риску своих людей. Его храбрость мудра и особенно не бросается в глаза. Иронично изображен Толстым другой "храбрец-герой". Поручик Розенкранц, играющий в смелого до безумия, циничного и презирающего всех Бестужева-Марлинского или Лермонтова. Этот персонаж противен писателю. Его храбрость для Толстого не храбрость, а только поза. Писателю жаль молодого прапорщика Аланина, который подражает Розенкранцу и из-за глупой и бессмысленной удали гибнет в сражении. Война у Толстого показана как зло. Зло глупое и беспощадное, но зло без которого люди никак еще не научились обходиться. Уничтожение русской армией кавказского аула показано с жестоким натурализмом и без малейшей попытки оправдать поступки своих. Война жестокое дело и искать в ней какой-то романтики может только глупый человек. В этом рассказе уже затронуты те темы, которые писатель в дальнейшем разовьет в "Севастопольских рассказах" и "Войне и мире".

В последнее время всё чаще и чаще замечаю, что мода ругать русскую классику и как её преподают в школе не заканчивается, а лишь набирает новые обороты. И Достоевский плох, Булгаков чем-то не угодил, а Лев Николаевич записан в ряды графоманов. Но если всё-таки на некоторое время абстрагироваться от школьных воспоминаний о вдалбливании классических мнений критиков о классике и прочих неприятных моментов, которые наверняка были у каждого второго школьника. Забыть это и посмотреть правде в глаза.
Конечно, просто сказать "Это же классика!", значит, ничего не сказать. Слова "Это же классика!" вовсе не аргумент. Но не согласиться, что эта литература на века будет весьма сложно. Она была актуальна и в те года, актуальна и сейчас. Да, нет атмосферы ушедших лет. Зато люди всё те же и проблемы идентичные.
Возможно, "После бала" нельзя назвать шедевром творчества Толстого, но все вышесказанные слова можно смело к нему отнести. Для меня это небольшое произведение как дыхание прошлого, полное боли, разочарования и крови. Оно наполнено реальной жизнью, созданной ярким контрастом бала (в особенности, танец Вареньки и её отца) и той жестокой сценой, что наблюдал главный герой после торжества. Главное, "После бала" полно ошибок. И для каждого читателя они свои.

Заговаривая о Чехове, Томас Манн отмечал, что с ним родился новый эпос: эпос малой формы. Зародился он для того, чтобы идти рука об руку с формой большой, а не для её вытеснения (хотя сегодня всё идёт к умиранию крупных форм; беда в том, что нового взамен ничего не приходит, а талантов, которые освоили бы этот „малый эпос“, на горизонте не наблюдается).

И кто бы мог предположить, что эти слова − о новом малом эпосе − можно будет отнести и к Толстому, к нашему многословному, широкодыханному, всеохватному, деспотичному, по-генеральски безапеляционному Толстому?

„Алёша Горшок“ же именно таков. По-чеховски ёмок. По-толстовски всеохватен. Как на шести страницах уместить полную жизнь человеческую, не исказив ничего и не умолчав? Здесь ответ. Здесь − жизнь.

Не отнять и горячего, гремящего толстовского дыхания, которое вырывается с текста; половодьем разлитого содержания − не отнять.

Толстой нашёл здесь новую диалектику. Достать, развернуть, продемонстрировать мир человека и сложную игру чувств несколькими словами? Легко. Только теперь он не называет чувство, а вкладывает его напрямую в читателя. Познание через угадывание, в котором невозможно ошибиться.

И нет здесь деспотического, как о нём отзывался Чехов, толстовского проповедничества. Обострённая, собранная в одну развёртываемую точку жизнь. Не более.

А более и быть не может, ведь „Алёша“ − венец толстовского творчества. Сам Л.Н., наскоро написав рассказ, остался им, кстати, до страшного недоволен. И больше не возвращался.

Зато современники оценили как следует. Тот же Блок отнёс „Алёшу“ к самому гениальному, что он читал. И не напрасно. Гениальнейшее, что можно прочесть у Толстого, − это точно.

Одна из любимых повестей Л.Н. Толстого.
Прекрасный язык, ясное изложение- вот молодой помещик, решивший отдать всего себя своим крестьянам, обходит хозяйство свое- всего-то 700 душ.
Он- совсем юноша, но ему хочется так хозяйствовать в своем имении, чтобы снизошла благодать на него, и был бы он возвышенно счастлив, построив образцовое хозяйство, как во французских книжках, облагодетельствовавши своих крестьян, каждому дав то, в чем он нуждается- кому брёвна, кому денег, кому хлеба, и т.д.
И вот перед нами- все варианты крестьянских хозяйств, какие только возможны, описанные сочным, прекрасным языком: крестьяне- не пешки в игре, не условные единицы- это живые люди с массой проблем, предрассудков и со своим характером каждый. Какие колоритные персонажи!
Одному не повезло- родились "одни девки", работают они со старухой в поте лица, чтобы всех прокормить- хоть бы Бог прибрал кого из детей!- а толку мало- изба рушится, скотины нет, и наследника нет... Вот что тут сделаешь? Такова жизнь на земле, а тут еще и барщина, и десятина, и на поправку своего двора хотя бы время и силы нужны... Ну что тут может помещик? Оплатить все- так он и сам скоро без штанов останется!
А ведь юноша еще заботится о всеобщем просвещении- больницы ладно, нужны, но вот школы... Дети все заняты в хозяйстве- огород, скотина, ремонт, готовка, стирка... Пока взрослые в поле, они тоже надрываются- когда тут азбуку учить?
Далее- порочный тип, пьет, курит, бьет старуху-мать; уж как его уговаривает жить праведно помещик- ничего не помогает!
Потом- богатый, зажиточный крестьянин, но ему до деревни дела нет, он только деньги копит, никому не доверяя-- что ему новшества помещика- новая мельница, новые, неплохие для обработки земли- он не доверяет никому, слишком часто обманывали прежние хозяева да приказчики...
Интересно, кстати, что в более поздней повести "Поликушка" Толстой именно зажиточного Дутлова сделал преступником, человеком без стыда и совести.
А еще наш помещик против телесных наказаний, он хочет каждого научить жить по-божески, честно и открыто.
В общем, ничего у героя не выходит- он и в крестьянском хозяйстве уже разбирается, и полон энергии- но не находит языка с крестьянами...
Прежде всего: молодой помещик, хоть и исполнен добрых побуждений, мечтает о славе среди соседей и благодарности со стороны мужиков; а это не те вещи, которые должны побуждать человека к действию, по Толстому. Герою не хватает истинной, бескорыстной любви к людям и смирения.
Далее, он против любых наказаний; но если человек крадёт- наказание должно быть, я полагаю- это в любом обществе так. А вот пьет ли он, курит ли- вот тут, думаю, вполне можно от наказаний воздержаться- если человек работает, сколько положено. И тем более пусть тратит отложенное, как считает нужным. Но нет- молодой барин вообще против наказаний- вот такая крайность: идеализм, невозможный нигде.
Сама система барщины, оброка, десятины и проч. порочна- но это нашему барину неведомо, да отмени барщину- и он нищим станет!
Очень грустно, так как очевидно, что, разочаровавшись в своих прекрасных мечтах и не имея терпения, наш барин скоро уедет в столицу- и станет жизнь мужиков опять совсем тяжкой: наглые приказчики и управляющие, всем заплати, да и барина в городе прокормить нелегко- урожай ли, нет ли, а в любую погоду гони подводы с зерном...
Что бы, интересно, вывел из этого автор в своих поздних работах?
Хотя- ответ он нам дает в притче "Чем люди живы": человек не спасет своей души в одиночку, а только любя ближнего: "Бог- это любовь". И крестьяне, живя каждый своими проблемами, так и будут несчастны- им тоже не хватает любви к ближнему и смирения.

Не помню, читала ли я это небольшое произведение в рамках школьной программы. Должна была по идее, но не запомнилось оно совершенно. Хотя по идее должна была запомниться и на подростковый возбужденный ум подействовать сильнее, чем действует сейчас.

Мне очень нравится сама идея рассказа - контраст между шикарным балом с разодетыми красивыми мужчинами и женщинами, шумом, весельем, шампанским и сценой с жестоким наказанием солдата на холоде. Ощущение, что тебя окунают в ледяную прорубь, чтобы ты осознал, где ты находишься и что происходит вокруг. С героя резко сняли розовые очки, чего он выдержать не смог и потерял всякое расположение к понравившейся изначально девушке. Справедливо, наверное. Но не знаю, смогла бы я отказаться от общения с приятным мне человеком, если бы узнала, что кто-то из его родственников занимается откровенной жестокостью. Был бы он малознаком мне - да, скорее всего. Я ведь от этого ничего не потеряю. Это сразу показывает, что никакой любовью, как описывает сам герой, здесь и не пахло. Девушка никак не может быть виновата в поступках отца, тем более, будем честны, совершенными вполне в рамках принятых в то время порядков.

Повесть Толстого о добром помещике, который хочет заботиться о своих крестьянах и создать у себя в деревне передовое богатое хозяйство. Создать "помещичью идиллию", с живущими в мире и гармонии помещиками и крепостными крестьянами которую так неудачно пытался изобразить Гоголь в "Выбранных местах из переписки с друзьями" и в уничтоженном продолжении "Мертвых душ". У главного героя повести Толстого Дмитрия Нехлюдова тоже всё заканчивается крахом. Он пытается помогать крестьянам: даёт им деньги, внедряет передовые формы хозяйства, но всё упирается в недоверчивость, лень, воровство и дремучую патриархальность крестьянской жизни. Не суждено крепостным понять благие устремления помещика. Для них он какой-то барин-чудак: то ли очень глупый, то ли очень хитрый. Заканчивается повесть неутешительным выводом няни помещика:" Вот ты, батюшка, такую повадку мужикам дал, что тебя теперь никто не боится. Разве так господа делают? Ничего тут хорошего нет: только себя губишь, да и народ-то балуется. Ведь наш народ какой: он твоей доброты не чувствует право".

Были когда-то и вы рысаками,
И седоков вы имели иных...

Апухтин

Можно рассматривать эту историю как историю жизни одной лошади, историю от рождения, через яркую бурную жизнь, к дряхлой старости и смерти в углу конюшни
Можно - как философское рассуждение о скоротечности жизни, о том, как преходяща и мимолетна слава
Можно – как притчу о том, что жизнь и смерть иной коняги имеет куда больше смысла и пользы, чем жизнь и смерть ее временного хозяина, который уже "двадцать лет всем в великую тягость был"
В том-то и прелесть, что история, занимающая от силы полтора десятка страниц разнообразна и каждому дает свою почву для размышлений