Детство. Отрочество. Юность. Хаджи-Мурат

Странно произносить это даже в своей голове, но - ни о чем. Такое чувство, что прочитала краткий пересказ большого произведения, я даже проверила, точно ли это не урезанное какое-то издание.

При этом по всему сюжету заложены десятки увлекательных второстепенных персонажей - от простых солдатов до сына самого Хаджи-Мурата, который описан хорошо если десятком предложений. Интересный в основе конфликт с Шамилем, терки при русском дворе, простая солдатская жизнь, быт горцев, все это как бы есть но как бы нет. Вообще мне, как человеку часто жалующемуся на затянутость, непривычно говорить о чрезмерной поспешности произведения, но вот как бывает.

В целом, если у вас есть друг, читавший Хаджи-Мурата, попросите его как нибудь пересказать вам в двух словах на кухне за бокальчиком чем дело кончилось - вы ничего не потеряете.

А вот здесь было сочно и красочно, но словно оборвано, вырвано из контекста. Словно что-что, что случалось с автором (Толстой готовился, и расспрашивал очевидцев, искал материалы о своем герое). Но вырванная история по определению не может иметь морали, если самостоятельно не добавить ее. Учёные господа скажут мне, что мораль - вещь сложная, а классики - на то и классики, что мораль их скрыта между строк, что доставать ее нужно самостоятельно, и что авторы, выводы из произведений которых - очевидны и лежат на поверхности - ширпотребные писаки, или пишут для детей. Я отвечу, что просто не понимаю, что хочет сказать мне Толстой. И буду засим считать, что Лев Николаевич - слишком почтенная личность, что бы мне - что-то там пытаться объяснить или доказать. Он уже спустился до того, чтобы поговорить со мной. Чтобы рассказать мне историю. И уже только лишь мое дело, как я буду крутить ее, что я услышу в ней, и для чего в своей жизни использую.

Рассказ облачен Толстым в рамки. О главном герое рассказывает не сам писатель, а некто, гуляющий по полю, сравнивший недовыполотый репейник с Хаджи Муратом. И, действительно, главный герой как этот самый репейник проявляет чудеса стойкости, несгибаемости, а так же, липнет к кому попало - направо и налево. Сначала семья. Потом друзья. Потом враги. Потом враги врагов, да и вообще, всей Родины.

Да, с одной стороны, его поведение - логично. Он пытался использовать максимум сил для вызволения семьи. Но с другой стороны, увидев, что силы эти поднять весьма сложно, он безбашенно бросается на верную гибель и без башни же остается. Опрометчиво и грустно. Он даже не попробовал найти союзников среди русских, не попытался договориться с кем-то, он просто рубанул с плеча, осознав, что желаемое дальше, чем он думал, а на карту поставил не много ни мало - жизнь свою, и жизни своих самых близких людей.

Я бы юлила и крутилась до последнего, отважившись на такой шаг, ибо он очень спорен. Но если желаемого достигнуть - то беспроигрышен. Хаджи Мурат же поступил благородно и дерзко, но, к моему величайшему изумлению, ещё и инфантильно. "Я, такой сякой, свет очей всея мира, пришел к вам, Русские, сдаюсь вам, буду вашим козырем (а я знаю, сколько я стою), а вы - спасаете мою семью" и просчитавшись со своею стоимостью, он уходит. И не просто так, а на гибель, по сути, показав всем фак (не достанься же ты (я) никому). И это желание показать всем палец было так сильно, что даже семья - не остановила. Ведь можно было бы хоть попытаться сделать всё аккуратнее.

Но мне, сидящей в мягком кресле, легко рассуждать. Хаджи Мурат - бесспорно, храбр и благороден. Его поступки - поступки героя. Только вот, смотря на эту историю, возникает вопрос - всегда ли храбрость и благородство - лучшее, что можно сделать? Быть может, испугавшись смерти, он и для своей семьи смог бы сделать куда больше? Но эти вопросы уже стоит задавать аппарату под названием "что было бы если бы". Да и тот не факт, что ответил бы.

Мне очень понравилось произведение Л.Н. Толстого "Детство". В нем рассказывается о жизни маленького мальчика Николеньки. Он жил беззаботно: гулял, играл. Семья была у него довольна обеспечена, но вскоре отец забрал его с собой в Москву.
Детство ребенка закончилось, когда у него умерла мама. Смерть матери была для него очень сложным испытанием, самым тяжелым в его жизни. Сколько слез было пролито. Детских слез.
Мне понравился характер Коли, он добрый, отзывчивый и искренний. Сама книга - воспоминание Льва Николаевича Толстого о его детстве.
А детство у всех бывает разное!...

Сегодня закончил чтение второго рассказа Толстого - "Отрочество", о чем желаю кратко поделиться своими впечатлениями. Повесть по сравнению с "Детство" становится намного взрослее и глубже. Есть три момента, которые меня зацепили, это рассказ деревенского учителя о своей жизни, который пусть кратко, но ясно передаёт полноту переживаний данного человека о своей судьбе и будущем. Второй момент - это размышления автора о смерти и жизни, о её ценности, размышления у школьной доски о перерождении и так далее. Третье оставлю при себе, личные нотки воспоминаний. Сейчас могу твёрдо сказать, что Толстой зацепил меня, и это, походу, так просто не пройдёт. Б уду читать дальше. Увидимся, спишемся, всем добра.

Комментировать классику такого наипервейшего ряда, конечно, нет смысла, на эту тему надо писать толстые книги, а не один абзац. Поэтому не читайте, пожалуйста, мои дальнейшие слова :)

Вообще Толстого не очень люблю, но "Хаджи-Мурат" -- сильная вещь. Очень жизненно и взвешенно написано, без патриотических и других перекосов. Сильно прояснило моё понимание вековой кавказской проблемы.
Странно только было прочитать фразу "Накурившись, между солдатами завязался разговор". Очень напомнило фразу "подъезжая к станции, с меня слетела шляпа". Мне кажется, не только сегодня, но и в XIX веке эта фраза содержала ошибку. Но Толстому, конечно, виднее.

Ну что ж… Я дочитала последнюю часть трилогии Толстого. Относительно остальных частей, эта не такая добрая и сказочная, как предыдущие две части. Ну начнем со всего по порядку)

Пойдем по хронологии и событиям, что же здесь такого произошло и как же начинается юность у главного героя Николеньки. Все начинается с приобретения новых друзей и компании. Приобретения друга Дмитрия, который не считает его таким уж маленьким мальчиком и готов слушать его идеи и делиться своими. Первую четверть книги Николенька готовиться к вступительным экзаменам в университет. У Николеньки есть авторитет — его старший брат Володя, который успешно поступил в университет и, в глазах Николеньки, уже такой взрослый и самостоятельный, Николенька хочет быть таким же. Николенька сдает вступительные экзамены и поступает в университет, однако тщеславие и гордость губят его к концу книги. В течении первого семестра Николай ничего не учит, прогуливает пары, и как итог проваливает экзамены и оказывается отчисленным. Но как все до этого докатилось?! 

В предыдущих частях книги Николенька выступает очень даже как положительный персонаж. Мальчик-мечтатель, со своими мыслями, переживаниями и идеями. 

Как и с прошлыми обзорами, я хотела бы поделиться идеями, которые, кажется, свойственны для всех молодых людей в возрасте Николеньки (16-17 лет), в этой трилогии Толстой это явно подчеркивает в каждой части

- переживание о поступление. Первые экзамены, подготовка, волнение — все это происходит в юности. Николенька, как и мы все, много уделяет времени учебе и переживает за свое будущее, однако он не перестает мечтать и в диалогах с его новым приятелем Дмитрием он еще больше раскрывается.

- вечно в поисках любви. Все мальчики в окружении влюблены или имеют подружек. Николеньку это очень беспокоит. Он мечтает о даме, которая будет безумно красивая и не глупая, и это будет любовь на всю жизнь. Николенька хочет ее встретить в каком-нибудь необычном романтичном месте, случайно начать беседу и понять, что вот она та самая. Но это всего лишь мечты…

- как стать хорошим человеком. Николай (пора бы уже перестать его мне называть Николенькой) впервые только в этой части начинает думать о том что нужно делать, чтобы быть достойным человеком. Николай даже заводит тетрадь «Правила жизни», в которой планирует записывать свои жизненные принципы и никогда их не нарушать

Николай понимает, что пока что он не идеальный, но изо всех сил он старается это исправить, пытается подражать своим кумирам и добавлять чего-то своего

-отношения с братом. Мне кажется, что все, кто имеет младших/старших братьев и сестер улыбнется на этом моменте, ведь только, когда мы взрослеем мы понимаем, что твой брат и сестра не такой уж гадский человек, а вполне интересный человек, который никогда не откажет в помощи. Аналогичная ситуация и у Николая в детстве и отрочестве Николай все время презирает и завидует старшему брату за то что он старший. В этой же части у них появляется контакт.

Наверное, прочитав это все, у вас появиться вопрос, когда же что-то пошло не так, ведь не все так и плохо.

Николай заметно начинает меняться после поступления в университет. Чувствуя свободу от домашних нянек и наставников Николай пренебрегает посещением занятий в университете и использует университет только для получения новых знакомств и связей. На лекции ничего не записывает и ничего не слушает, а местами и прогуливает.

Однако и с приобретением новых знакомств не все так просто. Николай чувствует благосостоятельность своей семьи и смотрит с высока на тех, кто не может позволить себе купить новый университетский костюм, осуждает людей за грязную обувь и небритое лицо. Хотя его собеседники бывают очень даже умными молодыми людьми. Порой, Николай начинает испытывать отвращение к своим сокурсникам, которые в чем-то хуже его (например, во французском языке), но во всем остальном на порядок лучше разбираются.

Мне запомнился момент, когда в компании молодых людей, обсуждающих физику, Николай совершенно не понимает о чем идет речь и пытается перевести тему на французскую литературу, находя себя знатоком в этой теме он обнаруживает, что хотя произношение его собеседников не такое идеальное, они прочитали в двое больше французских книг, чем Николай. 

Николай каждый день, каждую минуту пытается выставить себя идеальным, знающим, умеющим, и порой все доходит до лжи из которой ему самому трудно выбраться. Так как он становиться достаточно взрослым, чтобы ездить в гости и на баллы, происходят ситуации, когда люди просто оставляют его и не хотят с ним поддерживать совершенно никакой беседы. Кажется, Николай прекрасно осознает свою ложь, но все равно продолжает врать, рассказывать небылицы. 

Хочу описать человека, которым пытается быть Николай: мало смеется, говорит острые и заумные фразы, разбирается абсолютно во всем; человек, которого сложно удивить, гордый и эгоистичный, холодным. И кажется, вся его семья видит, эти изменения в Николае, его старший брат даже пытается как-то намекнуть о его поведении.

В погоне за идеальным человеком, Николай теряет сам себя.

Книга заканчивается провалом для на экзамене и отчислением. Читателю остается неизвестным дальнейшие действия героя, изменится ли он по отношению к людям и к учебе. Николай достает из шуфлятки тетрадку «Правила жизни» - она совершенно пустая. Он так и не успел ничего туда записать. Он только собирался но так и не собрался

Еще хочу провести интересную аналогию — события начинаются весной, а заканчиваются зимой. Проходит меньше года. Урожай был посеян — Николай поступил в университет. Даже, кажется что-то зацвело, но без ухода, работы над собой, отношению к людям и учебе все обернулось весьма печально.

Сложная повесть, - как видно, сложные взаимоотношения с ней у самого Льва Николаевича Толстого, -недаром после 1851 -1853 годов, когда он сам участвовал в военных действиях на Кавказе, не писал о переходе Хаджи-Мурата, сподвижника имама Шамиля, на сторону русских. Долго молчал, до 1896 года, но опубликована повесть была лишь после смерти писателя... Что заставило гордого горца Хаджи- Мурата обратиться за помощью к русским? Горцы постоянно вели войны с "неверными", и племена друг с другом находили причины для грабежей, резни, кровавой мести. Убили ханшу, у которой воспитывался Хаджи-Мурат, её сыновей, - по закону шариата он должен был мстить, поверил обещаниям Шамиля получить в управление всю Аварию...Два хищника не ужились в одном гнезде - Шамиль почувствовал в Хаджи- Мурате грозного, сильного соперника...Он таким и был, смелым, гордым, полным мести и любви к жёнам, шести детям,- особенно к восемнадцатилетнему сыну Юсуфу. Хотел выкупить семью с помощью русских... Не обошлось у Льва Николаевича без критики - все попались: и наместник- князь Михаил Семёнович Воронцов, человек в годах, уставший и мудрый, окружающие офицеры, любители выпить, картёжные игроки. Больше всех досталось императору Николаю Павловичу - критикует царя по всем позициям, подчёркивая "безжизненные глаза" Николая 1. И военный министр А. Чернышов, которого не любил царь, считая его подлецом, тоже получил своё в описании Л. Толстого. Субъективные мнения, надо признать, но история ставит всё на свои места...Татарник, крепкий, цепкий - хороший образ для сильного врага, он и голову свою продал очень дорого... Повесть, вызывающая раздумья.

Странные ощущения остались у меня после прочтения этой книги.
Да, Лев Толстой, одно из лучших его произведений, "краткость - сестра таланта" и т.д., но что-то не вяжется.
Хаджи-Мурат показан мятущейся личностью, и это оправдано всем ходом повествования, но не успеваешь проникнуться его метаниями и перипетиями судьбы.
Повесть сразу бросает вас в омут событий, и поначалу трудно понять, что к чему, но потом постепенно втягиваешься в сюжет. Но и здесь нас ожидает подвох: попытка показать ход событий с разных точек зрения и разных уровней, на мой взгляд, не удалась. Оборванная линия семьи погибшего солдата, которую можно было бы сократить; пустопорожние размышления солдат, которые ни к селу, ни к городу, ей-богу; крайне своеобразное изображение русских солдат и их противников, сторонников имама Шамиля (крайне трудно с ходу понять, на чьей стороне симпатии автора).
Несомненная удача: главы, посвящённые Николаю I и имаму Шамилю. Мне, как историку, было крайне любопытно читать эти части повести. Они показаны весьма негативно (если вы вдруг апологет того или другого правителя, перечтите эти главы: прививка отвращения, скепсиса и брезгливости гарантирована), но насколько смачно и круто написаны эти главы, что просто снимаю шляпу.
Ещё один несомненный плюс: кинематографичность языка Л.Н. Толстого. Читаешь и прямо-таки наяву представляешь описанную автором картину происходящего.
Резюмируя. Повесть неплоха, но и не идеальна. Твёрдый середнячок; кому-то, может, и "зайдёт"