Дар

Еле дочитала, даже не верится, что писал эту книгу автор "Лолиты", которая читалась взахлёб. Очень мне было нудно и скучно. Только вот, если отнестись, как к автобиографии, то вроде читаешь для пользы, но это не совсем автобиография, т.е. всё брать на веру нельзя.

Столько профессионально-литературных разборов, терминов. Типа пособие "Как стать (либо как живётся) писателем или поэтом".

Столько описаний природы и бабочек (тоже, кстати, для общего развития))). Глава про жизнь Чернышевского, написанная якобы главным героем (в общем, книга в книге), который типа и есть автор... Короче, Чернышевский, исторический герой, высмеянный как карикатура, потому что Набоков не очень хорошо к нему относился. Я не особо знаю историю, но кое-какие моменты тоже можно было почерпнуть, но снова же не всё брать на веру.

Понравилось отношение автора к герою-человеку. Он даёт персонажу стремление к идеалу. Т.е. не только внешняя красота, но любовь к спорту, к здоровью, к природе, и ум, и талант, и воспитание... Жаль только, несколько линий в жизни героя так и остались открытыми, как и финал книги.

В общем, трудное произведение. Трудно найти, а зачем же ты её читаешь. Потому что не развлекает такое чтение уж точно )))

Жизнь парадоксальна, верней жизнь так устроена, что её очень легко сделать парадоксальной. Так, к примеру, поток сознания Джойса точнее было бы назвать потоком подсознания, а сам «Улисс» который является чуть ли не гимном форме невероятно труден для осмысления. Именно подсознательность потока сознания (Джойса) делает его физиологичным, ещё и физиологичным. Если мужчина то это эрекция, если женщина то - менструация. И если это и выглядит предвзято, то, в любом случае, достоверно, ну кто из нас, на самом деле, хоть раз об этом не думал. Да, напрашиваются обвинения в графомании и порнографии, но разве саму нашу жизнь нельзя в этом обвинить. Это такой новый уровень реализма, гиперреализма. В этом есть своё очарование, мы читаем «Улисса» что бы соприкоснуться с настоящей реальностью, потому что самостоятельно её увидеть, в своей жизни, нам не хватает таланта (ума).
Набоков и раньше использовал поток сознания, ведь не Джойс же его на самом деле придумал: развитие западной культуры в целом привело к потоку сознания как инструменту, литературному инструменту отображения действительности; и именно в «Даре» поток сознания не просто форма, причём даже форма подражательная, это было бы глупо скрывать, но и главное подтверждение идей автора. Смысл «Дара» в том, что наша жизнь состоит из сотен, если не тысяч, случайностей и если расшифровать хотя бы одну случайность, к примеру - синее бальное платье лежащее на стуле в доме, в котором сдают в аренду комнаты,- то это может привести к настоящей любви. Отсюда и вывод книги, что все случайности даны нам не просто так, и нужно уметь их видеть (расшифровывать). Это особый дар, тот самый дар которым обладает герой книги.

Этот дар делает человека более уверенным в жизни, он лучше понимает как устроена жизнь, как устроен противоположный пол. Таких мужчин и женщин в быту называют адекватными. Именно своей уверенностью они и поражают окружающих.
Герой книги - Фёдор Годунов-Чердынцев, пишет биографию Чернышевского, и читая эту биографию, в четвёртой главе, мы видим, что Чернышевский не обладал этим даром, он был слеп перед судьбой, и не смотря на огромный талант, воспользоваться им, по настоящему, он не смог, скорей наоборот, всё чего он добился было сделано не благодаря, а вопреки таланту. Не обладая этим даром, Чернышевский разрушил свою жизнь, как литературно-политическую так и семейную. Именно жизненная неловкость Чернышевского стала основным «героем» этой биографии.

Есть в «Даре» сцена когда герой, голый в плавках, возвращается домой. И то, как уверенно и достойно он себя чувствует, голый среди одетых, является лучшим, и наглядным подтверждение этого дара. Можно только догадываться как бы, эту же сцену, описал, к примеру, Кафка, который даже одетым чувствовал себя как раздетый, как жертва.

В этом диалоге голый герой смотрит на полицейских как на детей, ещё не научившихся жизни. Они видят неразрешимую проблему, хотя для героя никакой проблемы нет, для него всё легко решаемо, он даже готов шутить, ну и в конце начинает лишь раздражаться.

Флэшмоб 2011 от Hexachrome . Финальная книга!
Отмучила за три месяца "Дар" Владимира Набокова. Пытка-попытка стоила рассеянного внимания, раздражения... А все потому, что в данном произведении соединилось то, что я не люблю в литературе: биография, поэзия и критика. Хотела поставить "не понравилось" книге, но только за "она ложкой перемешивала вопросительный знак сметаны" и несколько других витиеватых предложений, за сам язык набоковский можно уже поставить "нейтрально". Так что извините почитатели творчество русско-американского писателя, полуавтобиографическое произведение оказалось абсолютно не моим.
Отзыв никакой, потому что не хочется ничего про "Дар" писать...

«сонет – словно преграждающий путь, а может быть, напротив, служащий тайной связью, которая объяснила бы всё, – если бы только ум человеческий мог выдержать оное объяснение»

набоковская матрёшка, причудливая метаморфоза, роман-коллаж, состоящий из «внутренних» текстов героя, облекающийся в «ленту мёбиуса». 

о рождении и взрастании творческого сознания, о становлении поэта, о творческой эволюции. его герой, начинающий поэт фёдор годунов-чердынцев, поднимается вверх по каждому витку текста и становится, в конце концов, настоящим писателем.

от главы к главе постепенно исчезает разница между авторским текстом и текстом героя. фёдор – герой, которому удалось перебраться с изнанки текста на его лицевую сторону и отождествиться с автором. 

это ге-ни-аль-но! околдована и опьянена языком и образами – как всегда, услада для души. после прочтения советую ознакомиться с этим и этим!

Пожалуй, самое серьезное и сложное произведение великого писателя. По своей структуре "Дар" представляет собой роман в романе. В книге помимо прочего приводится множество интересных сведений о жизни и творчестве русских писателей-классиков, а также об известных критиках того времени. Книга дает прекрасную возможность освежить в памяти всё то, что мы проходили в школе по русской литературе.

Мне всегда нравились познавательные книги, которые помимо удовольствия от прочтения также дают возможность для углубленного изучения тех или иных аспектов науки или искусства. И данный роман представляет собой как раз пример подобных книг в исполнении русского мастера.

Долгое время я не хотела читать "Дар", поскольку мне казалось что это роман о Чернышевском, а травма нанесенная школьной программой не зажила до сих пор. Сейчас я рада, что перешагнула через свое нежелание. Чернышевского в романе, конечно, много, но главного героя - полного антипода Чернышевского - там гораздо больше, "и это прекрасно". Есть такой Федор Годунов-Чердынцев, русский эмигрант в Берлине, который пишет стихи и романы, вспоминает своего погибшего отца, рассуждает о русской литературе, ухаживает за девушкой...ну, наверное, у них в конце все будет хорошо, но дело не в этом . Дело в даре - даре поэтическом, творческом, с которым обязательно надо что-то делать, а иначе - зачем? Ибо он часть того дара, который "дар напрасный, дар случайный" ...или ,может, суть в том что мы все даем (дарим) друг другу в течение жизни, как отец главного героя, подарил ему свою жизнь , любовь к путешествиям и науке... по этой спирали можно уйти далеко , а можно просто закружиться в вихре завораживающих метафор, насладиться поэтическим ритмом каждой фразы, получить удовольствие от скрытых намеков, узнанных отсылок или персонажей или разобрать роман на цитаты.
Например, так:"...он добирался до предпоследней главы в блаженном состоянии пассажира, еще не знающего (а в его случае так и не узнающего), что он сел не в тот поезд."
Или вот так:
“Жаль что нельзя себе представить то, что не с чем сравнить. Гений - это негр, который во сне видит снег.”
Или можно просто получить удовольствие от рассуждений Набокова о русской литературе (кто вообще сказал что он нерусский писатель?)
О Чернышевском, кроме всего прочего - целая глава, роман в романе - это книга, которую написал Федор. Хотя и центральная, с точки зрения набоковской идеи (наверно), но для меня это была наименее интересная часть романа. Несмотря на то что отношение Набокова к Чернышевскому я разделяю, и в какой-то момент пародийность текста пробивает на "хи-хи", а отдельные моменты - деменция Писарева, например, или описание гражданской казни Чернышевского ("и увезли мертвое тело.. ой извините, оговорился, он был живой.." ) - просто прекрасны в своей абсолютной абсурдности и несовместимости со всем тем чему нас когда-то учили. Хотя, дочитав эту часть книги, я впервые в жизни посочувствовала Чернышевскому - просто как человеку жизнь которого сложилась так несчастно. И тут можно снова уйти на спираль, рассуждая о том что сделал со своим "даром" Чернышевский, и какой "дар" он оставил потомству, но я оставлю это профессионалам.
Еще цитата, напоследок:
"... И всё это мы когда-нибудь вспомним, - и липы, и тень на стене, и чьего-то пуделя, стучащего неподстриженными когтями по плитам ночи. И звезду, звезду. А вот площадь и темная кирка с желтыми часами. А вот, на углу - дом."

Роман Набокова был проглочен мной за пару дней - отложить его просто рука не поднималась (даже Чернышевский не помешал дочитать), так что пишется рецензия по горячим следам.

Книга отличная, а Набоков - молодец! Он так изящно и ловко играет как с миром им созданным, так и с читателем, которого берет за руку и водит по нему, что это вызывает восхищение! Не зря эта книга находится в любимчиках у многих людей.

Набоков, как обычно, многословен, но в этот раз он не утомляет читателя, можно даже сказать, не успевает его утомить, так как заканчивается текст, на мой взгляд, достаточно быстро и даже неожиданно.

Во время чтения мне то и дело казалось, что описывает автор в главном герое, в какой-то степени, самого себя: эта наблюдательность, некоторая рафинированность идей и оценок молодого писателя волей-неволей обращает читателя к мысли, что в уста героя и голову его автор вкладывает своё мировоззрение.

В то же время, конечно, мы часто видим главного героя - тоже молодого писателя - и со стороны, и не всегда в самом приглядном свете, что дает возможность оценить его и определить свое отношение к нему.

В некоторых местах книги у меня складывалось впечатление, что по Набокову хороший писатель - всегда немножко (а то и множко) невротик, переживания которого были иногда столь избыточно даны автором, что начинали меня тяготить.

В романе мне понравились темы эмиграции, идетничности, отношений в семье людей, вынужденных выстраивать свою жизнь на новом месте, их чаяния.
Также нельзя не отметить красоту описаний Набоковым различных предметов быта, погодных явлений, представителей флоры и фауны, да и вообще природы. Автор, как мне видится, приравнивает отсутствие у героя интереса к миру животных и растений к невежеству, что он косвенно выражает нам через Федора - того самого молодого писателя, в шкуре которого нам иногда приходится побывать.

Также интересно, как по-разному Набоков описывает недостатки персонажей книги в зависимости от своей симпатии к ним: так, одних людей он называет "жирными", других же "пышными" (большинство наделенных этим эпитетом женщины, разумеется).
Структура произведения стройна, книга воспринимается, на мой взгляд, легко. Читать книгу интересно, язык ее прекрасен.

Ну и, конечно же, во время прочтения романа (и после) невольно возникает вопрос о даре: что же он такое, какую роль он играет в романе, озаглавленном этим словом, чем он является для Федора, который сам же о нем и говорит. Мне кажется, Набоков помогает найти ответ на этот вопрос, но все же возникает мысль: а вдруг это подвох, не может же все быть так прозрачно!

Я считаю, что эта книга подойдет лишь определенному узкому кругу лиц. Если честно, даже рецензию на нее писать трудно. Вот если бы у меня было филологическое образование, то может быть, я еще и поняла происходящее и как это комментировать.
Самое удивительное что я прочла ее. Читать книгу с минимальным сюжетом, читать книгу о том, что плохо понимаешь, читать книгу с кучей слов которых уже толком нет. Мой счастливый пистолет с killwishа ударил наповал, теперь буду проверять тщательно что выбираю, особенно больше 300 страниц.
Если вы хотите насладиться языком - то эта книга отличное решение, для других случаев (выбирайте мастер кард) подберите другую художественную литературу.

Не стала я жевать кактус, и не осилила даже трети книги.
Мне нравятся читать описания в книгах, нравится когда у писателя богатый словарный запас и он умеет им пользоваться, и мне не хватает этого у многих современных авторов книг, но Набоков, видимо, высший для меня пилотаж.
Слова, много слов, мало сюжета. И слова эти вроде связаны, но в то же время читаешь и не можешь понять, о чем идет речь.
Может через сколько-то лет или десятилетий я прочту книгу Набокова и мне понравится и все будет понятно, а может такого вида литература просто не для меня.

Какой язык, какое богатство речи! Громадное удовольствие доставило чтение Дара. У других писателей обилие метафор и эпитетов иногда напрягает, кажется лишним, притянутым за уши, как ненужная нахлобучка поверх собственно произведения. Думаешь, что вот автор просто хотел показать, какой он молодец, какой мастер художественного слова. Форма ради формы. Как будто участвуют в состязании - у кого изощреннее получится донести простую мысль. У Набокова же поражает удивительная встроенность всех этих выразительных средств в структуру текста. Кажется, что по-другому и невозможно выразить мысль, без них никак нельзя.