
Розовый фламинго
Virna
- 1 709 книг

Ваша оценкаЖанры
Ваша оценка
Герберт Уэллс не только автор знаменитых фантастических романов, но и учитель математики Алана Милна. Собственно, это и явилось причиной выбора данной книги: полагала, что смогу узнать Уэллса лучше – в плане взглядов на различные сферы жизни. Впечатления остались противоречивыми.
В фантастическом эссе автор – посредством анализа утопических произведений Платона, Томаса Мора, Беллами, Конта и Кампанеллы – рисует свою Утопию, отправляя туда двух своих современников. Находится она на неизвестной планете.
Поначалу всё довольно мило, гуманно, логично даже – ну ладно, не всё, а в целом: говорят в Утопии на едином языке, почему-то близком именно английскому. Разумной причины, кроме «так удобно автору», я не нашла. Но чем дальше в лес, тем больше проступает какой-то снобизм Уэллса, что ли, и наивность.
Например, в Утопии все люди должны стоять на одной ступени развития и иметь только высшие интересы, а не развлекаться, играя, допустим, в крикет. Чтобы достичь подобного совершенства, детей с отклонениями убивают, а взрослых делят на классы. Если тебя отнесли к классу тупых людей (он так и называется, и умственные болезни тут ни при чём), то лишают права на воспроизведение потомства. Несложно догадаться, к какой группе относится двойник главного героя – самураям – правящей элите Утопии.
Вообще, генетическая чистота возведена Уэллсом в какой-то абсолют: выдвигает идею платить матерям за рождение детей и выплачивать им пособия, чтобы они были материально независимы от мужчин. А следом уточняет: в случае появления ребёнка не от мужа – лишить всего и женщину, и её чадо: ведь не знаешь, какие там у него гены!
Мужику было 39 лет, когда он всё это писал. И даже на время не хочется делать скидку: это Утопия крайностей, а не идеальная страна.
Но было любопытно, да.

Было очень интересно прочитать как представляет себе Герберт Уэллс, писатель начала 20 века, утопию.
Скажу сразу: я не верю в возможность существования утопии. Поэтому для меня в этой фразе, главное, что это "мечта".
Утопия, как таковая, есть идеальное государство с идеальными людьми. А человеку по природе своей своейственны недостатки. Следовательно человек никогда не достигнет поистине утопичного существования.
Несколько вещей, котрые были представлены Уэллсом, как возможные, я опровергну.
Первое. Любой человек стремиться к жизни. А автор представляет возможным, что кто-то сможет отказаться от дара жизни, если родился больным. Каким бы ни было общество, человек в отдельности ни за что не даст себя убить. Это просто невозможно. Представим, что больных людей убивали в детстве, когда они еще ничего не понимали. Но разве это ни есть лишение свободы, при чем самой важной свободы жить? К тому же я не думаю, что вполне здоровая и находящаяся в своем уме мать даст убить своего ребенка. Это абсурдно!
Второе. Из первого следует, что больные люди будут выживать. А в идеальном государстве Уэллса такой человек не может вступать в брак. Это опять лишение свобод человека. Степени болезни бывают разные, если человек в состоянии понимать, он будь чувствовать зависть к здоровым людям, что будет способствовать развитию преступности.
Третье. Каждый человек стремиться к индивидуальности. Нельзя всех одеть в одинаковую одежду и думать, что люди смирятся с этим, особенно женщини.
Четвертое. Существование внешней привлекательности как таковое. В человеке заложено завидовать ему всегда будет не хватать, чего-то чего у него нет. Если нельзя завидовать богатству, значит можно завидовать коллеге по работе, у котрого жена красивее, чем твоя. Или муж, значение не имеет. Это повличет за собой измены. Убийства от ревности и так далее и тому подобное.
Пятое. Существование литературы и истрии будет способствовать развращению в любом случае. Не бывает безобидных книг, все они о нас о людях со своими недостатками. Полное уничтожение всякой литературы, истрии и культуры. Приведет к полной деградации человека.
Я считаю, что утопия возможна, только если всем сделают какую-то неведомаю операцию. Что они станут хорошими и т. д. В противном случае утопия невозможна с тем что есть сейчас. Да и вообще я считаю, что человек никогда не достигнет идеального общества.
Вот. Вообще к чему это я, просто хотелось кое-что добавить. Могу сказать, что читать было интересно, во мне постоянно пробуждалось чувство критика. А иногда это очень даже приятно.

Еще когда училась в школе, смотрела сериал "Зачарованные". Так вот, в одной из серий какие-то товарищи превращали реальный наш мир в Утопию. Что там было дальше я не помню, но запомнила почему-то.. неприятное ощущение после просмотра. И сейчас, как-то неприятно мне думать о таких вещах, об утопическом представлении мира. Все мы мечтаем, чтобы все было хорошо, чтобы не было плохого, и все были счастливы. Но, когда прочтешь или посмотришь что-то, связанное с этой темой..как-то слишком сладостно-мерзко становится. Да, хорошо-то..оно хорошо, но всегда ли идеальное-правильно?..Пока читала эту работу Уэллса.. возникла такая картинка: все ходят с блаженными улыбками на лицах, все происходит по одному алгоритму у людей, которые похожи друг на друга, если не внешне, то укладом жизни и мировоззрением. . .Даже задыхаться начинаешь от такой "прелести"...
Но это так, просто ощущения. ИМХО. А с другой стороны, очень интересно было понаблюдать за тем, каким представлялось будущее ( то есть, уже настоящее) людям, жившим в 1905 году( год написания). Кое-какие бытовые моменты уже нам знакомы и прочно вошли в нашу жизнь. Зато до той духовности, чистоты( и поступков и разума), о которой там так много говорится.. нам еще очень далеко. И.. как ни странно, это не так плохо.

Люди под свободой нередко понимают то, что социологи называют анархией.

Ничто так не развивает человека, как путешествие. Видеть земной шар со всех сторон, наблюдать природу во всех широтах, от полюсов до экватора — лучше этой школы трудно что-либо придумать.

Утопия – это мечта. Это «царство будущего», которое человек создает себе в грезах. Это то лучшее будущее, ради которого человек борется, живет.












Другие издания


