Современная утопия

Герберт Уэллс не только автор знаменитых фантастических романов, но и учитель математики Алана Милна. Собственно, это и явилось причиной выбора данной книги: полагала, что смогу узнать Уэллса лучше – в плане взглядов на различные сферы жизни. Впечатления остались противоречивыми.

В фантастическом эссе автор – посредством анализа утопических произведений Платона, Томаса Мора, Беллами, Конта и Кампанеллы – рисует свою Утопию, отправляя туда двух своих современников. Находится она на неизвестной планете.

Поначалу всё довольно мило, гуманно, логично даже – ну ладно, не всё, а в целом: говорят в Утопии на едином языке, почему-то близком именно английскому. Разумной причины, кроме «так удобно автору», я не нашла. Но чем дальше в лес, тем больше проступает какой-то снобизм Уэллса, что ли, и наивность.

Например, в Утопии все люди должны стоять на одной ступени развития и иметь только высшие интересы, а не развлекаться, играя, допустим, в крикет. Чтобы достичь подобного совершенства, детей с отклонениями убивают, а взрослых делят на классы. Если тебя отнесли к классу тупых людей (он так и называется, и умственные болезни тут ни при чём), то лишают права на воспроизведение потомства. Несложно догадаться, к какой группе относится двойник главного героя – самураям – правящей элите Утопии.

Вообще, генетическая чистота возведена Уэллсом в какой-то абсолют: выдвигает идею платить матерям за рождение детей и выплачивать им пособия, чтобы они были материально независимы от мужчин. А следом уточняет: в случае появления ребёнка не от мужа – лишить всего и женщину, и её чадо: ведь не знаешь, какие там у него гены!

Мужику было 39 лет, когда он всё это писал. И даже на время не хочется делать скидку: это Утопия крайностей, а не идеальная страна.

Но было любопытно, да.

Было очень интересно прочитать как представляет себе Герберт Уэллс, писатель начала 20 века, утопию.

Скажу сразу: я не верю в возможность существования утопии. Поэтому для меня в этой фразе, главное, что это "мечта".
Утопия, как таковая, есть идеальное государство с идеальными людьми. А человеку по природе своей своейственны недостатки. Следовательно человек никогда не достигнет поистине утопичного существования.
Несколько вещей, котрые были представлены Уэллсом, как возможные, я опровергну.
Первое. Любой человек стремиться к жизни. А автор представляет возможным, что кто-то сможет отказаться от дара жизни, если родился больным. Каким бы ни было общество, человек в отдельности ни за что не даст себя убить. Это просто невозможно. Представим, что больных людей убивали в детстве, когда они еще ничего не понимали. Но разве это ни есть лишение свободы, при чем самой важной свободы жить? К тому же я не думаю, что вполне здоровая и находящаяся в своем уме мать даст убить своего ребенка. Это абсурдно!
Второе. Из первого следует, что больные люди будут выживать. А в идеальном государстве Уэллса такой человек не может вступать в брак. Это опять лишение свобод человека. Степени болезни бывают разные, если человек в состоянии понимать, он будь чувствовать зависть к здоровым людям, что будет способствовать развитию преступности.
Третье. Каждый человек стремиться к индивидуальности. Нельзя всех одеть в одинаковую одежду и думать, что люди смирятся с этим, особенно женщини.
Четвертое. Существование внешней привлекательности как таковое. В человеке заложено завидовать ему всегда будет не хватать, чего-то чего у него нет. Если нельзя завидовать богатству, значит можно завидовать коллеге по работе, у котрого жена красивее, чем твоя. Или муж, значение не имеет. Это повличет за собой измены. Убийства от ревности и так далее и тому подобное.
Пятое. Существование литературы и истрии будет способствовать развращению в любом случае. Не бывает безобидных книг, все они о нас о людях со своими недостатками. Полное уничтожение всякой литературы, истрии и культуры. Приведет к полной деградации человека.
Я считаю, что утопия возможна, только если всем сделают какую-то неведомаю операцию. Что они станут хорошими и т. д. В противном случае утопия невозможна с тем что есть сейчас. Да и вообще я считаю, что человек никогда не достигнет идеального общества.
Вот. Вообще к чему это я, просто хотелось кое-что добавить. Могу сказать, что читать было интересно, во мне постоянно пробуждалось чувство критика. А иногда это очень даже приятно.

Еще когда училась в школе, смотрела сериал "Зачарованные". Так вот, в одной из серий какие-то товарищи превращали реальный наш мир в Утопию. Что там было дальше я не помню, но запомнила почему-то.. неприятное ощущение после просмотра. И сейчас, как-то неприятно мне думать о таких вещах, об утопическом представлении мира. Все мы мечтаем, чтобы все было хорошо, чтобы не было плохого, и все были счастливы. Но, когда прочтешь или посмотришь что-то, связанное с этой темой..как-то слишком сладостно-мерзко становится. Да, хорошо-то..оно хорошо, но всегда ли идеальное-правильно?..Пока читала эту работу Уэллса.. возникла такая картинка: все ходят с блаженными улыбками на лицах, все происходит по одному алгоритму у людей, которые похожи друг на друга, если не внешне, то укладом жизни и мировоззрением. . .Даже задыхаться начинаешь от такой "прелести"...

Но это так, просто ощущения. ИМХО. А с другой стороны, очень интересно было понаблюдать за тем, каким представлялось будущее ( то есть, уже настоящее) людям, жившим в 1905 году( год написания). Кое-какие бытовые моменты уже нам знакомы и прочно вошли в нашу жизнь. Зато до той духовности, чистоты( и поступков и разума), о которой там так много говорится.. нам еще очень далеко. И.. как ни странно, это не так плохо.

Уэллс разложил все по полочкам, очень психологично и научно подойдя к совершенно ненаучному вопросу.
Эссе вызвало бурю эмоций и противоречий. С одной стороны все ясно/понятно, с другой - ну нельзя же так жить! - Утопия моментально превращается в антиутопию. Идеальная жизнь - в сущий кошмар. Идеальные люди - в истинных монстров.
Человек хорош в своём несовершенстве, поэтому Утопия наяву невозможна, если Человеку позволить быть самим собой.
Но вдруг всё-таки возможна? Вдруг, можно как-то обойти подводные камни и выйти на тот уровень развития, когда люди понимают и принимают друг друга, не завидуют, не воруют и живут дружно и счастливо?
Разложив все по полочкам, Уэллс вскипятил мне мозги.

Как итог: Стимуляция умственной деятельности 80лвл.

Мечтают ли фантасты об Утопии? А если точнее, то Утопия ли то, о чём они мечтают? Потому что извините, мистер Уэллс, но в Вашей уже не очень Современной утопии только меня и видели!
Да, надо помнить, что написано это прекрасное видение в начале XX века и права женщин тогда были несколько иные. И представления о прекрасном будущем, впрочем, тоже. Мировые войны ещё коварно притаились впереди, социализм не ассоциируется с ужасными русскими и казнями, идея контролируемых полетов живёт только в отдельных умах.
В нарисованной Утопии государство позволяет себе тотальный контроль глобальных перемещений (который, правда, не очень меня пугает), женщины всё ещё в первую очередь матери для будущих поколений (с соответствующим ататата! на измены социально одобренным мужам, что в обратную сторону работает намного мягче), аристократия становится шире, но только определенная сумма дает вам право на отсутствие работы (хорошо быть счастливыми наследниками). В общем, на глобальный пересмотр системы это не похоже, только на какие-то первые шаги в сторону относительно светлого будущего.
Повествователь позволяет себе непрерывно унижать своего спутника-ботаника. И момент тот постоянно портит своими любовными переживаниями, и хочет, чтобы его выслушали, и нарисованной повествователем Утопией не любуется. Кошмар, какой-то! Заткнулся бы и слушал умного человека (т.е. повествователя). Который, в свою очередь, довольно нудно (на мой вкус) описывает произошедшие изменения. Некоторые описания и вовсе вызывали у меня ужасное недовольство (согласна, что автор - продукт своей системы и шагнул довольно далеко к равноправию, но представить ЭТО как идеальный мир мне неприемлимо). А потом лучшая версия повествователя заодно поправит разные огрехи и ошибки, чтобы картинка совсем выстроилась.
"Современная утопия" - попытка представить лучший мир с точки зрения довольно-таки небедного англичанина. Вполне конкретного при этом, со своими склонностями и антипатиями.

Тк я из тех людей, кто каждый день вынужден выживать, иногда вот мечтается, если не о Утопии, то хотя бы каком-то улучшении как человеческих личностей, так и условий жизни для таких как я. Очень уж надоело влачить существование, когда другие не знают куда деньги девать...С одной стороны, если взглянуть на развитие человечества, то прогресс на лицо. Женщина несколько веков назад и сейчас - как небо и земля. Значит люди могут.  Печально, что все тормозиться богатеями и властью. С другой стороны - человек - иногда такая тварь, что и сомневаешься , а будет ли когда-нибудь лучше? Сможет ли человечество решить эти все проблемы. Возможно. Только я это всё-равно не увижу. Так что да, остается мечтать...

Наивно и кажется неосуществимым даже при прочтении, не говоря уже про действительную реализацию подобных "утопических" идей. Почти каждый приведенный довод рассыпется при столкновении с самым обычным человеческим фактором – тривиальную терпимость и адекватное отношение к другим люди не могут принять вот уже сколько веков, что уж говорить про все те институты брака, отсутствие преступности и товарищеские, но все же справедливые суды.
Утопии на то и утопии, чтобы существовать только в наших мечтах о лучшем будущем –ее существование едва ли возможно в реальности живых и очень разных людей.