А. П. Чехов. Рассказы и повести

Проза Чехова всегда невероятно изящна и проста, "Ионыч" не исключение. Рассказ повествует о жизни земского врача, надежды и юные мечты которого нещадно уничтожает время. Может это и стоит назвать деградацией, но учитывая насколько это явление повсеместно и банально - не хочется.
Как было написано на кольце Соломона: "Все проходит. И это пройдет". Так и у Ионыча прошла молодость, энергия, любовь, жизнелюбие, амбиции...Все кануло в Лету. Есть ли в этом что-то необычное? Едва ли. Необычно было бы, если бы он эту искру жизни сохранил.

Даже для меня, заядлой любительницы творчества Чехова, этот рассказ показался довольно необычным. Антон Павлович всегда прибегал к приёму шутки всерьёз, но это произведение вынуждает скорее не задуматься, а взгрустнуть. Что-то такое тоскливое есть в нём, какие-то разрушенные мечты и желания...
Рассказ называется "Шуточка" - как будто что-то игривое и невинное, а на самом деле четыре невольно оброненных слова становятся чем-то большим.
Мне очень нравится, как Чехов начинает свои произведения, и это - не исключение:

P.S. Я вчера перечитала Цветаеву, так и прилипла ко мне строчка:

почему-то хочется связать и эти строки, и само стихотворение с рассказом "Шуточка".

Давно не бралась за русскую классику, и, честно, уже забыла, насколько она бывает упаднической. Главный герой, доктор Андрей Ефимович Рагин, - личность на редкость раздражающая. Меланхоличный и безвольный, ему бы не психиатром работать, а учителем философии. Все ему тлен, люди вокруг глупы, работа бессмысленна, но сказать он никому ничего не может. А когда решается, то производит на окружающих впечатление человека, повредившегося умом.
Весь рассказ и вся его риторика - смесь пушкинской "хандры" с извечными риторическими вопросами о жизни, смерти и страданиях. Рагин с пылом вступает в полемику на эти извечные темы со своим пациентом, который, хоть и горяч нравом и страдает паранойей, но выглядит куда здоровее своего врача. Поэтому никакого чуда нет в том, что они спустя несколько десятков страниц будут соседями.
В итоге после прочтения остается осадок, и грустно, и тошно, и жаль всех и вся, а прежде всего Русь-матушку и самое себя.
Вот такая вот она, наша классика, вечно душу намзнанку вывернет.

Удивительно простая, но пронзительно трагичная история об одиночестве. Поистине каждый из нас умирает в одиночку и вся годами накопленная мудрость не спасает человека от щемящего чувства оторванности от всего остающегося жить в счастливом неведении человечства. А еще, как всегда у Чехова, это книга об Интеллигентном Человеке, безмерно терпимом к окружающим, но взыскательном к себе. Его Николай Степанович корит себя за чувство подавленности перед лицом неминучей смерти и за страх перед будущим, за возникающее в душе желание критиковать других и потерю интереса ко всему, кроме науки. Сколько из нас укорили бы себя за подобное? Скучная история - это гимн интеллигенту в чеховском понимании этого слова. В истинном понимании этого слова.

Грустная история про мыслящего человека в России - либо сочтут гением и будут молится, либо сочтут опасным сумасшедшим и упекут в психушку... А иногда одно следует за другим. Беда еще и в том, что мыслящий человек, он только мыслящий в этом рассказе, он не действующий, пассивный и напрочь лишенный воли, - грустный, одинокий. и как будто бессмысленный - а зачем действовать, когда все равно ничего не получится и не изменится.
Это еще и страшный рассказ на самом деле, потому что до сих пор в системе оказания психиатрической помощи будто бы царит 19 век - люди инстинктивно боятся психиатров и различных обследований, связанных с ними, т.к. бессознательно воспринимают психиатрию не как помогающую область, а как карательную.
Тревожно и тоскливо...

Читая очередное произведение мастера рассказа - Чехова, снова и снова поражаюсь точностью языка и еле заметным, но четко обрисовывающим героев, штрихам.

Такое качество как упорство в борьбе за справедливость на первый взгляд кажется бесспорно хорошим. Ведь именно, обладающие им, люди и обиженного жизнью поддержат, и займутся полезной работой на общественных началах. Это качество - двигатель гуманности и прогресса.
Казалось бы....
На первый взгляд...

Лида Волчанинова всей душой переживает за дела уезда, за необустроенный быт и тяжелую судьбу крестьян. И она не сидит сложа руки, активно участвует в сельских выборах, ежедневно преподает в школе деревенским ребятишкам. Активная, амбициозная, волевая.
Младшая сестра Лиды, Женя - мечтательная и робкая натура. Приехавший в на лето художник влюбляется в Женю и просит ее руки.
Но против их брака возражает стальная Лида. Она не может допустить, чтобы сестра выходила замуж за человека, не поддерживающего ее общественных начинаний. Со свойственным Лиде упрямством, она разрушает их будущее. Со свойственной Жене покорностью, она подчиняется сестре.
Несчастливы все.

Чехов — мастер короткой прозы. Какое бы его произведение я не взяла в руки, я знаю, что сейчас я столкнусь с кучей вопросов, ответы на которые ещё долго будут бередить мне душу. Собственно, «Палата № 6» вовсе не была исключением. Этими пятьюдесятью страницами Антон Павлович затронул темы, на которые я никогда не обращала особого внимания.

Андрей Ефимыч, чья философия привела меня в лёгкое недоумение, не вызвал во мне никаких положительных эмоций, и когда Иван Дмитрыч разбивал в пух и прах все его взгляды на жизнь, мне хотелось воскликнуть: «Да ты просто мои мысли читаешь!» Легко говорить о равнодушии к богатству и удобствам жизни, имея вполне себе оплачиваемую и не очень напрягающую работу и все эти самые удобства.

Но после того, как вся возвышенная философия Андрея Ефимыча не выдержала столкновения с реальностью, а его жизнь начала разрушаться прямо на глазах, мне стало по-настоящему страшно. Как же мало надо, чтобы тебя посчитали сумасшедшим. Да и вообще, чем же отличается психически больной от психически здорового? Тем, что сидит в палате с решётками?

И подобная «случайность» случиться-то может с каждым...

До конца книги я задумывался над неким смыслом, посылом, что же хотел сказать Антон Чехов. Глядя с первых строк на Ивана Дмитрича, задумываешься, не сумасшедший ли ты сам. Ведь у кого из нас не было мыслей, что у "общества нет высших интересов, оно ведет тусклую, бессмысленную жизнь, разнообразя ее насилием, грубым развратом и лицемерием". Может быть, оказавшись в другом городе, Иван Дмитрич не боялся бы, а Андрей Ефимыч не прожигал бы свою жизнь за рюмкой водки каждые пол часа и вечерним пивом. В произведении очень часто отмечается тупость людей, которые думают, что все хотят жить как они. А не стоит ли сейчас эта проблема? После прочтения я задумался, а нужно ли изобретать бессмертие? Если порой и в жизни не можешь себя найти, и не хочется жить среди этого общества. Безусловно, "Палата номер 6" не является позитивом, наполнена грязью, вонью, но не мы ли часть этого всего? Много вопросов остается, а это очень хорошо. Советую эту книгу всем.

Пушкин перед смертью испытывал страшные мучения, бедняжка Гейне несколько лет лежал в параличе; почему же не поболеть какому-нибудь Андрею Ефимычу или Матрене Савишне, жизнь которых бессодержательна и была бы совершенно пуста и похожа на жизнь амебы, если бы не страдания?

Видимо я доросла до русской классики. Точнее доросла до понимания того, насколько же в России всё как встарь - "аптека, улица, фонарь".
Нет, меня уже не поражает то, насколько правдив Чехов в своих казалось бы не столь витиеватых размышлениях, но то, насколько откровенно и правдиво все изложено вызывает во мне чувство безграничной грусти. Столько проблем поднято в таком ма-аленьком рассказе.
Нет, я не напишу сочинение на тему о том, как сильно задел во мне этот рассказ животрепещущие струны души...
Но буду уверена в том, что ничего у нас в стране, к сожалению, не изменится. Увы.