Слово

Прочитал "Слово" уже после других книг Алексеева, поэтому был подготовлен к его чтению и знал, что можно было ожидать от этого писателя. И в своих ожиданиях не ошибся.
В книге три сюжетных линии, у каждой - своё название, соответственно, также называются главы, которые между собой чередуются.
Первая линия "Никита Страстный" - о нелёгкой жизни собирателя древних книг, о том, как он их спасал во время Гражданской и Отечественной войн и об различном отношении к древностям. Персонаж выдающийся по своей преданности книгам, ради которых он готов жертвовать всем, даже своей жизнью.
Вторая линия "Скитское покаяние. 1961 г." - о жизни в одной из старообрядческих деревень, о хранимых ими книгах. Многое здесь было для меня внове.
Третья линия "Кануны и каноны" - в каждой главе рассматривается определённый период времени, от князя Владимира до 60-х гг. ХХ в. О том, что в этот период происходило с рукописями и книгами, в том числе рассказывается и про рукопись старца Дивея. Пожалуй, это самые интересные главы.
И опять фэнтази, перемешанная с реальностью, что так характерно для этого автора.

Произведение, разумеется, интересное. А так как речь идет о книгах, то мне это вдвойне интересно и приятно. Но! Есть ряд моментов, от которых я, скажем так, не в восторге.

Во-первых, я бы назвала Гудошникова фанатиком. Конечно, я тоже люблю книги и ни за какие коврижки не рассталась бы ни с одной книгой из своей личной библиотеки. Пусть они и далеки от древнерусских и прочих литературных ценностей. Хотя допускаю, что современные издания когда-нибудь тоже станут памятниками культуры, литературы и т.д. Но нельзя, НЕЛЬЗЯ! так дрожать над книгами. И речь сейчас не о бережном к ним отношении. Если Гудошников считал, что книги - это достояние общественности, что они должны принадлежать всем (особенно детям), то его поведение не укладывается у меня в голове, ведь книги из своей библиотеки он особо никому не дает. И как же тогда "дети спросят" о своей истории, если часть этой истории стала частной собственностью?!

Это как раз слова Гудошникова. Но в случае с его отношением к этому я не вижу особой разницы между святыней и музейным экспонатом. В музее книгу хотя бы можно увидеть, а в его святилище это доступно лишь избранным. Хотя он сам говорит, что это нужно передать будущему поколению. Если честно, в музее или библиотеке это самое будущее поколение скорее увидит литературные и исторические памятники, чем у частных лиц.

Во-вторых, меня смущает Степан Гудошников, сын главного героя. Это каким человеком нужно быть, чтобы прожить всю жизнь со своим отцом и не понять, что значат для него его книги? Мать умерла в годы войны, зимой, когда было холодно, но не тронула ни елиной книги, чтобы согреться и попытаться выжить! А сын раздает направо и налево. Да, он считает отца душевнобольным человеком. Да, он отдал книги, когда еще не было известно, жив ли отец. И что самое важное - книги должны были быть отданы детскому дому. ДЕТЯМ! Как и хотел его отец. А он отдал их в совершенно другое место. Да еще и обиделся, что книги не достались ему, человеку, который их все равно отдаст в чужие руки и не будет беречь память об отце. И это уже говорит многое о нем как о сыне.

В-третьих, о концовке можно только догадываться. Вроде бы все очевидно, но слишком много недосказанного.

В целом произведение мне понравилось. Хотя поначалу давалось тяжело.

Роман о древних русских книгах, их сохранении кержаками-старообрядцами, поиске их и возвращении книг "к жизни" книжниками-собирателями. А что это за книги,какую ценность они представляют?
-Того,что оказалось в свертке, с лихвой хватило бы окупить...материальные,моральные и физические затраты...Пролог 17 века...написанный полууставом, с киноварными буквицами и роскошными заставками.Затем шел Измарагд 16 века-сборник поучительных статей,тоже рукописный,затем Часовник и самое интересное..-пергаментный сборник...
А был ли язык русский до Кирилла и Мефодия-дело десятое...
Греют слова кержака Леонтия,который этими книгами воспитан и напитан: "Иди поспи, а я еще почитаю.Голод чувствую по Божьему слову"....

На середине книге показалось, что Гудошников слишком уж долго ищет древнюю рукопись, но я решила дожать – за два дня дочитала книгу до конца. Удивительно то, что конца у истории не обнаружилось – Гудошников рукопись так и не нашел!

Уважение к культуре Древней Руси и "Слову" с большой буквы – вдохновило. Я уже почти что прониклась любовью к языческим старцам и вольным людям. Жаль, что главные герои почти все без исключения повели себя хитро и лицемерно. Отреклись, обманули, предали, объегорили. Здесь мне увиделось противоречие между высокими принципами и соседствующими с ними мелкими манипуляциями. Какая там у автора в голове мешанина – одному Богу известно.

Читалось как всегда – степенно. Алексеев вообще захлебом не читается, да и через силу не лезет, он читается степенно. Да порой слишком много описаний которые приходиться пропускать, но это не значит что он плохо описывает, просто мне понятно чувства и переживания героя уже с 3 предложений и читать 5 абзацев продублированного смысла другими словами… как то лень, лучше дорисовать фантазией.

«Слово» пришлось в тему, поскольку я жуткий книгоман. Я не могу похвастать, что я много читаю (хотелось бы больше), но люблю книгу, только за то что это книга. За то что ее кто-то написал, вложил туда свою душу, мысли, переживания, часть жизни и своего времени, правду и вымысел… я люблю книгу за то что она есть и очень трепетно к ним отношусь. Всегда с удовольствием предложу книгу для чтения кому-то, но очень плохо отношусь когда мне ее забывают отдать или отдают в потрепанную, порисованную, загнутыми листочками и т.д. Она для меня как живое существо.

«Книга жива, пока ее читают».

Гудошников, говорил, что наследники с нас спросят, почему мы не спасали книги и нашу историю. Ведь сколько всего мы не знаем о нашей истории. Мы думаем, что письменность ввели Кирилла и Мефодий, а до этого мы бегали по лесам и общались жестами и обменивались камешками… бред! Не могло такого быть, не верю! Они всего лишь принесли кириллицу свое письмо на лад которого и было все потом переписано. Для нашего народа переписать историю раз плюнуть. Крестили Русь, сожгли все славянское наследие аки поганое, переписали историю на свой лад. Пришли красные, сожгли все русское, как капиталистически-буржуазное наследие. Яркий пример наша революция, «наше життя покращилося ще вчора!», и в учебниках по истории пишут как люди стояли за правду, но только сейчас все начинают понимать, что это была просто хорошая пиаркомпания по поднятию народа.
«Историю пишут победители!» - и это огорчает…
Мне хотелось плакать, когда шли описания, как уничтожались древние и просто старые книги. Кто из нас знает свой родной язык? Почему нас учат латыни, но не учат древне русскому, нет не тому церковному, а тому что был до него. Ведь этимология нашего языка – это наше мировосприятие, наше понимания осознание мира. Ведь даже немые пытаются описать мир, что бы его понять. И чем шире мы сможем его описать тем шире мы сможем его увидеть.
И где искать правду? Настоящее ли «Слово о полку Игореве», настоящее ли «Велесова книга», что было, а что нам выдают за то что было.
Я хочу знать свои корни! Но как?