Генералы песчаных карьеров

Когда-то давно я посмотрела фильм (одноименный книге), который мне очень понравился. Я уже мало что помню, кроме Николсона в шапочке, большого индейца - славного парня - и ужасную сестру Рэтчед (в этом издании она почему-то мисс Гнусен); помню еще, что фильм был про борьбу человека в шапочке с ужасной системой, ломающей все, что не по линеечке.

Книгу я взяла с полки, пребывая в ностальгии по фильму, своей юности и заранее преисполненная праведным гневом к стерильному «правильному» миру, который всех и вся насильно равняет под себя.
Что пошло не так? Да все. И то ли книга настолько отличается от фильма, то ли «я слишком стар для этого дерьма»(с), это при том, что развившиеся критическое мышление не испортило мой радар несправедливости.

Рассказчик, через которого повествует автор, ненадежный дальше некуда, он утверждает, что здоров, но по несколько страниц описывает всевозможные радиоэлектронные устройства в стенах и людях, туман, Комбинат и проч., до кучи притворяясь глухонемым. Все его трипы описаны искусно, красиво, но подзатянуто, и местами тяжеловато продираться через его бред. Возникает вопрос: насколько надежны с точки зрения истинности его суждения о Макмерфи и старшей сестре? Полагаю, что примерно настолько, насколько и о собственной нормальности.

К главному «любимцу публики» нет вопросов, только если у него реальный диагноз, но тогда куча вопросов к врачу, который вместо того, чтобы обратить внимание на его поведение, стал разводить с ним дружбу. Но, к слову, уровень и методы психиатрии того времени не стоит оценивать с позиции «сегодня», это просто бессмысленно. Лоботомия и электрошок тогда применялись официально, считались необходимыми и эффективными, причем не на пустом основании.

Так вот, господин в шапочке, по версии автора, прятался в психушке от тюрьмы (куда его посадили так-то за совращение несовершеннолетней), но не имел ни мозгов, ни фантазии, чтобы сидеть и не отсвечивать, пить апельсиновый сок и играть в карты. Нет, ему надо было прийти в чужой монастырь и попытаться стать настоятелем, устроить противостояние с якобы отвратительным исчадием ада -старшей сестрой, единственным человеком, который пытался держать там все в порядке и следовать адекватным для псих.лечебницы(!) правилам. Конечно же, весь это бардак подается под соусом из свободы, справедливости, ломания системы и бла-бла. На минуточку: взрослый мужик ведет себя в медучреждении как самец примата, кидается маслом в стену, кривляется, ломается, «раздевает» своих «друзей» в карты, хамит и оскорбляет работников. А дорвавшись до той самой свободы, в кульминации, к чему он приводит свою паству? К попойке, свинству и вандализму. Вот это я понимаю высшая ценность для человеческого существа. Достойное стремление.

Если честно, мне хотелось большую часть книги удушить Макмерфи собственными руками и поставить сестре Рэтчед (или мисс Гнусен) памятник. Она, будучи женщиной, женщиной в 60-е, имела просто стальные яйца и железную волю. И адское терпение заодно. Мне вот особенно интересно, как бы фанаты героя в шапочке возлюбили его, окажись он их коллегой или подчиненным?

Автору же, если он и правда писал роман о борьбе с системой, огромное фи. Проводить параллель между гражданами и государственной системой с психбольными и психушкой - такое себе. И даже как-то оскорбительно по отношению к гражданам. Странно, что он не написал про тюрьму: там баланс свободы и несвободы особенно актуален и вообще сплошной тоталитаризм.

Итого за текст пять с минусом, а за аналогии жирная двойка. В дневник пишем «три».

Сложно писать что-то о книгах, которые понравились, очень сложно. Но я попробую.

Здесь от имени ненадёжного рассказчика описана история противостояния старшей сестры и пациента психиатрической клиники (который едва ли на пациента тянет — я так и не поняла, был ли он чем-то эдаким болен или нет; склонна полагать, что скорее нет, чем да). Наверное, эту историю уже разобрали по косточкам и рассмотрели во всех возможных аспектах, а я ничего нового не скажу, но всё-таки...

Для меня это история крайностей и история противостояния женственности и мужественности в тёмных их проявлениях. Старшая сестра — женщина, причём щедро одарённая природой, но чувственная, по-доброму эмоциональная сторона её женственности закрыта наглухо, и сестра не позволяет ей вырваться на волю. К мужчинам (да и вообще ко всем — но заметили, что в основном те, кто ей так или иначе подчиняется, — это лица именно мужского пола?) она относится как строгая (даже жестокая) мать — к своим маленьким неразумным сыновьям. Она не может терпеть, не может выносить, когда мужчины проявляют своё мужское начало (активность, сильную волю, умение увлекать за собой, сексуальное влечение к женщинам). Не зря Макмёрфи сам подтверждает, что едва ли бы смог её "выдрать", даже если б она была моложе и прекраснее: настолько сестра закрыла свою женственность, настолько не может допустить даже мысли, чтобы к ней прикоснулся мужчина. И неслучайно одними из самых удачных провокаций Макмёрфи в её сторону были как раз действия, связанные с демонстрацией его сексуальности и того, что он всё-таки замечает её женственность, которую она так отчаянно прячет.

У самого же Макмёрфи мужские качества доведены до предела: он активен до выгорания, внимателен как лидер настолько, что его ведомые сами начинают им руководить, а он забывает о своих интересах ради них; сексуально активен до несдержанности; уверен в себе до самоуверенности, ярок настолько, что иногда ослепляет, и горит энтузиазмом так, что в конце концов сам перегорает. Это не сестра его победила в итоге — это он сам себя сжёг.

Потому я и говорю, что это история крайностей, — они ведь оба в итоге сильно пострадали. У сестры рухнула картина мира — а в 50 лет такое ой как непросто пережить, а Макмёрфи буквально потерял себя.

И весьма примечательно, что на фоне этого те, кто в крайности не впадал, значительно улучшили свою жизнь (Вождь, Хардинг и т. д.). Они вели себя умнее, чем сестра и Макмёрфи, были более гибкими, более адаптивными — и в итоге многое для себя выиграли.

Повествование ведется от лица одного из пациентов — «высокого как гора» индейца Бромдена по кличке Вождь. Он успешно притворяется глухонемым два десятка лет, и даже сестра Рэтчед его не раскусила. В фильме нам кажется, что Вождь — единственный адекватный среди сумасшедших, но читая книгу, именно благодаря его странным рассуждениям, мы понимаем, что кукуха у него едет знатно, как минимум в сторону шизофрении. Поток его мыслей в ту ночь, когда он пропустил прием таблеток, настолько сумбурен, что теряешься и пытаешься понять, о чем он вообще. И совершенно уникально его видение клиники и «Комбината» как организации, состоящей из проводов, шестеренок, прочих механизмов, пускающих туман, в котором такие, как Бромден, плутают или прячутся. В этом мне видится авторское противопоставление природного и техногенного; неудивительно, что именно коренной американский индеец, чье племя «Комбинат» выгнал с родной земли, страдает от «пришествия» технозла. На этом фоне остальные пациенты выглядят обычными невротиками: Билли Биббит, гиперопекаемый мамулей заика, Хардинг, подозревающий жену в изменах, галлюцинирующий Мартини и другие — они типичные городские слабохарактерные жители, сдавшиеся на лечение добровольно, потому что кто-то им сказал, что с ними что-то не так.

А Макмерфи никогда не был слабохарактерным, поэтому система в лице «Комбината» и сестры Рэтчед сделала всё, чтобы его сломать. Он искренне не понимает, зачем эти люди добровольно сдались в психлечебницу и теперь ждут, что он их спасет от злой старшей сестры, подставив себя самого. Они настолько «затерялись в тумане», что не допускали даже мысли о том, что могут выздороветь, набраться храбрости, перестать прятаться от своих проблем в больнице. Только пример свободолюбивого человека и его прямота показали им, как снова обрести веру в себя, тогда как годы терапии не принесли никакого позитивного результата. В этом плане показательны эпизоды рыбалки и вечеринки в отделении.

Конец печален. Мне не совсем понятна логика Макмерфи после вечеринки. Возможно, он устал бороться, или «Комбинат» уже сильно внедрился ему в мозги. Так или иначе, эстафету свободного человека подхватывает другой.

И в книге, и в экранизации моим любимым персонажем остается Вождь Бромден. Многие важные эпизоды, в том числе больная тема притеснения коренного американского народа, не вошли в сценарий фильма, поэтому он кажется обрывочным, и, посмотрев его до прочтения книги, я была не впечатлена, а то и разочарована. Пересматривать после прочтения куда приятнее, потому что знаешь, что осталось за кадром, и можно в полной мере насладиться актерской игрой, не пытаясь уловить суть. Актерский состав подобран отлично, учитывая, что кроме Николсона остальные были еще малоизвестны. Только спустя десятилетия мы видим, каких талантов насобирали продюсеры и режиссер: Дени ДеВито, Кристофер Ллойд («Назад в будущее»), Брэд Дуриф («Властелин колец», «Чаки»), Винсент Скьявелли и Майкл Берриман (играют в фильмах ужасов без грима), Скэтмен Крозерс («Сияние»). Последний еще встретится с Николсоном на съемках «Сияния», в котором также скрыты темы пролития индейской крови, борьбы природы и техногенной цивилизации, и также ярко проявлена тема тонкой грани между безумием и нормой.

Эта книга привлекла моё внимание совсем недавно, после того как я узнала случайным образом некоторые обстоятельства её появления. А именно, что автор написал её в 27 лет во время участия в государственных психологических экспериментах в США по изменению сознания с помощью ЛСД и других подобных веществ.
Так я узнала, что действие книги происходит в сумасшедшем доме, а лично мне всегда были интересны персонажи сумасшедших в художественной литературе.
Из плюсов могу отметить добротно выписанных главных персонажей, создание специфической атмосферы психиатрической клиникии и яркого мира галюцинаций, переживаемых психически больным, словно виденного самим автором.
В недрах этого сумасшедшего дома автор словно подталкивает вас к выводу, что психически больные это в первую очередь глубоко травмированные несчастные люди. И сложно с ним не согласиться. Впрочем, как и с тем, что и персонал, работающий в этих заведениях, может иметь глубокие психологические травмы, заставившие выбрать это место работы.
После прочтения осталось некое тягостное послевкусие, так что людям впечатлительным может не зайти. И всё же для меня этот роман жизнеутверждающий, и он в первую очередь о том, как важно сохранять человеческое лицо, в какой бы ситуации ты ни оказался.

Лично мне всегда была интересна тема сумасшедших людей в литературе. Думаю, не я одна видела эту книгу всегда на первых позициях в "самых-самых" списках. Да вот руки никак не доходили, пока одним вечером перед сном не открыла первую страничку романа.

"По-настоящему сильным до тех пор не будешь, пока не научишься видеть во всем смешную сторону."

Индеец. Психбольница. Психически больной индеец, который ещё не разговаривает. По-моему, только этого хватило бы мне, чтобы полюбить книгу. Вообще мне всегда интересно читать и узнавать о жизни в психлечебницах. Конечно, в голове есть какие-то отголоски картинок из типичных американских фильмах, но книги просто помогают больше погрузится в эту атмосферу, где пахнет накрахмаленными спецкостюмами и таблетками.

К ним в отделение попал здоровый человек. Здоровый, умный и веселый человек Макмерфи. У меня в голове даже не было представлений, что его тут сломают. Что-то наподобие белого мышонка среди серых.

"Кто смеяться разучился, тот опору потерял".

К сожалению, у книги маленький объем, но даже в эти неполные четыре сотни страниц автор смог уместить всё, что нужно для удовольствия. Он играл с нами в игру на контрастах. Когда читателю надоедает вся эта ежедневная рутина, то резко всё отделение больных оказывается посреди океана.
Бац.
Это было очень круто!

"А рано или поздно каждый из нас должен проиграть. С этим ничего не поделаешь."

Но больше всего мне нравилось читать про воспоминания самого индейца и его жизнь в поселении, а также про их великую войну с главной медсестрой. В некоторые моменты даже улыбка появлялась, а однажды чуть не заплакала...

Книга очень интересная. И даже не смотря на специфическую тему, мне кажется, что многим она понравится. Небольшая интересная книжка-малышка. Я провела пару чудесных ночей с ней, но не выспавшись, было тяжело подниматься!

Безусловно хорошая и отличная книга. Места в топах сполна оправданы.

Я не люблю Джека Николсона. Он меня пугает примерно до икоты, иногда чуть меньше. Но благодаря тому, что мои друзья любят его творчество, мне пришлось посмотреть экранизацию «Пролетая над гнездом кукушки». Этот фильм заставил меня о многом поразмыслить.

Да, экранизация очень «по мотивам» произведения, но даёт толчок обратиться к первоисточнику.

Сам роман нельзя назвать огромным, его объём не такой уж и большой, однако, в содержании можно найти много поводов для обдумывания.

О содержании и значении произведения было сказано до меня и много раз расскажут позже, поэтому выскажу свои мысли.

Кто основной персонаж романа? Можно ли рассуждать о важности каждого винтика в машине? Настолько ли плоха старшая сестра отделения, как её видят пациенты?

Говорят, что самые рьяные революционеры нужны только в «острый период», после окончательной победы они скорее вредны, чем полезны. Может быть, результат, к которому пришёл МакМёрфи, вполне закономерен? Ему не было места вне этих стен.

Итого. Остро, сложно, всё ещё актуально и неоднозначно. Читать, думать, перечитывать в разные этапы жизни.

О чем книга: Место действия - лечебница для психбольных. Мы наблюдаем за происходящим от лица одного из "заключенных". Однажды к ним переводят новенького, который переворачивает с ног на голову привычную жизнь этого места.
Первое, что хочется отметить, это слог. Боже мой, он прекрасен от начала и до конца. Великолепно. Буду долго еще восхищаться.
Сама книга поначалу мне даже напомнила "Дом, в котором..." своей подачей и, все же скажу, местом действия. Но это совершенно два разных произведения.
В этой книге не понимаешь, кто на самом деле безумен: те, кто должны, или весь остальной мир. Потому что первые выдают такое, от чего сворачивается в трубочку душа, выворачивается сердце и напрягается разум. Это книга для тех, кто не прочь немного поразмышлять во время чтения, не отрываясь от сюжета. Как один человек может повлиять на окружающих? Какой ценой? Почему? Каков мир без таких людей? Вот такие вопросы я получила во время чтения. Ответы также прилагаются.

Почти нереально сформулировать свои ощущения от этой книги. Слишком много тут намешано... Кто злодей? Старшая медсестра, подмявшая под свои деспотические наклонности всю больницу, или мнимый больной, желающий откосить от тюремного заключения? По моему мнению, они оба достойные противники.. Просто в данном случае "победил" тот, на чьей стороне система. В принципе тут нет черного и белого, есть серая действительность...
Я долгое время не решалась прочитать эту книгу, так как было страшновато (особенно после просмотра спектакля на его основе). Но, несмотря на всю ее мрачность и описываемые ужасы, книга читается легко. Автору удалось создать текст, который воспринимается с легкостью. Здесь нет многословных описаний или излишний философствований, но при этом автор умудряется не опускаться на уровень низкопробного описания развлечений и быта психбольницы. При этом в романе поднимаются весьма сложные и значимые моральные, философские, социальные проблемы.

И вновь открываются двери клуба непопулярных мнений!

Прежде всего нужно сказать, что любое произведение, послужившее дальнейшему развитию темы, вдохновившее других художников на создание чего-то нового или переосмысление существующего, имеет право на жизнь. Так эта книга вдохновила режиссеров, композиторов, других писателей. А теперь о самом произведении.

Во -первых, не совсем понятно, для кого написана эта книга. Для взрослого читателя здесь все слишком просто, слишком очевидно и наивно. Я с каждой главой все яснее ощущала, как в свои двадцать семь бесповоротно выросла из этой книги. Для читателя более юного здесь, однако, многовато попыток изнасилования, проституции и гомосексуальных поползновений. Получилась такая смесь беспризорной романтики и эротического романа. Такой стиль в принципе свойственен латиноамериканской литературе, но здесь он вызывает поначалу легкое недоумение, а затем и тошноту.

Во-вторых, это лучшая иллюстрация к тезису о том, что политические деятели очень часто сами дискредитируют свое движение.

Тут и сказать-то нечего. Разве что напомнить, что грабят эти будущие товарищи-коммунисты не "подлых богачей", а вообще всех, кого считают богачами. А это, по сравнению с ними, может быть кто угодно. И зрелый человек, а не ослепленный верой в светлое коммунистическое будущее восторженный подросток, сделает из книги вполне однозначные выводы. Например о том, что как бы ни было жаль этих детей, они в любой момент готовы оправдать предвзятое к себе отношение и совершить подлость по отношению к своим благодетелям.