Генералы песчаных карьеров

Вот и дошла очередь до Кена Кизи. Честно сказать я хотела посветить этот месяц развлекательному чтению, но отдыхать я устала и решила прочитать книгу "для размышления".

Сразу скажу, что книга не моя. Моментами мне было тяжело читать ее. И все эти моменты связаны с рассказчиком, которым является один из пациентов клиники для душевнобольных. Вождь слишком ушел в свой туман. В начале книги меня не покидала мысль, что как личность он давно распался и потерялся в собственном душевном дисбалансе. Он красиво говорит, связно излагает свою мысль, витиевато представляет подсмотренные моменты жизни других пациентов, знает прошлое каждого и с удовольствием препарирует их внутренний мир перед нами. Но когда он увлекается, то слишком уходит в туман. И вот эти моменты напрягали меня больше всего. Я не могла понять что это: жестокая действительность, богатая фантазия самого Вождя или все же видение мира глазами сумасшедшего. Где реальность и где вымысел? Где та грань, пройдя которую, ты можешь понять, что ЛСД начал действовать и надо лишь получать удовольствие? Переход через черту оказался слишком тонким и хрупким.

Но при этом, жители лечебницы досконально открыты с самой прекрасной стороны - истинном безумии. Персонажи прописаны и открыты мастерством писательского искусства. Они забитые лабораторные мыши, бесчувственные растения и немощные зомби. Но с приходом новичка группка сумасшедших вышла из тени и потихоньку вступила в битву не против старшей медсестры, а в битву за себя и собственное спасение. Да, мисс Гнусен в произведении отведена роль истинного злодея, против которого надо сражаться и победить. Но победа далась высокой ценой. Скрытый враг (психологическое внутреннее помешательство) с мисс Гнусен все равно остались в выигрыше в партии разыгранной Кеном Кизи.

Наверное, эта книга никого не сможет оставить равнодушным. Я очень эмоциональный читатель, поэтому не обошлось без слез. А когда книга заставляет плакать, то она многого стоит. Это первый роман Кена Кизи, прочитанный мной. Могу смело сказать, что буду дальше знакомиться с этим писателем. Самое главное в этом произведении, на мой взгляд, является то, что повествование ведется от лица одного из пациентов клиники- Вождя, а не , например, от лица той же злополучной мисс Гнуссен. Потому что только через его искаженное восприятие действительности становится понятно, кем стал в этом отделении пришедший Маккмерфи - глотком свежего воздуха в спертой атмосфере безнадежги, беспомощности, полного подчинения правилам, страха и безумия. Именно Вождь показал, насколько тонка грань между "нормальностью" и "сумашествием", насколько эти понятия относительны и как просто оказаться как по ту, так и по другую сторону этой грани. Показал насколько сильной может быть желание человека быть собой, не подчиняться необоснованным ограничениям, быть свободным в своих мыслях и действиях и насколько жестоким может быть человек, склонный к садизму (как старшая сестра) и какой произвол творится в таких заведениях. Советую всем прочитать эту книгу.

И ты будешь волков на земле плодить,
И учить их вилять хвостом!
А то, что придется потом платить,
Так ведь это ж, пойми, - потом!

Александр Галич. Ещё раз о чёрте

За что стоит любить американских писателей, так это за их способность схватывать картинку общества в целом. Для своего эксперимента Кизи взял практически идеальную ситуацию. Закрытый социум, населённый разношёрстной публикой: ирландцы, индейцы, афроамериканцы, японцы (или вернее японка), старики и молодёжь, разные по физическим и умственным способностям. Приём для изображения общества в миниатюре неоднократно использовался писателями и режиссёрами. Тут вспоминаются и Голдинг со своими притчами, и Манн с Гессе, и Феллини с кораблём и оркестровой группой.

Когда описывается противостояние человека и общества, человека и системы мне часто вспоминаются строки из Галича о волках. Но это всё внешняя сюжетная подоплёка, произведение оказалось намного глубже.

Во-первых, герой - индеец. Конечно, его восприятие не без мистики: когда увеличиваются в размерах, парят, когда описывается сон, где Комбинат подвешивает пациентов. Отказ разговаривать данного героя сродни отказу расти Оскара Мацерата из романа Грасса. По сути - это протест против общественной обезличенности, расизма, против усреднённости.

Во-вторых, наверное, только ленивый не заметил беснующихся белых китов на черных трусах Макмерфи. Как минимум можно заметить три отсылки к "Моби Дику" Мелвилла. Это трусы с китами, это постоянно растущие в глазах индейца старшая сестра и Макмерфи, это ловля палтуса. Причём, трусы и палтус понятнее, чем второе. По сути Кизи наделяет старшую сестру и Макмерфи ролями кита и Ахава. Периодически они меняются. То есть это уже говорит об амбивалентной природе зла.

В-третьих, рыбная ловля. Чем больше читаю американцев, тем больше убеждаюсь, что они любят различные библейские символы. Рыба (ihtus) - есть изображение Христа. По сути это может объяснить поведение Макмерфи, когда он не сбежал, не оставил пациентов после попойки. И, конечно же, его мученичество и смерть. Но рыба также и фрейдистский символ. Она может символизировать мужской орган. В данном случае можно интерпретировать потребность властвовать сестры как сублимированное сексуальное желание.

В-четвёртых, конечно же, сама сюжетная линия. Противостояние сестры и Макмерфи - это может быть не только противостояние на психосексуальной и философской почве, но и на почве социальной. Общество не любит, когда человек отличается от других. Пытается всех подогнать под стереотипное мышление и под какие-то усреднённые стандарты. Здесь есть схожие моменты с историей, рассказанной Фелисьеном Марсо в романе "На волке слава..." Французы часто смотрят не на внешнюю сторону человека, а на внутреннюю. Сюжет строится вокруг рефлексирующего Эмиля Мажи, который в отличие от Рэндала Макмерфи сумел использовать стереотипы общества себе на пользу. Только вопрос, выиграла ли система от такого усреднения? Вроде бы Макмерфи физически проиграл, но в глазах людей он вырос и стал большим, Эмиль Мажи ассимилировал в систему (любая антисистема по сути тоже система), но он знает как нарушать правила, не нарушая.

Как жить по правилам и быть свободным? Извечный вопрос. Я вслед за Кантом считаю, должно быть так, чтобы "свобода каждого человека была ограничена, но не далее тех пределов, которые необходимы для обеспечения равной свободы для всех." (Карл Поппер "Открытое общество и его враги")

Эмм...... Не знаю, что даже написать. Как всегда, я со скептисом отношусь к литературе, которой восторгаются и при жизни автора возносят к классике. Но эта книга безумно понравилась. Все у Кизи продумано, все с математической точностью выверено, чтобы читатель остался доволен.
Место действия - психбольница с укладом на уровне диктатуры. Главные роли - острые и хронические психбольные, старшая сестра как главная управляющая и (аплодисменты) ирландский заключенный МакМерфи. Именно он внес лепту в изменении порядков в отделении, где почти все, на мой взгляд, являются психически нормальными людьми. Помню, как преподаватель по клинической психологии у меня в университете говорила, что психически здоровых людей в мире нет, у каждого есть какие-то отклонения. Так и в этой книге, перед читателем предстают рядовые фобии, страхи и комплексы, которые можно встретить на улице.
Заканчивается все печально - система порядков сломлена, но и сломлен "революционер", который все-таки сделал то, к чему стремился, пусть и не так,как хотелось бы ему изначально.
А индеец, от лица которого ведется повествование, жалко, грустно жалко. И даже нет радости от его побега.

Признаюсь, книга оказалась для меня довольно тяжёлой и местами раздражающей. Мне не удалось глубоко проникнуться героями и их поступками, а сюжет показался слишком мрачным и давящим. Весь этот мир психиатрической клиники с его жестокостью и абсурдом показался мне скорее отталкивающим, чем интересным.

Хотя понимаю, что книга стала культовой и важной для многих, я просто не смогла найти в ней то, что заставило бы меня сопереживать или погрузиться в историю. Возможно, это не мой стиль, или я ожидала чего-то другого — более светлого или с более традиционным сюжетом. В итоге она оставила меня с чувством внутреннего дискомфорта и некоторой усталости, а это точно не то, что я ищу в книге для отдыха или вдохновения.

Клетка. Тяжёлые замки. Колючая проволока и побег дурака. ...
Кен Кизи знал, что кукушки не вьют гнёзд. Матушка природа не придумала для них семейную жизнь. Пролетая над тем чего нет. Абсурдная ситуация, которая ни на что не влияет. Но десять из десяти, Кен Кизи явно не предвидел, что сотворил хит всех времён. А фильм по книге получил 5 оскаров, здрасьте. Но книга, конечно , в которой он живо описал "прелести" карательной медицины, гораздо круче.
Сам роман писался Кеном под дурманом, оттого странные образы в голове у вождя - Швабры, от лица которого ведётся повествование.
Иголки, пинцеты. Трубки. Немой индеец полукровка.
Больные (на первый взгляд) в психушке, автор поделил по категориям. Острые. Самоходы-хроники. Катальщики. Овощи. Система лечения представлена в виде пожирающего человеческие души монстра. Старшая сестра Гнуссен это олицетворение системы и подавление личности.
Макмёрфи поступает в психиатрическую лечебницу из колонии. Он герой корейской войны, Заведомо прикинувшись душевно больным и рассчитывая на скорую выписку. Но не осознавал, что попал в капкан. В больнице у Макмёрфи происходит психологическое столкновение со старшей медсестрой Гнуссен. Два характера, два разных мира.
Первое , что бросается в глаза, это описание смеха Макмёрфи. Раскатистый, отражающийся от стен как эхо, пробивающий до самых костей. Он был единственный в больнице кто смеялся по настоящему , искренне. В отличии от крякающих и слабых смешков других больных, и вождь глядя на него думал, что это и есть свобода. Вот так смеяться в таком месте. К середине книги Макмёрфи уже не смеётся. Становится угрюмым. Это сильный момент. Уже ясно, что он никогда не выйдет из больницы. Ещё стоит упомянуть Хардинга, он  бесподобен.
Вопрос возникающий у каждого, как вести себя в подобных ситуациях. Приспосабливаться или бороться и пострадать. Гнуссен конечно стерва, уничтожая бунтаря Макмёрфи , она фактически убивает ещё и Билли узнав , что он переспал с куртизанкой, обещая рассказать об этом его маме. Который с испугу перерезает себе горло. Это кульминация всех приключений Макмёрфи. Ниже черными буквами Лоботомия.
Так главный вопрос. Зачем вождь убил Макмёрфи? Вождь спас Макмерфи. Освободил его. Ведь после лоботомии, он навечно стал овощем и оказывался прикованным к месту, которое ненавидел. Вождь просто позаботился о бесполезном теле.
Психушка - это аллюзия на реальный мир, пациенты это мы с вами, а персонал следить, чтобы мы не нарушали распорядок дня и слишком не верховодили, не выделялись. Скармливая нам таблетки.
И так будет со всяким, кто пойдёт против системы.

Эта книга далась мне не просто в эмоциональном плане. Начала ее читать еще в середине декабря прошлого года, но перед праздниками так не хотелось читать слезных книг, а мне пришлось ни раз вытирать глаза. И вот по прошествии всех праздников я вновь вернулась к ней. Конечно, я смотрела фильм, снятый в 1971 году по этой книге, но как бывает часто с экранизацией, она несет лишь частичный и очень однобокий взгляд на проблему бездомных детей, хотя и фильм трогал за душу, не говоря уже о той музыке и песни, которая в нем звучит. В фильме речь больше о главаре "капитанов" Педро, а книга раскрывает судьбы еще многих и многих ребят, причем судьбы очень непростые и интересные. Книга написана очень, я бы сказала, откровенно, широко, правдиво, жестче и грубее. Да и то не все автору удалось нарисовать в ней. Должна заметить, что на момент написания книги (1936 год) Жоржи Амаду было только 24 года и это не первая его книга, но очень серьезный взгляд на вещи. И еще одна деталь: роман является частью цикла «Первый Баиянский цикл», но здесь каждое произведение имеет своих героев, и свою историю. Связаны они только местом действия и некоторыми второстепенными персонажами. Поэтому можно смело читать, как самостоятельное произведение. И хочу заметить, что до 1990 года книга в СССР издавалась под названием "Капитаны песков", но потом решили сделать ее одноименной с фильмом.

Очень непросто читать о взрослых детях, которым от 6-ти до 17 лет, дети, которые вынуждены вести взрослый образ жизни со всеми вытекающими последствиями. И понятно, что, живя на улице, им приходится самим добывать себе еду, одежду. И все это не из магазина, а если из магазина, то просто украли. Они воруют все: от еды до бриллиантов, которые потом продают за копейки скупщикам и вновь вынуждены идти воровать. Разные судьбы складываются у этих "капитанов", но бесспорно одно – их взрослое детство оставило след на всю жизнь, куда бы не занесла их судьба, чтобы они потом не делали, они всегда будут помнить, кем они были. Конечно, вы можете сказать, что они могли бы пойти в приют и не шататься день и ночь по улицам и портам города. Могли. И некоторые из них туда попадали. Но "забота" государства была такова, что легче прожить на улице и на свободе, чем каждый день получать удары палкой, работать на сахарной плантации и чувствовать себя, как в тюрьме. СВОБОДА - это то, что они ценили превыше всего. И они выживают, вырастают, становятся художниками, революционерами, торговцами, служителями церкви. Проходят через болезни, насилие, смерти близких, голод и холод, дождь и жару, презрение горожан, ненависть тюремных надзирателей и "воспитателей" приютов, служителей церкви. Они становятся выше всех тех, кто жаждал запрятать их за решётку. Они обретают свободу, но лишь те, кто остался жив. И несмотря на свою свободу, каждый мечтает о материнской любви и заботе, пусть самой малой.

Написан роман хорошо. Язык перевода мне понравился. Единственное, что меня несколько раз останавливало, так это некие повторы, особенно во второй части книги. Конечно, стоит почитать эту книгу, но помнить, что там не сказка, а жесткий реализм и маленький преступник не столько виноват сам в своих злодеяниях, сколько люди, выбросившие его на помойку и государство, которое равнодушно или с презрением проходит мимо.

Я разочарована. Для меня эта книга оказалась совершенного не интересной. Столько хвалебных отзывов слышала, книга в различных списках лучших книг, и столько ожиданий по итогу насчет этого романа, но, увы, они не оправдались.

В книге автор нас знакомит с миром психологической клиники, мы узнаем ее порядки и устои, знакомимся с пациентами, а заправляет этой больницей Старшая сестра, мисс Гнусен. Все движется заданному распорядку. Но однажды в лечебницу попадает веселый рыжий парень - Макмерфи. Вместо тюрьмы он выбрал психушку, ведь тут теплее, да и распорядки не такие жесткие как он считал. Попадая в лечебницу, он начинает устанавливать свои порядки и бороться с заведенной здесь системой и Старшей сестрой, внося хаос. Автор нам показывает Макмерфи, как героя, как борца против системы, но не стоит забывать, что он так же нарушитель закона, и был обвинен за преступление. За всей жизнью и больницы и событиями, которые происходят в ней, мы наблюдаем глазами индейца по кличке Вождь, который пробыл тут уже не мало времени.

Читала без удовольствия. Первая половина книги идет несвязно, непонятно, было желание даже забросить книгу, но решила, что возможно дальше все прояснится. Повествование скучное, монотонное. Сюжет и задумка интересны, но она не показалась мне настолько глубокой как ее преподносят. Безусловна, тема противостояния человека и системы всегда интересна, но то, как это отобразил автор здесь меня не захватило. Не хватило чего-то, какого-то более большего противостояния, накала, противостояния.

Меня она совершенно не зацепила, я не прочувствовала героев, ни одному из них я не сочувствовала, не переживала за них, не смогла с головой окунутся и прочувствовать сюжет. Для меня эта книга стала проходной, и поэтому рекомендовать ее кому прочитать я точно не смогу. Я не могу сказать, что книга плохая, нет, но просто не моя, может просто попала не в то настроение, а может мне стоило ее прочитать раньше и тогда я бы о ней отзывалась по-другому. Но что точно могу сказать это то, что перечитывать я эту книгу не буду.

В спортивном лагере Бокс-Каньон из мальчишек делают ковбоев. Воплощенная американская мечта – здоровые, крепкие, белозубые, подтянутые, спортивные, прекрасно знающие главное – в этом мире нет места неудачникам, они только мешают нормальным, правильным, эталонным.

Так и оказались отщепенцами лагеря Бокс-Каньон шестеро нескладных мальчишек четырнадцати лет. Действительно, какие-то убогие. Один до сих пор мочится в кровать, другой всюду ходит с дурацкой подушкой, третий чуть-что бьется головой о стену, а этот жирный вообще придурок, да еще еврей, сын знаменитого комика и вечно кривляется, как его папаша. Бегать не умеют, в бейсбол играть не умеют, полные балбесы и в лагерной иерархии занимают почетное последнее место, прозвище «писуны» и в качестве приза ночной горшок.

Не самый приятный расклад. И не объяснишь остальным, что все проблемы мальчишкам подарили их собственные родители. Нет, не люмпены какие-нибудь, богатые, обеспеченные, вице-президенты разных компаний, владельцы собственного бизнеса, только до детей им никакого дела нет. Два брата ненавидят друг друга – так вот вам абсолютно одинаковые подарки, что вам делить. Единственное различие – две машинки разного цвета, так они и тут передрались, кому красную. Ученый психолог проводит встречи и что слышит – братья мечтают о смерти другого. У другого мать после смерти отца решила, что вся ее жизнь в сыне – и до четырнадцати лет укладывала ребенка с собой в постель. Третьему отец подарил машину, чтобы отвязался и не угонял другие (напомню, роман написан в 1970-х, а ребятам еще 14), а парню адреналина не хватает. А Коттон, самый старший и самый нормальный, вообще мешает матери строить личную жизнь – имея взрослого красивого пятнадцатилетнего сына никак не выдашь себя за двадцатилетнюю нимфетку. Вот и сплавили детей в ковбойский лагерь. И если бы не Коттон, собравший неудачников под свое крыло, жизнь в лагере стала бы совсем невыносимой.

Все это лишь прелюдия к главному событию в жизни мальчишек. Совершенно случайно они стали свидетелями забавы взрослых американцев – забою бизонов. Прошли те времена, когда тысячные стада бизонов паслись на просторах страны. Они больше не нужны, они просто звери, надо контролировать поголовье, для чего ежегодно устраивают отстрелы. Купил лицензию – и пали, пока не застрелишь. Две, три, пять пуль, ломая ноги, разбивая рога, стреляя и стреляя, в самок, в телят, они же просто звери, им все равно. И не убегут, вот они, в загоне, все под контролем.

И ни один человек не видит в происходящем ничего дикого. Они стреляют, здоровые, крепкие, белозубые, подтянутые, спортивные, прекрасно знающие главное – в этом мире нет места неудачникам, и эти бизоны – лишь такие же ненужные неудачники, как «писуны» в лагере Бокс-Каньон.

И именно «писуны» принимают самое важное в своей жизни решение. Рискуя всем – свободой, здоровьем, в конце концов жизнью…

Казалось бы, что это такая жизнеутверждающая книга, которая должна пробуждать огонь в глазах и подталкивать на какие-то свершений. Но вот моё мнение об этой работе довольно-таки неоднозначное.

С одной стороны, мне показалось, что начало книги очень затянуто. Всё это знакомство с каждым персонажем, описание его жизни, болезни и то, как он сюда попал, в большинстве не вызывало восторга. Ежедневное расписание, которое автор, постоянно вставляет через пару дней начинает напрягать.
"Перетаскивали столы"
"Играли в монополию"
"Перетаскивали столы"
"Играли в монополию"
"Перетаскивали столы"
...
С другой же стороны, все это "занудство" показывалось читателям только для одного. Достигнуть своей цели. Показать что такое и как работает система. Каким именно образом она убивает людей.
"Убивает" - подстраивает под необходимые общепринятые рамки, которые нужны обществу.

И, наверное, тут начинается мой диссонанс с книгой. Я за порядок, за правила приличия и этикета. Нет, не надо, чтобы было по 3 вилки и 3 ложки у человека за обедом, без фанатизма. Но, всем ведь приятно находиться в тёплом и чистом помещение? Так почему бы не создавать этот комфорт и при общение, в обществе?
Мне показалось, что книга, да и сам автор, презирает добрые поступки. Для него - это шаблонно. Все и всегда должны делать добрые поступки. Нет. Это нормально, когда человек, способный помочь, помогает другим. Я не нахожу здесь никакого подчинения стандартам.
Совсем другой разговор, когда дело доходит до методов достижения этой цели.
Но у всех на этот счет своё мнение.
Которое я уважаю и могу спокойно без "обидок" обсудить с любым человеком.

И вот вроде бы книга и с хорошим посылом, а как-то меня не расшивилила.