Как закалялась сталь. Рожденные бурей

"Все это бумажный героизм, братишка! Шлепнуть себя каждый дурак сумеет всегда и во всякое время. Это самый трусливый и легкий выход из положения. Трудно жить - шлепайся. А ты попробовал эту жизнь победить? Ты все сделал, чтобы вырваться из железного кольца? ... Спрячь револьвер и никому никогда об этом не рассказывай! Умей жить и тогда, когда жизнь становится невыносимой. Сделай ее полезной."

В этом году, когда мы были в Сочи, я узнала о существовании там Литературно-мемориального музея Н.А. Островского. Раньше я не была знакома с этим романом, но после посещения музея загорелась желанием прочитать его. К слову музей, если будете в Сочи, я очень рекомендую: многие строки романа перекликаются с судьбой самого писателя. Так и встает перед глазами постель Островского, на которой разложены приспособления на длинных деревянных рукоятках, с помощью которых он имел возможность отогнать назойливую муху или вытереть со лба капельки пота... На тот момент у него уже лишь немного двигались кисти рук. И невольно звучит в ушах голос экскурсовода, рассказывающий о трагической судьбе писателя.
Советская проза такая советская. Белое там белое, а черное (точнее красное) там черное. Я обожаю старые советские фильмы - помню смотрела про целину - вот честное слово жила бы в то время обязательно поехала ее осваивать и поднимать. Главной задачей советского искусства все-таки является именно воодушевление советского человека на благо советского же общества. Меня здесь не воодушевило. Не сработала здесь на мне пропаганда. А уж такое количество разнообразных аббревиатур мне давно не попадалось в одном месте.
Мне бесконечно жаль автора в его болезни, я восхищаюсь его мужеством, упорством и терпением. Желанием жить, несгибаемой волей к жизни. Любой жизни, в любом положении. В музее говорили, что у китайцев Островский на одном пьедестале аж с Мао Цзэдуном.
А значит и Павку Корчагина жаль. Ведь роман автобиографичен.
Но я не могла не заметить множество несостыковок. Вот, например, дорогу они строили железную для подвозки дров к замерзающему городу. Несколько месяцев строили и огромное количество красноармейцев угробили на ней здоровье. Дороги было 6 верст. Верста = 1,07 км. Итого 6,5 км. А было их изначально 400 человек. 6500/400=16. 16 метров на одного здорового и сильного большевика. Чего там столько месяцев строить??? Видимо советская цензура на такие мелочи не обращала внимания - главное идея правильная...

Книга известная, в своё время – культовая (от слова "культ").

Но, к сожалению, с течением времени она утрачивает свою художественную ценность, потому что не является примером ни выдающегося художественного произведения (в ней достаточно проблем, связанных с сюжетом, подходом к повествованию, развитием персонажей, поскольку биография пытается соседствовать с исторической хронологией и при этом угодить идеологической конъектуре периода своего создания), ни исторической хроники (поскольку она такой и не задумывалась).

Эта книга – биография (выдуманная или нет – значения особо не имеет) со всеми вытекающими из этого последствиями.
Описания людей и природы временами излишне вычурные, искусственные, клишированные, сделаны словно для галочки (в этом произведении откровенно не к месту описания упругой молодой женской груди).
Повествовательная линия, особенно во второй половине произведения, скомканная, непоследовательная, и во многом лишена смысла с точки зрения читателя. Из-за этого произведение кажется затянутым, тягомотным, сложно читаемым. Чего только стоят эти внезапные "Прошло 2 года" в рамках одной главы в произведении, которое, на минуточку, в целом охватывает отрезок примерно в 10 лет жизни.
Возникают (возможно, субъективные) трудности и в восприятии текста, то ли из-за того, что произведению уже достаточно лет, то ли из-за самого слога автора (грешу на второе).
Книга могла быть гораздо насыщеннее и ярче, но меньше в объемах раза в три, и это пошло бы ей только на пользу именно как художественному произведению.

Временами повествование прерывается пропагандистским материалом, откровенно не связанным с сюжетом; местами видим невнятную агитку о большевизме как феномене. Невнятность эта объясняется идеологическими принципами, на которых строилась большевистская диктатура пролетариата. Книга просто постулирует: интеллигент плохой, потому что красиво одет; крестьянин плохой, потому что близок к земле, не по-рабочему это; троцкист плохой, потому что против линии партии идёт; и много всего прочего (кто эти стереотипы знает – тот сразу по тексту это увидит, они в книге выделяются).

С болью в сердце читаешь строки о том, как люди клали свои жизни за лучшее будущее, советское государство, партию, а сейчас ни этих людей, ни советского государства, ни большевистской партии не существует. Бесполезной оказалась праведная борьба главного героя с похабными анекдотами во благо коммунисткой этики. Рай на земле не наступил, и дело оказалось вовсе не в капиталистической буржуазии.

Мотивация героев в повествовании простая: «За всё хорошее против всего плохого». Книга не содержит каких-то широких раздумий о верном выборе, этот выбор как будто бы заранее предопределён; разделён на «верный и неверный».

Эта книга на один раз. Она не вдохновляет, скорее, расстраивает.

Но нужно признать, что недостатки этой книги являются и её преимуществом. Это простое произведение человека, который хотел зафиксировать свой жизненный опыт и путь, который он прошёл. Этакий «личный блог», если хотите, длинной в десяток лет.
За счёт некоторой топорности сцен мы получаем реалистичный эскиз человека, который пришёл к большевизму по своему внутреннему убеждению, исходя из реалий столетней давности. Хочешь понять, кто творил революцию сто лет назад - читай "Как закалялась сталь". Вряд ли ты поймёшь, почему она произошла, но портрет типичного революционера увидишь.

Субъективная ценность этой книги в том, что сегодня, через 100 лет после описанных в ней событий, мы можем дать оценку и прошлому, и настоящему.
Как и любое другое произведение о временах зарождения советского государства, эта книга злободневна и актуальная, ведь те самые большевики и «герои революции» сегодня были бы в лучшем случае иностранными агентами и нежелательными организациями, а в худшем – террористами и экстремистскими сообществами.
Борьба за правое дело не теми средствами и не в то время дорого обходится человеку и обществу.

Совесть и сострадание – мерило человеческой жизни, находящееся вне рамок идеологии. И главный герой этого произведения тому пример. Бесконечная преданность делу достойна подражанию. Но как много этих Корчагиных пало в «пламени революций» и с той, и с другой стороны…

Интересно написано . Немного удивительно , что написал человек , который , по - моему не видит и не ходит . Но откуда ты уверен , что там в книге всю правду говорят , а может есть неправда ? И почему ты уверен , что не писатель это писал . Что ж ты не одной строки не написал . С чем это связано ? Переживал за что - то . Но ведь за 2 дня можно все успеть сделать . И ,.что случилось , что ты умер так рано . Дуэль или на войне . На войне это , как жизнь очень тонкая и сложная штука . Но , что ж. . Война это война там сражаться надо . Мог и отказаться от нее

Главный герой книги берётся за любое дело, лишь бы не остаться с собой один на один. Война, партия, жена, книги и во всем - драматичный максимализм. Постоянное движение, разговоры, кружки, гармошка, выстрелы - всё, лишь бы не придти вновь к той истине, которая заставляла направить дуло пистолета в лоб.