Россия во мгле

В этой книге нет отсылок на документы, в основном здесь впечатления с размышлениями. Большая часть книги - о прошлом более чем 100-летней давности для меня, и о настоящем (на тот момент) для Г. Уэллса. Важно, из каких источников берутся те или иные факты. Например, Г. Уэллс заметил, что в школах было введено совместное обучение мальчиков и девочек. Документом (в книге он не упоминается), изменившим систему обучения, стало «Положение о единой трудовой школе» 1918 года. Г. Уэллс критически высказался об обучении подростков до 15-16 лет вместе, объясняя это «вопросами пола»; также в книге отмечено, что «что обучение поставлено превосходно», а от учителей у писателя осталось впечатление как от опытных педагогов. Уэллсу удалось побывать в двух школах, в одной из которых к его приезду готовились, в - другой нет. На основе этого у автора и создалось общее впечатление об образовании в РСФСР (второй приезд писателя пришелся на 1920 год). В других эссе рассматривается немецкое и английское образование. В заключительной части книги подчеркивается важность образования, а также физического и духовного воспитания людей.

Приехав в РСФСР в 1920 году, Г. Уэллс нашел здесь закрытые магазины, мужчин, которые уже год бреются одной бритвой (потому что купить другую невозможно), нехватку самых разных предметов потребления, переполненные трамваи, людей в обносившейся одежде. Он также сравнивает свои ожидания с реальностью в предисловии к изданию. Ожидания были таковы: долгие зимы, знойное лето, деревянные дома и плохие дороги вдоль полей и тёмных сосновых лесов. Между тем, книга Уэллса, заголовок которой входит в название рецензируемого сборника, была выпущена после второй поездки (первая состоялась в 1914 году); в 1914 году писатель мог видеть и работающие магазины, где покупал «разные мелочи» и большое количество самых разных людей, отдыхающих, спешащих по своим делам или оживлённо торгующимся. Там есть такой вопрос в тексте от писателя: «А вы, в России, как представляете себе Англию?» У меня об Англии впечатление сложилось от книг Чарльза Диккенса (мрачно, трагично, но некоторые хорошие люди найтись могут - например, Крошка Доррит) и Джеймса Хэрриота (поля, фермы, много ветеринарной работы; там же, насколько я помню, упоминались суровые зимы и знойное лето). У каждого свои представления о разных странах. Г. Уэллс мог бы развеять какие-то стереотипы о РСФСР (СССР в дальнейшем), но этого не сделал.

Часть этого сборника оставляет отрывок из книги «Очерки мировой цивилизации». Здесь более структурированный подход к тексту - можно найти даты: что, где и когда произошло. Но и в этой части снова нет никаких упоминаний документов. Также она не показывает масштабы происходивших событий. Так, например, Г. Уэллс пишет о «недороде картофеля» 1845 года в Ирландии и последовавшем за ним страшном голоде. А дальше у писателя идёт слово «многие». Между тем, в словаре, когда я искала упоминание этого, стоит цифра - «от 500 тыс. до 1,5 млн человек» погибших. На самом деле, это страшная книга. И если в неё разбираться досконально - может быть очень больно. Я этого сделать не смогла, хотя книгу прочитала.

Почти две недели мне потребовалось на то, чтобы привести свои мысли и эмоции в порядок. Да, меня знатно побомбило от этой книги. Несмотря на то, что я с теплотой вспоминаю Советский Союз, ведь в нем прошло моё детство, я не могу простить большевикам и революционеры то, что они сделали с царской Россией, уничтожили дотла.
Уэллс дважды был в России, он видел Россию, которая развивалась и стоял у истоках её разрухи. Мне вот интересно, почему он так негативно относился к царском насилию и при этом поддерживал красный террор, говоря при этом, что без жёсткой руки нельзя навести порядок.
Он считал Россию страной, где свобода слова идеальна, ведь при встрече с Максимом Горьким, тот позволял себе в открытую критиковать большевиков. В Англии такие речи были не допустимы. Он был в ужасе от бедности, у людей не было одежды, обуви, даже побриться они не могли, бритв не было в продаже, не было посуды. Никакие институты государства нормально не работали, улицы были полны трупов и крыс, люди казались тенями. Зато он восхищался театром, что любой мог попасть туда бесплатно. Он посетил собрание и даже толкнул свою речь. Его впечатлили школы. Но при этом учёные вели жалкое существование без работы, никому не были они интересны. Лениным он восхищался, Уэллса так легко было обмануть, у всех большевиков один ответ на вопрос "Почему такая разруха" - "Во всем виновата война". Конечно, ему ж никто не скажет, как расскачивали военных.
Вообще, всю книгу меня захлестывали эмоции, особенно, когда поливалась грязью императорская семья и превозносились большевики. Они у Уэллса получились какими-то идеальными мечтателями, которые всё разрушили и начали строить новый мир. Но Уэллс не верил, что им удастся это. Но все мы помним лозунги "Пятилетку за год", какой ценой это было сделано, сколько жизней погублено.
Ну и как фантасту, ему удалось своими размышлениями о войне превратить реализм в фантастику.

Такая жизнь нереальная, как показала жизнь...

Книга автобиографична и тем, одновременно, интересна и немного скучна (как мне показалось). Читать про исторические события в контексте автобиографии не всегда бывает захватывающим, как и в этом случае. Уэллс рассказывает о своем пребывании в России, что достаточно познавательно, но не зная многих фактов как из жизни автора, так и из истории России, сложно оценить эту книгу правильно. Он сравнивает свою поездку с совершенной ранее. Вряд ли автор что-то приукрашивал, но он и не видел всей правды, он только оценивал происходящее со своей точки зрения. Поэтому, наверно, это все-таки публицистика, а не какое-то великое художественное произведение.

К своему стыду историю нашей страны я практически не знаю. Скучные учебники истории, которые написаны канцелярским языком, я никогда не открывала. Ну может пару раз прочитывал перед уроком истории, чтобы не влепили двойку. Нет, ну я, конечно, знаю знаковые даты. Вы уж не думайте, что я вообще безграмотная. Но эта книга вызвала у меня интерес. Ведь очень любопытно узнать, как видят русских иностранцы. Фраза: " Эта несчастная страна, смертельно больная, в бреду, приближалась к гибели" - даже не удивила. Куда же нам, "безграмотным крестьянам", развивать свою страну. Нам поможет коммунизм, во главе с Лениным. Вот только немного обидно, что нас и до сих пор таковыми считают многие иностранные граждане.

Было любопытно взглянуть, как видел фантаст-социалист происходящее в СССР в 1920 году (подумалось тут - а может, Чайна Мьевилль напишет свои мысли о двадцатых годах этого века? для цикличности, чего уж там).
Помнится, где-то я уже читала про сетования на тему, что все сказки заканчивались какой-нибудь победой (свадьбой, спасением, завоеванием), а что было дальше и как - оставалось в тумане "жить-поживать да добра наживать". Уэллс пишет примерно о том же - у большевиков-маркисистов (ох и не любит автор это учение) было пособие "как завоевать и кто главный злодей", но никто не написал им книгу в духе "управление страной для чайников". Особенно разрушенной страной, находящейся в состоянии глубокого упадка. С обилием желающих отобрать и поделить (но по-своему). Ну а дальше - мол, справлялись, как могли, и черт знает, получилось бы у других в таком положении лучше - неясно. Очень критикует большевиков за неорганизованность, Запад - за палки в колеса вместо признания, и умеренно хвалит школы.
Остальные эссе представляют собой выдержки из исторических, не фантастических книг автора. В целом, думается мне, я не та целевая аудитория, для которой писались эти эссе - хотя, конечно, не могу не разделить мечты автора о светлом будущем, когда ресурсы вкладываются в науку и образование, а не туда, куда они текут сейчас.

Очень поэтичное название у сборника, но в самих эссе ничего поэтического уже нет. Уэллс пишет про мир, а в нескольких эссе конкретно про Россию, на пороге войны, во время и после нее. Он мечтает о мире без войн, где страны сотрудничают, культурное разнообразие сохранено, социализм (но не такой, каким его видят коммунисты) достигнут, и человечество занято исключительно созиданием. Он констатирует вред империалистических стремлений, вылившихся в войну и приведших страны, участвующие в ней к кризису, а Российскую империю к краху, революции и полному переустройству всех систем.
Герберт Уэллс кажется мечтателем и прагматиком одновременно. Он приезжает в Москву, чтобы поговорить со Сталиным, искренне веря в то, что Сталин и Рузвельт могут договориться, что между ними есть что-то общее. Вместе с этим он скептически относится к коммунизму, к социализму марксистского толка. Он как будто и мечтает о мире без войн, и слабо верит в то, что это возможно.
Уэллс полагает, что коммунисты, пришедшие к власти в России – лучший вариант, из всего, что было. Он считает, что царизм в сочетании с выматывающей войной довели ее до истощения, до упадка, неминуемо приведшего к смене власти, а у коммунистов хотя бы есть идеология и искреннее стремление спасти и сохранить свою страну. В том, как Уэллс говорит о власти, которая была в Советском Союзе в 1920 году, я вижу одновременно симпатию и некоторый снобизм, который часто можно заметить у жителей городских в отношении провинциалов. Кажется, Россия для Уэллса – страна людей симпатичных ему, но, скорее диких, чем цивилизованных в массе своей. Крестьян он походя описывает как массу неграмотных, невежественных людей, не думающих ни о чем, кроме своих личных, эгоистичных нужд, а значит людей, чье мнение, чьи голоса не имеют значения. Возможно, это моя интерпретация, но кажется, что Уэллс, побывавший лишь в Москве и Ленинграде, составил свое мнение на основании того, что ему кто-то рассказывал или он где-то читал. Уэллс, выступающий за социализм, за равенство возможностей и т.д. одновременно с этим с явным пренебрежением относится к крестьянам. Нельзя сказать, что автор лишен сочувствия, кажется, он просто равнодушен к частностям и мыслит более общими категориями.
Все эссе в этом сборнике написаны достаточно живо, они содержательны, искренни, в них есть и ирония, и сдерживаемая грусть, и страсть. Читая их, кажется, что ведешь разговор с автором или, может быть, смотришь его блог на ютубе. Сколько просмотров набрала бы беседа Уэллса с Лениным? Интересно, как бы он чувствовал себя сейчас и что бы думал, побывав в этом будущем. Продолжал ли бы верить в возможность мира без войн или счел бы это утопией?
Эти эссе открыли мне Уэллса, которого я знала лишь по фантастическим произведениям, с совершенно другой стороны, как человека, полно и искренне вовлеченного в жизнь современного ему мира, имеющего определенные политические взгляды и гражданскую позицию. Хотя бы ради этого знания этот сборник стоило прочитать.

Книга с начальных страниц позволяет задуматься над самыми разными вопросами. Так ли все однозначно, как описано в учебниках истории? Как и чем жили люди в это напряженное время? В процессе чтения я узнала некоторые исторические факты, а также моменты из жизни известных писателей и политических деятелей. Так, читатель может узнать немного больше о Максиме Горьком, его взглядах на культуру и его положении в России в целом, о Шаляпине и его семье, принципах и характере в жизни, а не на сцене.

Уэллс не только показывает своим читателям жизнь в России, но и дает им свою оценку Хоть главной задачей автора было описать происходящее жителям западных стран, не знающих что происходит в России, я считаю, что и нашему поколению будет полезно узнать о событиях прошлого не только из учебников истории, и не только с одной точки зрения. В своем эссе "Россия во мгле" Герберт Уэллс довольно подробно рассказывает и о закрытых магазинах, и об одежде прохожих, даже о театральных постановкаХ, что делает это произведение не сухим учебником истории, а живым и увлекательным повествованием.

Следующие эссе написаны более сухим языков фактов и описываются мировые события, отношения между странами и некоторые особенности развития отдельных стран. Но даже при простом перечислении исторических фактов автор не забывает дать хоть и небольшую, но оценку в зависимости от своего жизненного опыта и мировосприятия. А красочные и точные эпитеты прекрасно дополняют рассказ.

Описание событий войны и попытки российской власти выправить ситуацию после нее особенно увлекают. В школе я не увлекалась историей от слова совсем, эту часть повествования прочитала с большим интересом. Возможно, я доросла до восприятия исторических событий, а может набралась жизненного опыта, или всё вместе взятое.

По моему мнению, именно трудные времена, лишения и стремление к лучшей жизни закаляют людей, делают их сильнее и предприимчивее. В такие времена появляются новые идеи, чаще всего гениальные, и разработки, облегчающие жизнь как общества в целом, так и некоторых людей в частности. Однако, тирания, гонения и массовая слежка за деятельностью людей, препятствуют новым открытиям. Так большинству ученых, деятелей искусства и политикам пришлось в срочном порядке уезжать из страны, чтобы пережить страшные репрессии, но даже в дали от родины они не переставали поддерживать свою страну и всеми силами помогать в изменении жизни в лучшую сторону.

Не со всеми мыслями Уэллса можно согласиться, но всё же он писал эту книгу в совершенно другое время, нежели то, в котором мы живём сейчас, поменялись не только условия жизни людей, но и их мировоззрение. Уэллс мечтает об утопии, о мире во всем мире, и о всеобщем благополучии, однако, нельзя построить такой мир в реальности. Всегда будут люди чем-то недовольные, не всем всего будет хватать, всегда будет зависть и обиды, ведь именно так устроен человек, это его природа. Хоть и можно себя приучить не искать везде недостатки, но неосознанно они все равно будут откладываться на подкорке нашего мозга и влиять на мироощущение. Ведь даже в книгах о какой-либо утопии ей всегда приходит конец, находятся недовольные таким режимом, и они начинают его ломать, подстраивать под себя.

Большой плюс данного сборника, это наличие выводов в конце, а также мысли и надежды автора, связанные с предстоящим будущим, что повышает мою оценку о умении автора привлечь внимание к себе и своим произведениям.

Герберт Уэллс очень симпатизировал коммунистам. Не потому, что разделял их взгляды, а потому, что не любил свое буржуазное, капиталистическое общество.
И в 1920 году Уэллс посетил Петроград и Москву. Его заметки вызвали бурю на западе, и я не стану добавлять своей личной критики. Я лишь хочу подчеркнуть, что автор очень лояльно настроен к советской власти. А дальше буду цитировать то, что он увидел в Петрограде.

Петроград умер. Уэллс считает, что в его смерти виновен царизм. Я совсем не согласна. Но, для города не важно кто виноват. Умер прекрасный город, Санкт-Петербург. Это было страшнее краха Рима, потому что произошло в очень короткий срок. И сейчас те, кто живут в Риме не имеют ничего общего с великим городом. Как и мы, живущие в городе с названием Санкт-Петербург