Этот собачий детектив

Моя первая прочитанная книга о Шерлоке Холмсе. Начинается всё с того что умирает сэр Чарлз и приезжает его сын сэр Генри, который является наследником владений отца. А Холмс уже выясняет причину смерти сэра Чарлза, он обнаруживает собачьи следы(и собака не проста...) на месте преступления и выясняет , что Чарлз умер от сердечного приступа. А дальше закручиваются события ведущие к разгадке преступления. Ключевой момент - это то, как Шерлок замечает сходство лица на картине со Степплтоном, а уже потом, благодаря логике он приходит к разгадке.

Шерлок Холмс - это образец детективного мышления. В нём сочетаются такие качества как логика, он умеет увидеть то, что другие не замечают, да и вообще он гениальный сыщик.

Не совсем обычная тема повлияла на моё решение освежить в памяти эту прочитанную когда-то давно в детстве и практически забытую мною классику. Тема болот. Как известно, в русском языке всего одно слово "болото", а в английском соответствующих слов и терминов - десятки. Лишь самых основных "болот" и то наберётся около десятка. Захотелось хотя бы немного разобраться в этой теме, чтобы знать, какие теги ставить к фотографиям природы.

Повесть "Собака Баскервилей" прочно вошла в нашу жизнь, в культуру, увековечилась во множестве анекдотов, шуток и отсылок. И причем увековечилась в прочной связке с болотной темой. Мне как раз непосредственно перед прочтением попался в Интернете плакат-предупреждение, очевидно, возле какого-то русского леса. "Если рассудок и жизнь дороги вам, держитесь подальше от торфяных болот и завалов лесных". Полуцитата из "Собаки Баскервилей". Очень уместное и правильное предупреждение. Только были ли болота в оригинале?

Скорее всего, это секрет Полишинеля, и вы и сами в курсе, что с болотами там туговато. Предупреждение "остерегаться болот" в детективе подразумевало совсем не те опасности, которые может таить переувлажнённая почва. Место действия, которое переводчик упорно и ежестрочно переводил как болото, в оригинале обозначается словами moors или moorland, которые гораздо точнее следовало бы переводить как "пустошь" или "вересковая пустошь". Это вполне себе сухая, хотя и мрачноватая местность. Торф там есть ("торфяные болота"), но сами болота уже давно высохли. На этой пустоши можно даже по ночам, вслепую совершать многокилометровые пробежки, не запачкав при этом ботинок, чем и занимаются в повести герои Дойла. На пустоши Дартмура, как выясняется в процессе чтения, можно встретить также и bog, и mire (болото и трясину), и трясина - это один из главных героев повести. Однако, видимо, решающего значения для рельефа местности это не имеет, и переводить всю пустошь как болото было опрометчиво.

В итоге, целым поколениям людей этот огрех переводчика создавал в голове какую-то странную сюрреалистическую картину, поскольку при слове "болота" в голове возникают совсем иные образы, нежели даёт текст повести. Вряд ли такой перевод поспособствовал психической стабильности читателей и приобретению необходимых знаний об окружающем мире...

Думаю, было бы куда интереснее, если бы местом действия "Собаки Баскервилей" были, например, Васюганские болота. Там где, если ориентироваться на всё те же дорожные знаки-плакаты, гигантский комар размером с вертолёт уносит свою жертву в своё гнездо, даже прежде чем она успеет добежать до ближайшей трясины. Или на кипарисовых болотах Луизианы с аллигаторами и прочей южноамериканской готикой. Или хотя бы на тех загадочных болотах под Петербургом, где, если только это не байки, пропадают люди, и их тела потом находят полностью раздетыми - говорят, так сводит с ума ядовитый аромат багульника.

Собственно по повести.

Более всего понравилось в детективе то, что он носит в себе все яркие черты готического романа и романтической прозы. Загадочный замок (поместье), живописная природа, привидение, семейные предания, огромное наследство, роковая женщина, загадочные плачи и стенания по ночам, то и дело смертельно бледнеющие персонажи, беглый каторжник, и даже — вишенка на торте — первобытным людям нашлось место в повествовании. Что не удивительно. Дартмур, если верить Википедии, весь сплошь покрыт древними мегалитами, каменными святилищами, следами и приметами доисторической древности, Конан Дойл ничего не выдумал.

Детективный сюжет увлекательный, хорошо закрученный и не слишком предсказуемый. Небольшая слабая сторона есть в условности поступков героев. Не всё выглядит в полной мере логичным и естественным. Не только я, в частности, заметила, что у злодея были весьма сомнительные причины для того, чтобы выдумывать весь этот сложный план и замышлять убийства. Следовало бы от него ожидать действий в легальной плоскости. Сюжет носит несколько декоративный характер.

Ну и скукотища! Даже от детектива тут рожки да ножки, одни рассуждения. Да и само расследование вялое какое-то. Пффф. Холмс с Ватсоном в каких-то дилетантов превратились. Ватсон шляется по округе, пытаясь что-то выяснить, а Холмс вообще решил в пещеру забраться, какого-то дикаря из себя строит. Чтобы, мол, не светиться. Ну и бред! В общем, одно разочарование.
Мне не понравилась эта книга, первая половина вообще ни о чём. Скучно, запутанно, расследование(или скорее лишь видимость расследования) какое-то вялое. Дилетантство, да и только.
Единственный плюс - это по-прежнему шикарная атмосфера, только теперь уже сельская, ну и наводящие жуть болота с их таинственным обитателем. Всё!
Сплошное разочарование. Уже не возлагаю надежд на оставшиеся части, но всё же буду читать дальше. Попробую, как пойдёт

Детектив был написан в 1934 году и в России как его только не называли: "Дело о воющей собаке", "Дело воющей собаки", "Собака, которая выла", "Мейсон рискует". Не знаю, зачем издатели и переводчики вводят читателя в заблуждение.
Итак, у адвоката Перри Мейсона очередной клиент - молодой мужчина по имени Артур Картрайт.
Он слегка чудаковат, но хорошо платит.
Артур Картрайт жалуется на собаку своего соседа, которая воет по ночам и просит привлечь его к ответственности. А ещё он хочет составит завещание. И пусть это не профиль Мейсона, а заявлении о собаке звучит, как просьба слегка тронувшегося, разве это имеет значение, если за услуги платят хорошие деньги?!
А потому, невзирая на странности этого мужчины, адвокат Мейсон делает свою работу и представляет интересы своего клиента.
Сначала я подумала, ну что за бредовый случай, но скоро это дело из простого (где поцапались два соседа богача) становится сложным и картина меняется кардинально.
Э.С. Гарднеру удалось меня запутать и я решила не строить гипотезы, а просто наслаждаться виртуозным распутыванием этого клубка.
Книга небольшая, но безумно динамичная. События разворачиваются действительно с молниеносной быстротой; постоянно появляются новые факты, которые меняют ситуацию и делают предыдущие догадки полностью неверными.
История по традиции заканчивается судом и триумфом Перри Мейсона.
Меня не особенно привлекают судебные процессы и адвокатские будни, читать о ходе заседаний просто скучно, куда ближе мне рутинная работа полиции и детективов. Они (в идеале) ищут истину, а адвокат (во всяком случае Перри Мейсон ) защищает того, кто ему платит.

Детектив про одну из самых известных собак в мире литературы относится к тем произведениям, о которых слышал практически каждый, но вот прочитать не удосужился. Я исправила этот пробел, буквально за несколько часов "разделавшись" с художественным этюдом Мастера и наконец-то узнав, кто же такая собака Баскервилей, почему она, собственно, Баскервилей, и какая роль ей отведена в книге.
Скажу честно, любопытство я свое удовлетворила и теперь не чувствую себя такой невежей, как раньше. Но все-же осталось что-то такое, некий налет неудовлетворенности от того, что тайна раскрыта и никакого секрета больше нет.
Подобные произведения привлекают именно своей загадочностью, у них есть особый шарм, который в финале улетучивается вместе с развязкой сюжета, если читатель не почувствовал как минимум шока от того, что "я на него (нее) даже не думал" и т.д и т.п. И вот некоторые произведения подобного жанра стоят того, чтобы прочитать их до конца ( те же "10 негритят" Агаты Кристи). А некоторые в финале разочаровывают так, что жалеешь, что вообще ввязался в чтение (ведь интрига была, да еще какая!).
Но это все, конечно же, не о "Собаке Баскервилей". Ну если только немного... немного не хватило лично мне. А повесть все равно чудесна.

Интересно, что здесь можно сказать? Я могу бесконечно признаваться в своей любви к Шерлоку Холмсу, но имя этого персонажа уже давно стало нарицательным. А о Собаке Баскервилей я слышала ещё до того, как прочитала свой первый рассказ про нашего знаменитого сыщика (что было очень давно). Поэтому мне будет трудно рассказать что-нибудь новое об этой истории, но я всё таки попытаюсь.
Сама книга начинается с того, что Шерлок Холмс и доктор Ватсон рассматривают трость, забытую не заставшим их посетителем. И, когда наши герои уже сделали свои выводы об их неизвестном посетители, исходя из его трости, владелец этой трости вернулся. Им оказывается Джеймс Мортимер, сельский врач из Девоншира. От него мы узнаём о проклятье рода Баскервилей и о загадочных обстоятельствах смерти Чарльза Баскервиля. Но не смотря на эти обстоятельства, Мортимер не просит Детектива расследовать это дело, а только спрашивает, не будет ли опасно везти нового наследника в поместье Баскервилей, не грозит ли тому опасность. Естественно Холмс не может остаться в стороне от дела, которое обещает стать самым загадочным в его карьере.
Всё это закручивается в действительно интересную и атмосферную историю. И я прекрасно понимаю почему именно "Собака Баскервилей" стала самой известной историей о Шерлоке Холмсе. Хотя с возрастом начинаешь замечать небольшие глупости.

Но, не смотря на это "Собака Баскервилей" остаётся отличной книгой, которую интересно читать в любом возрасте.

"Собака Баскервилей" - третья книга, которую я прочитала о Шерлоке Холмсе. Что я могу сказать? Она определенно увлекательней, чем "Знак четырех", от нее сложнее оторваться, более захватывает. Но минусы для меня остаются теми же, хотя их меньше, чем в первой книге - мне кажется слишком нереалестичным то, каким образом Шерлок Холмс находит подсказки и улики, и на основании чего он делает выводы. Да, я понимаю, что это художественная литература, а не учебник для детективов, но тем не менее, из-за этого мне книга кажется менее правдоподобной и как следствие этого - менее интересной.
Во всем остальном претензий к книге нет - язык хороший, легко и быстро читается.

Год Собаки, я собак обожаю, почему бы не прочесть книгу с названием, в котором упоминается собака?) Да еще к тому же если собака играет такую значительную роль в повествовании? Почему бы не освежить в памяти то, что с таким интересом читалось в детстве? Почему бы не потренировать свои дедуктивные способности? Тем более если Холмс наравне с мисс Марпл - твои любимые персонажи еще со времен детства?

Сейчас, конечно, такого захватывающего впечатления книга не произвела. Чтобы прямо мурашки по коже, такого не было. Болота не страшили, собака с огненной пастью дрожать не заставляла, преступник тоже жутким не показался. А вот способность Холмса разгадывать загадки и свойство его натуры подтрунивать над Ватсоном очень даже пришлись по душе, в который раз восхитили и повеселили. Жалко было каторжника, когда его пытались поймать. К нему я прочувствовалась. Холод, голод, дождь, темнота, да еще и погоня... Может, даже и лучше, что так для него закончилось.

Думаю, пятерку книга заслуживает.