Л. Н. Толстой. Повести и рассказы

Рассказ из школьной программы 8 класса. Видно, что он направлен на нравственное воспитание. Ведь вся жизнь главного героя поменялась следующим утром после прекрасного бала, когда он увидел, как отец его возлюбленной жестоко избивает осуждённого. Показательно то, как может один случай изменить мировоззрение и мироощущение человека. Часто такое случается и в жизни. Главный герой не смог найти ответ на вопрос Почему? По какой причине полковник и солдаты так жестоки по отношению к заключённому? Ведь должна быть какая-то причина. А если ее нет, значит, нельзя становиться офицером. Иначе придётся выполнять команды, противоречащие совести и нравственности.

Небольшой, но очень поучительный рассказ. Это наглядный пример реальной жизни. Очень хорошо переданы образы героев и их характеров, что безусловно помогает приблизиться к замыслу писателя и применить полученные знания на практике.
История о разочаровании, крушении идеалов, жестокости, лицемерии. Но что герой ожидал от старого офицера? Он привык так действовать. Я его не оправдываю, но вряд ли, отдав всю жизнь военной службе, можно оставаться всегда добреньким старичком. На службе другие методы, понятно, что на балу он совсем иначе себя ведёт и с дочерью гораздо более мягок.
И мне также понятно разочарование героя, когда человек, образ которого уже устойчиво сложился у тебя в голове, оказывается вовсе не тем. Уже потом ты понимаешь, что всего лишь сам придумал картинку, а человек всегда был другим, он вовсе не обязан соответствовать твоим представлениям.

не буду пересказывать сюжет скажу лишь о том, что меня впечатлило. И дет речь о Иване Васильевиче и о его "сильной" и единственной любви в молодости,  но правда ли это?? Как оказалось нет, он влюбился не в нее, а в ее образ, еще глупее, эта цитата из рассказа «И я вальсировал еще и еще и не  чувствовал своего тела. -Ну как же не чувствовали, я думаю,очень даже чувствовали, когда обнимали ее за талию, не только свое, но и ее тело,-сказал один из гостей. Иван Васильевич вдруг покраснел и сердито закричал почти .- Да вот это вы,нынешняя молодежь. Вы, кроме тела ничего не видите. В наше время было не так. Чем сильнее я был влюблен, тем бестелеснее становилась для меня она" сказать честно прочитав все произведения эти строчки показались для меня абсурдными, так как он буквально описывая ее-описывал ее внешность, он не был с ней знаком, он ее не знал. Она была всего лишь "идеальной картинкой" для него. Никто не знает пообщавшись с ней не потухла ли его любовь бы к ней. Но тут разворачиваются очень интересные события. Он видит отца это прекрасной девушки, не в роли любящего папы, а в роле жестоко человека выполняющего  свою работу генерала, который жестко отнёсся к подчиненному, и главный герой сразу же отстранился от своей «любви». ему не давало покоя, мысль о таком контрасте. Сначала любящий отец, а потом безжалостный генерал.

Повесть написанная Толстым в последний период его жизни рассказывает о кавказской войне, о 1851-52 гг., когда главный герой аварский военноначальник Хаджи-Мурат из-за конфликта со своим имамом Шамилем решил перейти на сторону русских с просьбой помочь ему вытащить свою семью из заложников у Шамиля, но те так ничем и не помогают, и Хаджи-Мурат едет сам.
Слог автора очень тяжёлый, множество персонажей всплывающих лишь раз и ненадолго выглядят как оборванные и не состоявшиеся истории, описанный им царь Николай I - сладострастный и глупый, что вообще не укладывается у меня в голове: как он мог такое написать при царском-то режиме. Описание главного героя очень поверхностное, не полное, события сухие, характеры скучные, сюжет слабый. Понравились мне только кавказские обычаи - они совсем другие и очень интересные. В целом же произведение на любителя, мне не понравилось.
Цитаты: "Судите по прошедшему о будущем". "У нас пословица есть, - сказал он переводчику, - угостила собака ишака мясом, а ишак собаку сеном, - оба голодные остались. Всякому народу свой обычай хорош".

О ней - сложно. Мне не понравилось. Не понравилось отношение к женскому полу, выставление его глупым, несамостоятельным. Не понравилось то, что Лев Николаевич упорно пытается доказать, что женщина - существо изначально грешное и глупое, и в узде нуждающееся. Анну Каренину напомнило. Нервический расказчик, ум короторого совершенно точно помутнён. Безумные идеи, изложенные им (надеюсь, только, они - не самого Толстого, тьфу-тьфу-тьфу) ужасали меня. Ужасали описания женщин, ужасали характеры женщин. Кошмар.

"...Ну что же ей делать, если она не любит мужа?

– Не любит! – грозно повторил купец, двинув бровями и губами. – Небось полюбит!"

И вот всю книгу так. Я как-то оскорблялась всю дорогу, при том, что феминисткой себя никогда не считала.

"Про себя я думал, что я милашка, что я вполне нравственный человек. Я не был соблазнителем, не имел неестественных вкусов, не делал из этого главной цели жизни, как это делали многие из моих сверстников, а отдавался разврату степенно, прилично, для здоровья."

А потом он раскаялся. Да так, что вызвал мое величайшее недоумение. В чистоте нужно жить. И уж если ты настолько грешен, что сдержаться не смог - женись. Женился - и далее в чистоте будь. Не сдержался - бог простит, со всеми бывает, дитёнка родите. Короче, грешно. В любом случае то что вы делаете - грешно, вне брака, в браке, просто так, ради удовольствия (простигосподи), ради детей, ради чего угодно. Плохо и все тут, да и женщина испытывает к этому лишь глубокое отвращение. О как. Я читала с широко разявленными глазами. Во первых - читаемое для того времени было чересчур откровенно. А во-вторых,эта бьющая через край откровенность мешалась с настолько дикой и беспощадной целомудренностью УБИЙЦЫ, что просто диву даёшься.

Ужас. Ужас и кошмар. Воистину - Толстой самый неординарный и противоречивый писатель для меня. Почти всю дорогу написанное им вызывает у меня недоумение, лёгкое отвращение, несогласие. Мне хочется спорить с ним, говорить: "чувак, ну что за херню ты несёшь?!", взяв его за грудки. Не люблю его, хоть ты тресни. А впереди война и мир. Бррр. Надеюсь, что понимание всё же придет. Ведь "детство, отрочество, юность" нашло во мне отклик. Сквозь его произведения мне никак не достучаться до самого автора. Каким он был? Представляется эдакий напыщенный ханжа, хотя история чётко говорит нам об обратном. Кто же ты, Лев Николаевич?

Это, пожалуй, самое откровенное произведение из Толстого, что мне доводилось читать (слушать). Пять часов размышлений повествователя о разном, но всё об одном: о людях - мужчинах, женщинах, о разврате, похоти, сексе, проститутках и морали. И самое главное об устройстве семьи - институте брака, замужестве, сватовстве, где все эти элементы и не должны же быть, однако же встречаются в полном объеме. О разводе, о том, как любовь изжила себя, и до какого безумства может довести такая простая вещь, как брак по любви.

В отличие от Карениной, главным героем и причиной горя здесь является мужчина. Но главное орудие зла всё одно: додумывание мыслей супруга, гордость, ревность, алчность и всё, всё это в голове. О неумении говорить о проблемах, а главное о точке невозврата отношений, когда и нет уже возможности говорить, но всё закрывается внутри и концентрируется с годами в один плотный комок ненависти.

Что самое страшное и грустное лично для меня в этом, как и в прочих произведениях Толстого, - это его способность к видению и смелость говорить открыто о проблемах "светскости", которые по прошествии более 100 лет ни в чём не потеряли своей актуальности.

Сюжет этой повести очень простой - господин Позднышев рассказывает попутчикам в поезде о событиях, предшествующих убийству его жены. Про женоубийц книг написано немало (буквально за день до этой повести я прочитала "Кроткую" Достоевского), и сама нить повествования не столь даже важна (хотя написана наиприятнейше).

Важна первая часть, в которой заключены размышления героя о сексе, романтике, супружеской жизни, воспитании детей и прочих моментов взаимоотношений полов. И если сам Толстой высказывал свое мнение устами Позднышева основываясь на Христианских ценностях, я увидела в этом слегка другой смысл. И крайне была ему рада. Мне трудно описать что именно так обрадывало меня, но книгу я теперь советую прочитать всем и каждому.

5 из 5. На очереди "Смерть Ивана Ильича".

Прочитано в рамках #30dayreadingchallenge (27/30)

Если бы не старенький сборник повестей и рассказов, то я бы не обратила внимание на некоторые из перечисленных ниже произведений Л. Н. Толстого.

Рассказ «Набег».
Этот рассказ написан от лица волонтёра, который находится в составе русского батальона, идущего в поход на горный аул. Главный герой выступает сторонним наблюдателем, замечающим настроения людей и окружающую природу. Он размышляет о том, что такое храбрость, отмечает мельчайшие черты характера русских военных, описывает тяготы войны. Но ближе сердцу рассуждения главного героя о том, что природа одинаково приветлива и дружелюбна ко всем. Так зачем люди стремятся нарушить гармонию и порождают конфликты?

Эти мысли не оставляли меня при чтении других военных произведений Л. Н. Толстого.

Севастопольские рассказы.
Рассказы написаны в жанре журналистского репортажа об обороне Севастополя во время Крымской войны. В произведения включены элементы психологического анализа портретов действующих лиц. В рассказах нет одного главного героя. Героев несколько и они меняются в зависимости от описываемых этапов войны и происходящих событий. Думаю, Л. Н. Толстой намеренно выбрал такой приём повествования для того, чтобы показать войну глазами людей, которые представляют разные сословия и военные чины.
«Севастополь в декабре месяце» показал нам начало военных действий: воодушевленность людей, их надежду на победу, условия жизни, близкие к мирным. «Севастополь в мае» рисует нагнетающуюся обстановку, тщеславие военных, утилитарное отношение к военной службе. «Севастополь в августе 1855 года» повествует о военной неразберихе, отваге людей и горьком удивлении от поражения.

Повесть «Холстомер».
В этой повести Л. Н. Толстой прибегнул к приёму наделения человеческими качествами животных, а точнее лошадей, главным героем из которых стал пегий конь Холстомер. Поначалу Холстомер предстаёт перед нами в неприглядном виде: старый и больной конь, которого более здоровые особи не упускают случая обидеть и задеть. Но они не знают, какое блестящее прошлое было у Холстомера, пока он сам не решает поделиться своей историей с молодёжью. А дальше мы узнаём, что в общих чертах история жизни коня вполне могла быть рассказана человеком. Здесь и отчуждение сына матерью, неприятие обществом из-за внешних отличий, поиск единомышленников и друзей, первая любовь и невозможность взаимности из-за принадлежности к разным сословиям, яркая победа, служение и чувство любви к хозяину, болезнь и забвение. Эта история могла бы стать автобиографией человека. Да только, если ты самых выдающихся достоинств конь, то не заслужишь и доли уважения, которое получает нижайший из людей.

Повесть «Крейцерова соната».
Повесть, названная в честь сонаты Бетховена, меня покорила, стала любимой у Л. Н. Толстого. Полюбилась она мне не благодаря главному герою, поступки которого я не могу для себя оправдать, а благодаря тем, мыслям и воззрениям, которыми с нами поделился Толстой с помощью этого героя. В самых общих словах эта повесть об отношениях между мужчиной и женщиной. А точнее это произведение об идеале и грязной действительности, об истинном и ложном в любви.
Чтобы «Крейцерова соната» не вызвала отторжение было бы полезным прочитать «Семейное счастие» для подготовки к более радикальным взглядам Л. Н. Толстого по поводу брака.
Одна из запоминающихся цитат:

Хотя всю «Крейцерову сонату» можно использовать, как настольную книгу, способную развеять самые обманчивые иллюзии о супружеском союзе.

Рассказ «После бала».
Знакомый с детства рассказ, который попал в школьную программу, может из-за небольшого объёма, а может по какой-то другой причине, там мог бы и не находиться. Что должен понять школьник из небольшого повествования от лица главного героя, суждения которого о том, что хорошо, а что плохо читатель должен принять на веру? На лицо недостаток информации о главном герое повести и причинах, побудивших полковника быть жестоким. В рассказе не встретишь информации о том, что период, который описывается, соответствует времени правления Николая I, который в народе получил прозвище Николай Палкин за любовь к наказанию, виновных в преступлениях, с помощью битья палками. И желательно было, чтобы наказание происходило на глазах у общественности в целях устрашения. Полковник – человек своего времени, исполняющий приказ. И раз для Ивана Васильевича этот факт стал преградой для любви к Вареньке, то у меня напрашивается вывод, что любви не было. Просто герой понял, что он далёк от военного дела, которым живёт отец Вареньки.

Повесть «Хаджи-Мурат».
Давно мне советовали прочитать эту повесть для того, чтобы лучше понять душу Кавказа. Какие-то черты, характерные для народов Кавказа, я для себя отметила, но главным в повести является талантливый военачальник Хаджи-Мурат и его история жизни. Так как особенный человек и характерные черты народа – это разные вещи, и ярче в повести изображён именно Хаджи-Мурат, то моя рецензия будет именно о нём.
Хаджи-Мурат – человек-легенда с искренней улыбкой, способный разглядеть истинную сущность людей. Научившийся хитрости у врагов, которые были к нему жестоки, но в своих действиях бывший всегда прямолинейным и честным. Слава о храбрости Хаджи-Мурата разошлась среди населения Кавказа и русских. С уважением к нему относились друзья и враги. Хаджи-Мурат принимал участие в отчаянных военных кампаниях, в которых никто не смог бы поручиться в его победе, но он побеждал вопреки. Бывало терял всё, но был смел и неустрашим. Поступал в соответствии со своими принципами, несмотря на очевидную невыгодность действий для себя. Был человеком, который не боялся никого и погиб, сражаясь за семью и убеждения.

В целом сборник повестей и рассказов мне очень понравился. Произведения Л. Н. Толстого были объединены по принципу известному лишь выпускающему редактору.