Призраки Северной столицы

Довольно забавная книга о питерских призраках, городских легендах и кладбищах. К сожалению, в основном это пересказ, как использованы образы привидений, призраков и другой нечисти в русской и не только литературе. Тут и пушкинская пиковая дама, и цитаты из Сергей Глезеров - Закат блистательного Петербурга. Быт и нравы Северной столицы Серебряного века . Но есть и интересные истории - о призраке доктора Пирогова, о том, почему не упокоился поэт Жуковский и т.д.
Главное, что я вынесла из книги - вампиры, вервольфы и прочая европейская нечисть в Питере не прижились. Поскольку город не только в переносном смысле построен на костях, достаточно было своих, поименованных и безымянных призраков, созданных воображением зрителей на основе реальных событий. Это мой первый вывод. А второй: какая всё-таки долгая память у народа...

Говорят, что когда собираешься что-то критиковать, нужно начать с похвалы – хороший тон. Вот, думаю… Несомненно, материал в книге представлен обширный, один список литературы на 15 виртуальных страниц, питерские легенды и предания хорошо рассортированы по разделам: здесь – про царей, здесь – про святых, здесь – про покойников. Многие из этих легенд я слышала в Питере изустно. С точки зрения представленной информации – претензий никаких, но сборник Синдаловского можно назвать теми самыми «поддельными ёлочными игрушками», которые «с виду, как настоящие, но не радуют».

В самом деле, книга с завлекательным названием «Призраки Северной столицы» и ещё более претенциозным подзаголовком «Легенды и мифы питерского Зазеркалья» вроде бы (или нет?) обещает интересную экскурсию в потусторонний и виртуальный Санкт-Петербург, но на деле является смесью статистического отчета со сборником анекдотов. «Зазеркальем» почему-то называются кладбища и связанные с ними истории. Конечно, этот термин многозначен и не может быть четко определен, но я не поленилась залезть в словарь, чтобы проверить собственное понимание.

Не слишком близко к кладбищу, не правда ли? «Случай так называемого вранья», - как сказал бы небезызвестный Коровьев. Или я придираюсь? По большому счету, все мои недовольства вытекают из обманутых ожиданий. Ребенок увидел красивую блестящую обертку и думал, что там вкусная конфетка – наивно, да. Это же просто маркетинг.

Второе – я не нашла в этой книге смыслового и образного единства. Она представляет собой набор историй, часто повторяющихся, и эти истории не создают единого виртуального пространства (того самого Зазеркалья), они остаются разрозненными лоскутками. По большому счету, эту претензию тоже нельзя считать серьезной, ведь сборник Синдаловского – не художественное произведение, но на восприятие книги читателем это влияет. Мне было скучно. Такому интересному материалу придать более удачную форму – была бы настоящая конфетка.

И последний выпад – уже совсем не по существу, а по пристрастию. В одной из глав представлен материал о виртуальных призраках: Медный всадник, Пиковая дама, гоголевский «нос», но, простите, где же дорогой наш Федор Михайлович? Где студент с топором? Ведь, говорят, встречали его то ли на Крюковом канале, то ли на Екатерининском (Грибоедова). Нет, Синдаловский не совсем забыл Достоевского, он упоминает чиновника Голядкина из «Двойника», но тот не так известен в народе, чтобы визуализироваться на улицах, а вот Раскольников, да, ходит. На доме, где он «жил» уже табличку повесили, люди паломничества туда совершают, равно как и в дом старухи-процентщицы. Еще мне показывали дом Рогожина на Гороховой. Да и сам Достоевский занимает почетнее место в умах и снах жителей и гостей Петербурга. Впрочем, о чём я? Нельзя же критиковать автора за то, что он НЕ написал.

Из всего сказанного, вывод: «Призраки Северной столицы» – книга информативная, хоть в качестве справочника используй, но не понравилось, как подан материал. Рекомендую любителям исторических анекдотов, их там достаточно много, а вот тем, кто хочет прочитать книгу про «мистический» Петербург, она вряд ли понравится. Я так и не поняла, автор сам верит в свои призраки или нет. Одно ясно – Петербург он любит.

Когда я покупала эту книгу, ожидала немного другого. Чего-то в стиле сказки про черную руку, пугающих легенд и прочей чертовщины.

Оказалось, книга написала совершенно в другом стиле. Больше исследований, больше логических объяснений. В ней сквозь призму легенд раскрывается был и уклад жизни Петербурга от его основания и до сегодняшних дней. Читая ее, легко представить тех людей, как они жили каждый день, о чем говорили и сплетничали.

Так что если вы любите русскую историю, книга вам понравится.

А для тех, кто живет в СПб, должны быть очень интересны истории домов. Например: почему пустуют постаменты у Казанского собора?

История Санкт-Петербурга пестрит множеством реальных ужасных событий. Сама постройка города в болотистой местности, регулярные наводнения и человеческие взаимоотношения в их самом неприглядном виде. Конечно же, это не могло не повлиять на воображение людей, которые создали свой мистический город. А жуткие байки, страшилки - это важная и весьма популярная часть народного фольклора.
Я люблю этот город за его уникальность, красивую архитектуру и просто сказку, в которой побывала несколько раз. Поэтому знакомство с теневой стороной городских легенд получилось довольно увлекательным. Хотя и поверхностным. Но для знакомства с мистическим Санкт-Петербургом вполне подходящий источник. К тому же это не просто сборник сказок, а в некотором роде научно-популярное исследование.
Из плюсов можно отметить большое количество историй самого разного направления. Хотя историй о царях и их судьбе все-таки, на мой взгляд, могло бы быть и побольше. Сказки и байки неплохо приправлены реальными историческими фактами, которые можно проверить по более научным источникам.
Самый явный минус, который может испортить настроение более эмоциональному читателю. Автор слишком вольно "раздает сестрам по серьгам", выставляя свою точку зрения как единственно правильную и верную. Но это можно просто пропустить мимо. Информационная составляющая перечеркивает этот недостаток.

Это книга о великом городе. О городе, к которому у меня особое отношение. Петербург - город, который окутан вереницей легенд и преданий, суеверий и фольклорных сказаний. Сама книга лишний раз подтверждает старую истину: каждый верит в то, что хочет верить.

Что мне понравилось
Хорошо прорисованная картина города - самостоятельного организма, который, как объясняет автор, "едва ли не с основания превратился в безупречную чиновничью бюрократическую машину, в безотказный, хорошо отлаженный бездушный аппарат по выработке указов, распоряжений, предписаний, инструкций и директив <...>". И даже внешний вид соответствующий - математически рассчитанные перспективы улиц, строгие прямые углы, продуваемые северными ветрами просторы площадей и так далее. Превосходно, думала я и потирала руки в таких местах.

Некоторые байки и легенды действительно забавны, да и некоторые аспекты русской истории в памяти освежила. Была и совершенно новая информация (например, история о посмертной коронации Петра III, что, насколько я поняла, есть реальный исторический факт). Люблю такое. А небольшой отрывок о Рубинштейне, где тот объясняет необходимость не оставлять занятий инструментом ни на один день, так просто замечательный. Но!

Дальше...

Что мне не понравилось
Автор горазд раздавать оценки там, где я этого не люблю. Поскольку это не книга по истории, хоть на ней и мощно завязанная, я ожидаю все же по возможности соблюдения нейтралитета. Особенно Синдаловский выдает свое позитивное отношение к Петру (в целом, несмотря ни на что) и, соответственно, западному вектору развития страны и крайне негативное отношение к советской власти - по поводу и без. Досталось и самим большевикам, и "призраку коммунизма", и "коммунистическим фантазиям" (читай: душевнобольным) и кому только не.

Сама история тоже не обойдена вниманием Синдаловского. Когда я увидела утверждение "Известно, что официальная история с информацией обходится бесцеременно. Она либо стыдливо недоговаривает, либо бесстыдно искажает, либо откровенно лжет", то возникшие ассоциации с небезызвестной статьей на Луркморье уже зажили собственной жизнью, отказавшись мне подчиняться. И все же - какой плюс из всего этого вытекает? Мы можем понять, что речь о личном мнении автора. Но как относиться к подобным выдержкам? "... Когда Екатерина II собиралась пригласить в воспитатели своему сыну Павлу Петровичу лучших людей Европы, то многие, получившие личное приглашение императрицы, в том числе Дидро, д'Аламбер и некоторые другие, отказались, вспомнив о Манифесте, в котором смерть Петра III приписывались геморроидальному приступу..." . Откуда эта информация? Такие недомолвки меня откровенно раздражали, особенно если учесть, что во многих местах Синдаловский ссылается хоть на кого-то, хоть на что-то. А тут что, "отнялась рука"? И это не единственный подобный случай в тексте. Впрочем, рука отнялась у меня, когда автор подробно описывает историю постройки Храма Спаса-на-Крови и рассказывает о повериях и легендах, с ним связанных, но упорно не называет, о каком храме идет речь. :)

Автор во многих местах рационализирует, что, несомненно, идет книге на пользу. Если есть логичное объяснение какому-то событию, которое уже потом обросло легендами, то он приводит это самое объяснение, да не всегда. Меня долго не отпускала глава, где говорится о загадочной смерти Павла I. Вернее, не столько о загадочной смерти, а обо всех знаках, приметах и прочей мистике, которая сопровождала его жизнь и гибель.

Иногда автор повторяет какую-то легенду, предание. Это, конечно, не плохо, но и я не беспамятная, в пределах одной книги обычно мне удается удержать информацию в голове.

Что осталось для меня непонятным
Если оценки можно списать на проблемы автора, так сказать, да и отсутствие ссылок на источники в некоторых местах можно простить, то один ассоциативный ряд просто заставил меня вытаращить глаза. Я потом даже с мамой, которая родилась в Петербурге, этот момент рассуждала. Итак, автор пишет, что "когда мы произносим крылатую фразу о том, что Петербург построен на костях, то чаще всего имеем в виду петербургские кладбища, которые при каждом очередном расширении границ города уничтожались..." . Вот оно что, Михалыч... То ли мы с мамой не те "мы", то ли что... Словом, мы-то думали, что так говорят по той причине, что при строительстве было много человеческих жертв - непривычный климат и тяжелые условия труда. Но все оказалось совсем не так, как кажется. На этом месте я бы процитировала маму: "Если рассуждать так, как в книге, то любой европейский город построен на костях людей".

Была еще, как минимум, одна выдержка, которая заставила меня нервно хихикать. "Шестидесятая параллель, некогда воспетая впавшими в неизлечимую романтику поэтами-песенниками, по авторитетному мнению специалистов, считается "критической для существования человека". По их утверждению, именно здесь возникает "крайнее напряжение ума и психики, <...> - границы этого мира и мира иного, потустороннего стираются"." Интересно узнать, что ж это за авторитеты такие?)

Кроме того, автор злоупотребляет короткими предложениями, за счет которых, очевидно, нагнетает атмосферу и хочет лишний раз обратить внимание на описываемый факт. Но серьезно, человек, который взял в руки такую книгу, уж как-нибудь сам окажется способным осудить или, по крайней мере, почувствовать, что "что-то не так", когда старое кладбище сравнивают с землей, а на его месте разбивают парк для прогулок. Парк. Для прогулок. В двадцатом веке. Во всем виноваты комуняки.

Чего остро не хватает книге
Картин, фотографий, гравюр, рисунков. Они в книге отсутствуют, что существенно затрудняет восприятие не только для тех, кто в Петербурге никогда не был, но и тех, кто был, но ориентируется там с определенными трудностями. Мне, бывшей там не раз уже даже в сознательном возрасте, приходилось нелегко. Передвигаясь в основном на метро, я ориентируюсь немного в районе проживания бабушки (на окраине, грубо говоря) и в центре, где Дворцовая и Невский. А автор, хоть и остается более или менее в пределах центральной части Петербурга, видимо, рассчитывает, что все способны ориентироваться там с закрытыми глазами, причем предварительно они сожгли карту как презренное отражение учения Антихриста.

Что бы я изменила
Мне очень понравилось, что автор приводит огрооомный список источников. После того, как я его увидела, я окончательно утвердилась во мнении, что Синдаловский действительно проделал колоссальную работу по систематизации материала, его выборке и хорошей компановке. Однако я была бы всеми руками и ногами за, если бы источники приводились после каждой, скажем, главы. Заинтересованным лицам легче было бы отделить мух от котлет, это сократило бы время по перелопачиванию литературы, если хочется почитать еще больше на тему Петербурга "по ту сторону реальности".

Итог
В целом же эта книга - просто сборник разных сплетен об особах благородных и не очень кровей. Ну и нескольким архитектурным строениям - шедевральным и не очень - посчастливилось (или нет, судите сами) оказаться в этой книге. Пусть и описания красочны, а язык довольно неплох.

Я очень люблю Питер и ужасно его боюсь. Да, я была там всего несколько раз, да и то с экскурсиями. Это потрясающе красивый город. Чарующий, необычный, волшебный. Но как только я начинаю бродить по нему, сворачиваю в какой-то переулок, не вижу своих изначальных ориентиров, меня охватывает паника. Какой-то животный страх потеряться именно в этом городе, как будто можно заблудиться в нем навсегда, оставшись лишь еще одним безмолвным призраком Северной Столицы, среди многих и многих её потусторонних жителей.

Больше всего на экскурсиях я люблю смотреть. Причем преимущественно смотреть на природу. Соборы меня обычно привлекают лишь тем, как красиво блестят их купола на фоне голубого неба. К Питеру это относится в наименьшей степени. Он красив весь - снаружи и изнутри. И тем интереснее он, что кроме информации о том, кто что построил и кто где жил, тут есть множество привидений и легенд. Я люблю такие ненавязчивые мистификации. Вроде как призрак есть, но увидеть его можно только в дождливую ночь. То есть, хочешь верь, хочешь не верь.

Синдаловский перебирает множество призраков. От именитых императоров всероссийских до безымянных строителей Петербурга. С каждым из них связано не по одной легенде, и все их, да еще и с предысториями, автор представляет читателю. Призраки у него привязаны к конкретным местам, легенды - к людям и событиям истории. Здесь - бродят умершие тут, а здесь - непохороненные в этом месте. Один человек после смерти может раздвоиться и и растроиться на нескольких призраков в зависимости от того, сколько вариантов его судьбы создала людская молва. Да-да, призраки возникают отнюдь не из-за мертвых, а из-за любопытства живых. И рождаются они из слухов и сплетен. Вот все это - призраки, слухи, сплетни - с постоянной привязкой к истории, хотя бы к правящему императору (императрице) и предлагает нам автор. Мы видим город Петра, на каждом углу и практически в каждом окне которого колышется неясная тень. Она может быть одета в императорский мундир или простую рабочую одежду, может держать на руках ребенка или чертежи нового проекта. Но одно о ней можно сказать точно - она несчастна, она что-то не успела в жизни или наоборот, сделала то, чего не следовало бы, а может, ей просто не повезло. И гуляя по городу, построенному на костях, помните, что души-то, души никуда не ушли, они до сих пор бродят по этим улицам и стучатся в эти дома.

И минутка злости

Во-первых, конечно, нужно быть слепым, чтобы не заметить ненависти господина Синдаловского к коммунистам вообще и советской власти в частности. Но она здесь не нужна, да и выглядит, примерно как жираф среди бескрайних льдов Антарктиды.

А вот во-вторых, но это уже даже не злость, а ненависть: на 140 вордовских страницах текста 169(!!!) раз встречается слово "фольклор". Даже комментировать это не хочется.

Если есть бульварная художественная литература, почему бы не быть бульварному краеведению. Достаточно занимательное изложение основных мифов и небылиц Петербурга. Царственными призраками, большую часть которых поставила эпоха дворцовых переворотов, автор не ограничивается. Упомянуты призраки архитекторов, музыкантов, революционеров, рядовых горожан, тюремный фольклор. Не забыты знаковые мифологемы: Пиковая дама, Медный всадник, мифы Великой Отечественной и т.д. Выдумки, розыгрыши, недоразумения. Правда, все очень мельком, слишком вскользь. Даже в такой небольшой работе Синдаловский умудряется повторяться. Ему часто изменяют чувства вкуса и чувство меры: так, можно было обойтись без совсем уж беспомощных сплетен и пошлых анекдотов.

Тем не менее, книга вполне может стать первым шагом в волшебную историю по-настоящему волшебного города.

Когда каждый день ходишь по городу, топчешь улочки, дух Петербурга стирается. Иногда только бывает: на Некрасова, ближе к Литейному что-то кольнёт. "Ах да, ведь это же та самая Бассейная!" Или у "Крестов", у "львиной" ограды Кушелевой дачи, на Троицком, у Казанского повеет старой столицей.
Такие книги помогают столичному питерскому духу жить в тебе каждый день. Легенды, поверья - так смешно на первой сотне страниц все эти нелепости из жизни сильных страны сей переваривать, и у автора юмор на уровне. А под конец мысли сдвигаются, само восприятие города возвращается на должное место. Пусть Петербург построил антихрист. Зато охраняют его ангелы в "натуральную величину", Ксения, Андрей и Александр.
Пойду завтра дом "пиковой дамы" искать.