В прекрасном и яростном мире

Роман-повесть, написанный почти 100 лет назад о периоде столетней давности, в сегодняшнем прочтении обретает реальное бессмертие. Несмотря на трагизм, мрачность, депрессию, безысходность, описанные и отображенные на его страницах, его обязательно нужно прочитать. Хотя бы для того, чтоб лучше понимать историю своей страны. Историю карающего социализма, раскулачивания, поиска социальной справедливости, истины и правды. Язык романа крайне необычен. Он отрывистый, резкий, колкий, полный нестандартных оборотов, инверсий слов, аллегорий, гротеска, фантасмагории, символизма и горькой сатиры.

Главный герой произведения, тридцатилетний Вощев, уволен с механического завода за «рост слабосильности в нем» и за то, что «стоял и думал на производстве». А думал Вощев о «плане жизни». Беда в том, что в молодой тогда еще «стране советов» в начале 20-х годов XX века простому человеку задумываться было нельзя – ты винтик системы, вот и крутись себе на здоровье. Сложно было таким, как Вощев, которые мечтали «выдумать что-нибудь вроде счастья, а от душевного смысла улучшить производительность».

Бредя по городу, Вощев видит все социальные несовершенства – бранящихся у открытых окон родителей, чьи дети «вырастают себе на мученье»; жирного и грубого инвалида Жачева, пожирающего взглядом проходящих мимо строем юных пионерок, бесхозяйственных бедняков и землекопов, роющих огромный котлован под будущий «общий дом пролетариату».
В старом здании завода мы видим девочку лет 6-7 возле умирающей бездомной матери-буржуйки, которая перед смертью наказывает дочери «никому не рассказывать, что родилась от меня, а то тебя заморят».

«Главный Ленин, а второй – Буденный. Когда их не было, а жили одни буржуи, то и я не рожалась, потому что не хотела. А как стал Ленин, то и я стала»! Так рассуждает этот ребенок, ровесник революции, которого оставили в артели среди мужчин землекопов, занятых на котловане. Инвалид Жачев мечтает «кончить всех больших жителей своей местности, оставив в живых лишь пролетарское младенчество и чистое сиротство».
Идея написания повести пришла к Платонову после длительной командировки в 1929 году. Объездив много деревень, писатель был ошарашен и разочарован тем, что скрывалось за идеей коллективизации. Тысячи раскулаченных семей были высланы в северные необжитые и необитаемые регионы нашей необъятной, где они гибли от холода и голода. Честные крестьяне либо были убиты, либо высланы, а вот несостоятельные, ленивые, складно «звонящие» о новой власти вдруг становились богатыми и уважаемыми. Девочка Настя, которая в итоге тоже умирает, тоже символизирует смерть социализма, невозможность развития его изначально, еще в зачатке.

Всю повесть условно можно разделить на две части: городскую, где мы видим раскопку котлована, и деревенскую, где описана коллективизация и борьба с кулаками.

Котлован – это невоплощенные в жизнь идеи большевиков. Так и оставшиеся где-то на глубоком дне. Новое пытались построить, полностью искоренив прошлое. Но так не работает ни один исторический процесс. Без опоры на прошлое строить будущее невозможно, оно просто не выживет.

Работая в артели, Вощев не находит и проблеска истины. Людям некогда думать, они ведь заняты «делом». А дело это – помощь в раскулачивании крестьян в окрестных деревнях.

Враждебная, полярная риторика и агитация, отражающая изнутри мир коммунизма, очень четко прослеживается в романе. Все построено на поляризации, на противопоставлении белого и черного, на огне классовой борьбы. Дискриминации, депрессии и репрессии, которые уже через несколько лет охватят всю страну (печально известный 1937 год…). Вся свобода, равенство и братство, обещанные народу, в очередной раз оказываются мифом. Ни о какой осознанности народа и светлом будущем автор не строит ни малейших иллюзий. По сути, его котлован становится мифической братской могилой для этого самого «светлого будущего».

Платонов отсылает нас и к мифологии. Так, с кулаками борется настоящий медведь-молотобоец, и их отправляют в никуда на огромном плоте. Аллюзия к языческим похоронам на погребальной ладье. А медведи, по преданиям, в старину были наделены способностью вынюхивать нечистую силу.

Интересен и еще один факт – в 1931 году советская власть снесла Храм Христа Спасителя. Здание 19 века взорвали, а на его месте планировали возвести Дворец Советов общей высотой 415 метров (на шпиле которого должна была возвышаться статуя Ленина, которую было бы видно из любого уголка Москвы). Однако большевикам удалось только выкопать огромный котлован, где потом соорудили самый большой открытый бассейн «Москва». Эскиз Дворца Советов тоже пошел в «дело» и частично воплотился в жизнь в здании главного корпуса МГУ на Воробьевых горах. Воссоздать же заново Храм Христа Спасителя на Волхонке удалось только к 1999 году.

Закончить этот обзор хочу цитатой Иосифа Бродского, который прочитал повесть в 1973 году, сразу после выхода ее в свет в Америке: «Первое, что следовало бы сделать, закрыв данную книгу, это отменить существующий миропорядок».

Юлия Визер

Моё знакомство с Платоновым вышло весьма спонтанным. Я взялась читать эту повесть в электронном варианте, не имея ни представлений, ни ожиданий насчет того, что внутри - просто первая строчка показалась мне интересной.

Поэтому всё, что было после, внезапно оказалось для меня самым крупным в моей жизни литературным экспериментом. Садомазохистким литературным экспериментом :)

Сюжет повести максимально прост, и не особенно развивается по ходу действия. Работника завода увольняют по причине того, что он во время рабочего процесса буквально задумывается о смысле жизни. В поисках смысла и истины он уходит в другой город, где находит артель землекопов, что роют огромный котлован для будущего общепролетарского дома. Почувствовав, что эти люди владеют смыслом, он захотел приобщиться к рабочим.

Начало кажется в чем-то забавным, однако читатель быстро перестает хихикать. Градус мрака, тоски и безнадёги резко нарастает и возвеличивается до абсурда. Каждый из артели напоминает живой труп, который еще держится только на одном ожидании этого светлого будущего, которое наступит тогда, когда будет построен огромный дом, через окна которого можно будет смотреть на прекрасный новый мир. Но на самом ни один из них в это светлое будущее не верит по-настоящему , только говорить об этом нельзя. Грязные, тощие, они спят огромной кучей прямо на полу бараков, один за другим они умирают то во сне, то во время работы. Их сметают, как обычный мусор и продолжают работу.
Вощев, который слаб от того, что не чувствовал истины, захотел быть рядом с теми, у кого она есть, потому что их труд несет в себе высокую идею. Но и у них не было этой самой истины, и они были также слабы, но даже не позволяли себе задумываться.

Удивительно, каким фантастичным языком написана эта повесть. Невероятно гнетущая, уродливая атмосфера книги создается очень затейливыми фразами, напоминающими одновременно поэзию и объявления ЖЭСа. Это как поэма, написанная в прозе, красивая и громоздкая, нелепая и возвышенная.
Прочитать быстро ее невозможно, во-первых, каждую строчку хочется перечитывать и декламировать бесчисленное количество раз.

"Вопрошающее небо светило над Вощевым мучительной силой звезд"

"Умерший, палый лист лежал рядом с головою Вощева, его принес ветер с дальнего дерева, и теперь этому листу предстояло смирение в земле".

Во-вторых, даже после перепрочтения не всегда возможно уловить смысл, так что нужно вернуться и попробовать еще раз. Иногда складывалось чувство, что читаешь на иностранном - потому что повествование куда-то постоянно убегает, а остаются просто красивые, но пустые слова, разбросанные кое-как в вычурные и затейливые фразы. Несколько раз я откатывалась чуть ли не в самое начало. Я и злилась, и наслаждалась, эмоции метались от "я тебя искала всю жизнь" до "я больше не могу, я уже о*уела (голосом Ренаты Литвиновой). И это - уникально. Эту книгу невозможно перевести на другие языки. А если возможно - что останется вне конктекста нашей культуры и общей истории?

Одно из хрестоматийных произведений школьной программы - рассказ Шолохова "Судьба человека", о солдате, который возвращается с войны и узнает о том, что его семья погибла. Теперь каждый раз, говоря об этом рассказе (а он часто всплывает при подготовке к итоговому сочинению и ЕГЭ) я буду вспоминать и этот - о солдате, который возвращается с войны и обнаруживает, что его семья жива.

Текст написал более простым языком, чем романы Платонова, но то и дело всё равно проглядывают характерные для его стиля формулировки - прямолинейные и при этом необычные, будто автор заново изобретает язык. В отличие от пафосной довольно однозначной "Судьбы человека", этот рассказ сложнее - в нем нет правых и виноватых, как мне кажется, а есть люди, такие, какими их сделала война. Сын, которому повзрослеть раньше времени, чтобы справляться с хозяйством, пока мать работает на заводе. Маленькая дочь, которая успела забыть отца. Сама мать, которая как могла справлялась с жизнью, тоской и работой. И отец, который возвращается домой и чувствует, что отвык от этих людей и не понимает, как жить с ними рядом. И осуждает жену за то, что она сблизилась с другим мужчиной, когда его не было - хотя и сам недавно засматривался на молодую девушку на вокзале.

Интересно, что большую часть происходящего, самые напряженные моменты - когда вернувшийся с войны муж пытается выяснить у жены, как она жила, пока его не было, и с кем встречалась - мы видим глазами ребенка, который невольно подслушивает их разговор. И поэтому сочувствие вызывают, прежде всего, дети.

Финал вызывал у меня довольно сложные чувства. Да, отец всё же решился остаться в семье - ради детей, но сложно представить, как он будет дальше справляться со своими эмоциями. И отчетливо ощущается, что жизнь им всем дальше предстоит очень непростая.

Никогда не любил Платонова, особенно за его "Котлован". Этот рассказ почему-то пихают во все учебники литературы, и мне совершенно непонятно, за какие литературные достоинства.
В центре рассказа машинист по фамилии Мальцев, весьма квалифицированный в своем деле специалист. И вот, значит, ведет он поезд, и вдруг сверкнула молния, и он от нее ослеп.
Сразу оговорюсь, что, по моему мнению, ослепнуть от молнии невозможно. И при этом непонятно, как от молнии не ослепли спутники Мальцева.
Так вот, ослепнув, Мальцев ничего не сказал, потому что, как выяснилось чуть позже, ему привиделась дорога в его воображении.

Похоже, этот поезд несется на СВЕРХЗВУКОВОЙ скорости, и действие происходит в далеком будущем, если они умудрились "проехать гром"!
Так вот, из-за слепоты Мальцева чуть не случилась авария, но все обошлось. А после он внезапно прозрел. Возможно ли такое?
А потом Мальцева отдали под суд. Почему? Ведь ничего не произошло.

То есть, человек, от лица которого ведется повествование, еще и стукачок. Взял, заложил друга, рассказал, как тот ослеп, но скрыл этот факт. Очень нехорошо...
Но рассказчик решил отмазать Мальцева перед следователем и выдвинул свою теорию:

Разве такое бывает?! И еще забавно, что помощник машиниста как бы разбирается в таких вещах. Уже тут же научное обоснование подвел, не проведя никаких экспериментов. И да, википедия говорит, что молния создает электромагнитный импульс, который не влияет на людей.
Мальцева посадили в тюрьму, что довольно странно, поскольку его действия не принесли негативных последствий, он не нанес материального ущерба, никого не убил и не ранил. Возможно, Платонов нам осторожно намекает на то, что в Советском Союзе царили бесправие и беспредел. По мне здесь можно было ограничиться просто увольнением. В противном случае надо тогда сажать всех, кто проехал на машине на красный свет, но никого не задавил при этом.
Но рассказчик не унимался, его, видимо, мучила совесть за то, что он заложил товарища. И тогда он написал следователю (лично!) письмо с просьбой устроить эксперимент с электрическими разрядами.

Забавно, что простой работник поезда знает, где это находится. Может, он еще имеет туда доступ? А может, она у него дома? Непонятно...
Но следователь соглашается и получает разрешение от прокуратуры. Вот только случается незадача - Мальцев вновь ослеп, зато ВНЕЗАПНО его признали невиновным и освободили.
Подождите, но как же так? То, что он ослеп в поезде, не говорит о его невиновности. Ведь он взял на себя ответственность вести состав с риском для жизни людей! Его может оправдать лишь то, что он видит мир в своем воображении. НО... то, что он видит этот мир в воображении, невозможно доказать!
Следователь начинает винить себя, но рассказчик находит ему потрясающее оправдание, которое почему-то не выглядит, как оправдание:

Да я бы этому человеку не доверил быть даже помощником охранника средней школы! Сначала настучал на друга, потом сделал его слепым...
Рассказчик считает, что все сделал правильно, но ему все равно что-то не дает покоя. Тогда он взял Мальцева в паровоз и дал ему порулить, поскольку тот скучал по работе. И что бы вы думали? Выясняется, что тот видит свет! Ну как бы его работа чудесным образом вернула ему зрение.

Из этой цитаты исчезают последние сомнения, что Мальцев прозрел, однако...

Подождите, почему без защиты? Он прозрел или нет? Если прозрел, то в защите он не нуждается. Общепринятой считается все же точка зрения, что Мальцев перестал быть слепым, однако недосказывания автора вызывают привкус гнилья после прочтения.
Почему же все-таки эта наркомания оказалась в учебниках литературы? В поисках ответа на этот вопрос я обратился к гуглу и нашел сочинение, которое школьники скачивают и используют на уроках литературы. И вот какую "глубокую" мысль я там нашел:

"Каких-то" - особенно умиляет. То есть, не любых, а лишь "каких-то". "Жизненные силы" - тоже странное словосочетание. Наверно, автор имел в виду "обстоятельств".
По поводу борьбы и сопротивления - так Мальцев же и не боролся. И рассказчик его посадил в паровоз просто из жалости, а потом случайно так получилось, что он прозрел. При этом его прозрение не имеет какого-то логического и научного обоснования, здесь нет причинно-следственных связей, это просто чудо.
Это все равно как я напишу про человека, который потерял ноги в аварии, а потом он очень сильно хотел, верил, и они у него отросли. Хотя даже в этом случае был бы какой-то смысл, потому что человек тут все-таки хотел, а Мальцев просто оказался в нужном месте и в нужное время. Видимо, зрение к нему возвращается тогда, когда он заходит в паровоз.
Итого, в чем суть рассказа? Человек чудесным и невозможным образом ослеп, а потом таким же образом прозрел, не прилагая к этому никаких усилий.
Когда же из учебников литературы уберут всяких Платоновых и Солженицыных?

«А зачем тебе истина? — спросил другой человек, разомкнув спекшиеся от безмолвия уста. — Только в уме у тебя будет хорошо, а снаружи гадко».

Дорогая Майа Зургановна,

На уроке литературы в 1997 году Вы рассказывали нам об Андрее Платонове и его повести «Котлован». Помню, как с нечеловеческими усилиями я пробирался через нагромождения слов в «Котловане», ощущая почти физическое отвращение к его инопланетному языку и стилю изложения. В тот момент ваша оценка литературной ценности творчества Платонова вызывала у меня (а возможно и у одноклассников) непонимание и даже отторжение. Что же я помню из первого знакомства с «Котлованом»? Спустя годы в памяти остались лишь связанные с чтением муки, недоумение, а также впервые услышанное от Вас тогда слово «оксюморон». И вот я вновь перевернул последний лист этой повести и хочу поделиться своими мыслями о прочитанном.

«Котлован» дарит ощущение правды, которая также ярко проступает сквозь платоновские строки как кровь, которая просачивается через перевязочные бинты. Правда «Котлована» не связана с фактами. Это задушенная правда человека, который не в силах произнести ее вслух – бьющая болью эмоция, выраженная в тексте. Андрей Платонов был убежденным коммунистом, и в ходе написания своей повести в 1930 году он, конечно же, не смел публично усомниться в правильности направления, в котором двигалась страна. Полагаю, что внутренний конфликт между тем, что наблюдал вокруг себя воронежский мелиоратор Платонов (коллективизация, раскулачивание, бюрократизация), и его верой в непогрешимость сталинского курса, и породил сюрреалистичный крик под названием «Котлован». Понимал ли он в действительности, что за повесть у него получилась? Не мог не понимать, но товарищ Платонов – ветеран Гражданской войны, коммунист, инженер, корреспондент и пр. – не смог заставить молчать писателя Платонова.

В качестве alter ego Платонова выступает Вощев – человек, который не может найти себе места в советской стране по причине «задумчивости среди общего темпа труда». Как и Платонов, этот созерцатель меняет места работы, пытаясь если не найти смысл существования, то «хотя бы наблюдать его в веществе тела другого, ближнего человека». На своем пути Вощев бережно собирает и хранит вещи и смыслы, отринутые новой эпохой, пряча их «в тайное отделение мешка, где он сберегал всякие предметы несчастья и безвестности».

Котлован олицетворяет процесс государственного строительства. Его рытье – бесконечная работа, в ходе которой постоянно меняется масштаб задуманного здания, что не позволяет переходить к следующему этапу разработки, а в связи с нехваткой рук привлекаются все новые ресурсы, не имеющие опыта в этом деле. Землекопов все время отвлекают: то нормированием рабочего времени, то прослушиванием по радио «достижений и директив», то отправкой для агитации в соседние деревни. Гротеск переполняет платоновское описание стройки, но при этом Платонов не мог предвидеть самого причудливого поворота – спустя 60 лет старый котлован окажется не нужным, и будет принято решение о необходимости рыть новый котлован недалеко от старого.

Самый тяжелый эпизод «Котлована» связан с тем, что происходит в деревне, где бесправное население становится жертвой исторического процесса и в некоторым смысле медведя-молотобойца (отсылка к деревянной игрушке). Медведь выступает хтоническим символом молчаливой крестьянской стихии, занятой изматывающим трудом и копящей обиды. «Берегите Медведева Мишку! — обернувшись, приказала Настя. — Я к нему скоро в гости приду».

«Котлован» полон страшных посылов, и главное везение Платонова в том, что его книга не была издана при жизни. Это было бы концом его и без того трагической писательской карьеры.

И последнее, что я осознал: язык Платонова не инопланетный, он – неземной.

На дворе 2023 год, и я не знаю, прочитаете ли Вы эту рецензию. Однако возможно у меня не будет другого повода поблагодарить Вас за ваши труд и интересные уроки, на которых Вы старались пробудить в нас интерес к литературе! К сожалению, Андрей Платонов оказался крепким орешком, и моя попытка разобраться с «Котлованом» затянулась на 26 лет (В свое оправдание отмечу, что, по моему мнению, немногие дети в 16 лет могут понять платоновскую прозу. Единственной причиной его включения в школьную программу может быть то, что в сегодняшнем мире для большинства людей последний звонок ознаменует и завершение знакомства с настоящими книгами).
Желаю Вам здоровья!

Андрей Платонов не относится к числу моих самых любимых писателей. Достаточно сказать, что из его «Котлована» (ставшего столь популярным в годы Перестройки) я смог осилить лишь страниц 20. И всё-таки, между нами определённо есть нечто общее – любовь к железной дороге, которую писатель знал не понаслышке (он родился в семье паровозного машиниста, в молодости сам работал на паровозе) и неоднократно возвращался к ней в своих произведениях. И именно при описании железнодорожной романтики тех лет его специфический авторский стиль оказался как нельзя более уместен.
Совсем небольшой рассказ о машинисте Мальцеве, впервые попавшийся мне примерно в 16-летнем возрасте, поразил меня тогда буквально до глубины души (как много позже седьмая книга из саги о Гарри Поттере). Вернувшись к нему сейчас, я, конечно, воспринял его более сдержанно: в частности, откровенно смутил образ доброго и отзывчивого следователя НКВД (а рассказ относится к предвоенному времени), да и медицинский аспект этой истории, как минимум, вызвал вопросы. И всё-таки, главное впечатление от этого произведения, безусловно, осталось прежним. Тем более, его отличает пронзительный сюжет, в котором есть и любимые мной паровозы (показанные на фоне ярко выписанного антуража), и замечательные люди, на них работавшие, и впечатляющий пример человеческой взаимовыручки.

В общем, человеку всё по плечу, можно даже попробовать примерить на себя роль Господа Бога (как, по крайней мере, казалось многим в то время)…
И в качестве послесловия. Можно сказать, что главных героев в этом произведении на самом деле не два, а три: третьим является сам паровоз серии ИС, на котором работали и машинист Мальцев, и его напарник, от имени которого ведётся повествование.

Завершение биографии этих действительно очень красивых локомотивов оказалось, однако, не столь жизнеутверждающим, как описанная в рассказе история. – В 60х–70х годах (после замены на тепловозы и электровозы) все они были обращены в металлолом. Уцелела только одна машина, сохранённая, как считается, по указанию небезызвестного П. Ф. Кривоноса (тогда являвшегося начальником Юго-Западной ж. д.), которая последние четыре десятилетия стоит на постаменте в г. Киеве. Увы, но в России людей, подобных Кривоносу (и герою рассказа Андрея Платонова), в своё время не нашлось…

Многоуважаемые пользователи и посетители сайта.

Впечатления от рассказа просто шокирующие. При прочтении испытываешь такую бурю эмоций. До самого финала рассказа. На самом деле, оказывается, для того, чтобы писать интересно и чтобы западало произведение в душу на долгие годы не обязательно вовсе исписывать тысячи страниц. Можно написать всего семь, но так, что впечатление будет подобно разорвавшейся бомбе. Обязательно прочтите,, возможно кого-то рассказ сподвигнет не обижать слабых....Ведь все мы рано или поздно можем оказаться в трудном положении и стесненных обстоятельствах. И может кто-нибудь когда-нибудь не пройдет мимо. Или Вы сами не пройдете мимо и вступитесь за беззащитного, вспомнив, как никто не вступился за Юшку. Несмотря на всеобщее ожесточение, обесценивание человеческой жизни и прочие радости современного мира. Впрочем, мир таков каким делаем его мы. Всё возможно. Ведь возможно же, что станет в мире больше света и красок в нашем сером и безразличном (довольно-таки часто) мире...

Здоровья и благополучия Вам и Вашим близким в это нелегкое время.

Услышала на Ютубе в юмористическом шоу от Шаца что это "самая умная книга, что он читал"(нуждается в уточнении), что он читал.
Шац вызывает доверие, он выглядит подкованным, начитанным и самоироничным. С его подачи можно начать читать, что угодно. А тут ещё и формулировка такая.
Я была готова ко всему (я прочитала Мифогенную любовь каст - это о многом говорит)) - начала совка, котолован. Что я ожидала - это как бравые пионеры и рабочие, ровным строем, с нарисованными советскими художниками улыбками на лицах копают, и копают, и копают стылую грязь. Чего я не ожидала - так это сюжета этой книги.
Мне хочется сравнить её с "Дом, в котором.." Петросян - за создание удивительной атмосферы, удивительного мира, который пузырём отделён от остального. Не хочется сравнивать, но что есть какие то внутренние параллели с "Кысь" Толстой - только самые прекрасные параллели с этой ужасной книгой. Но "Котлован" лучше в миллионы и миллиарды раз тех книг, что я держала до этого. Это словно бы та самая книга, что мы ищем с детства, когда удовольствие от бездумного поглощения книг окончилось и начался разумный подбор литературы, но всё не то, немного не то. И какая то детская книга, прочитанная в небольшом возрасте в нужное время и в нужном месте маячит нам как вечный недостижимый ориентир того, что хотелось бы читать всегда.

Масштаб гротеска - завораживает. Осмысливание советских лозунгов чистым умом, лишённым идейного задора, и их переделка - эта книга огромная коллекция жемчужин. Я собираюсь перечитывать её, чтобы наловить ещё, но словить каждую невозможно, ведь это будет значить - процитировать всю книгу целиком. Вот несколько цитат:

И эти цитаты, и эту мудрость - невозможно читать быстро или залпом. Хочется останавливаться на каждом обороте, восхищаться возможностям автора, аплодировать ему. И эта русская, советская грусть, лёгкая нота, которой полна книга, такая звонкая тоска, которая абсолютна неразличима, невычленима в общем хоре, но стоит её хоть на минуту заставить замолчать, понимаешь, что всё это время она была с тобой. Эта нежная честность...
Я в абсолютном восторге от этой книги, советую её прочесть всем, кто как и я, ждёт от книги, чтобы ты зацепила какие то пространства в душе, которые в обычное время существуют незамеченными.

Прочитав повесть Котлован будучи девятиклассником, я почувствовал прилив странной энергии ... ощущение было как будто узнал тайну. Однако четырнадцатилетнему подростку было трудно понять смысл «откровения» художника поскольку описываемые события были доселе неизвестны… …Состоя в научном обществе учащихся ( 9 –ый класс) я выбрал повесть Котлован для литературного исследования . Курировал мою работу декан из педагогического университета , филолог… Он расставлял акценты в моём «исследовании» примерно так : соотнеси механическую работу Вощева на заводе с механистичностью жизни в целом , раскрой фразу «30-летие личной жизни» как некоего порога в судьбе любого человека и т . д. А тема моей работы звучала вот как : «Мифологема смерти в произведении Платонова Котлован»…Так вот ближе к собственному «30-летию личной жизни» произведение «заиграло» для меня в другой тональности, отличной от той декановской и собственной подростковой 15 - ти летней давности . В голове моей отчётливо встал вопрос : Почему тогда 15 лет назад мой руководитель и словом не обмолвился о ключевом событии повести : коллективизации , в народе , раскулачивании ? Не хотел ? Почему? Художественное осмысление именно этого исторического события и есть основа сюжета повести . К слову ,более безапелляционного и хиругически точного критика советского строя ,чем Платонов , в литературе не было ,потому что волею судьбы ему выпало препарировать новое государство практически в зародыше. «Великая стройка» cветлого будущего свой фундамент основала на чём?! Ну ,например , на попытке уничтожения института частной собственности ,а как вишенка на торте, гибели ребёнка 4-5 лет от роду. Отчего? Вот же «ирония» : маленький человек умер вследствии отсутствия элементарных условий человеческого существования , за которые и боролись герои повести ,а если ещё проще сказать , то ребёнок погиб от холода и голода. Котлован входит в списки дополнительного чтения по школьной программе : пхах…удивительно , что произведение вообще вошло в « литературные школьные списки». Художественное наследие Платонова космическое , объять его, осветить должным образом пока что не удалось – печатать –то начали открыто лишь в конце 80 – х годов - какое осмысление?… да и как можно выводить на уровень общественной дискуссии очевидную жуткую аксиому , что «создавалось царство смерти» , где частная собственность отменена, свободы и права человека на бумаге , а собственно бумага и еда – дефицит ,труд же как повинность . Совратить человека с его естества – как вам? Свой дом и своё подсобное хозяйство – нет . Коммуналки и колхозы -да . Свобода выбора,волеизъявления и слова– нет. Один вождь , одна партия и … исправительно – трудовой лагерь – да. А церемонемейстер этого советского кабака - страх ,постоянная угроза быть уничтоженным. Андрей Платонов как сам и выразился «писал свои произведения кровью» и кровушка эта наша , русская.

Я никогда так книгу не читала. Это было ужасно мучительно!
В маршрутке чуть не расплакалась от прочитанного. Книга довела меня до истерики.

Сложно назвать данную книгу антиутопией. Вначале она похожа на агитационную брошюру про мораль и труд, а потом на тупо накиданные слова. Как будто автор за счет слов хочет выглядеть умнее. Но текст и сюжет от этого страдают.

Что это? Или...

А это меня просто "убило":

Какого цвета пиджак?

И ещё - молотобоец медведь Михаил!!! Серьезно?????

Короче, товарищи, это не то произведение на которое стоит тратить время!