Искатель, №1, 1965

Очень добротный, выглаженный под утюжок, советский шпионский детектив. Вторая большая книга в цикле «Двуликий Янус», или, по другой версии «Полковник Скворецкий», который и впрямь играет весомую роль в организации процесса расследования. Кирилл Петрович покажет себя и крепким профессионалом и хорошим человеком в том деле с запутавшимся летчиком, видно, что авторы в его лице пытались создать собирательный образ «отца-начальника», разумного, спокойного, честного, праведного, грамотного, этичного – в общем эталонного. Прочитав первую книгу с названием «Двуликий Янус», я поняла, что соскучилась по такому, довольно простому и определенному в своей черно-белости советскому тексту, да и герои стали симпатичны, так что практически сразу взялась за продолжение в поисках повторения эффекта. И авторы не подвели, за что им спасибо. Книга написана двумя чекистами-профессионалами, которые тему и опыт своей деятельности реализовали и в жанре «шпионских приключений». Написана эта история, по дате в эпилоге в Москве, в 1961–1964 годы, издана чуть позже. Она, при всей своей тематике, неплохо подходит и для «Библиотеки школьников», для юношеского чтения в принципе воспитательно, формирует положительный образ чекистов, повествует о поступках фашистов и идеологических врагов времен Холодной войны доходчиво, но без смакования жестокостей. Почему выбрано такое название, «Тонкая нить», становиться ясно практически сразу. Незначительный клочок бумаги, маленький фактик, улика, которая могла быть банально пропущена, - и начинает разворачиваться масштабное расследование. Не сразу, а через смутные подозрения и желание хорошо сделать свою работу. Погоня за тенью, я бы даже так охарактеризовала происходящее. Ведь у сыщиков и следователей лишь тени подозрений, тонкие ниточки, почти прозрачнее паутины, чуть дерни посильнее-порвется, но по которым удается практически невероятное – распутать сложную сетку, интрига и история появления которой уходит в военные годы. Упоминаний военного прошлого будет много, тот период серьезно отпечатался в судьбе каждого персонажа книги. Это были немаловажные и интересные моменты при чтении. Время действия, как я поняла из некоторых реплик, конец пятидесятых -начало шестидесятых годов. Один из героев, комментируя сложную ситуацию, произносит, например, «ну раньше-то понятно почему, но после пятьдесят третьего года можно было бы…». Кстати, тоже многоговорящая фраза. Расследовать непосредственно будет командированный майор КГБ Андрей Иванович Миронов и капитан местного КГБ Василий Николаевич Луганов (ну как местного, только по отношению к началу расследования). Вообще героев помотает по стране – от Алма-Аты до Прибалтийской деревушки, от Воронежа до Крайска – не знаю существует ли такой город, думаю это шифровка какого-то южного города, как и еще один городок из мест действия, Энск. Не меньше помотает по глобусу и те персоналии, которые станут так сказать фигурантами этого дела, там также большая география путешествий, причем у каждого фигуранта своя. И не стоит забывать про слово «шпионаж», оно для этого сюжета основное, потому будут и шифровки, и связные, и тайные встречи и перемигивания, и все эти тайные же передачки, и слежка, и обязательное разоблачение. Финал был несколько неожиданен, как все повернулось-то в результате и кто кем был, и кто кем стал, а главное – как и почему. На все эти вопросы наши чекисты без страха и упрека найдут правильный ответ и концовка не оставит белых пятен в этой невероятно запутанной истории. Как я поняла, продолжение уже написано одним из авторов, второй почил, но я собираюсь прочесть и надеюсь, что оно не менее благополучно и ультра-бодро, нежели «Тонкая нить».

Это роман – первый, в котором мы знакомимся с инспектором Виталием Лосевым. Написано в 1965, за десять лет до следующего романа цикла. Видимо, автор не планировал продолжать рассказ о героях, но больно удачным получился герой.

В отличие от многих детективных историй, и наших и западных, в этом романе нет убийства. Все крутится вокруг портсигара, похищенного из дома-музея Достоевского. В ту пору интерес к творчеству Достоевского на Западе резко возрос и настоящий портсигар стоил немало. Тем не менее в процессе раскрытия преступления героям предстоит и внедряться в банду, и идти по ложному следу, и даже рисковать жизнью. При том ни один поворот в сюжете не выглядит инородным и вставленным , чтобы добавить интереса. Все логично и последовательно. И даже личной жизни героев находится место. Виталий Лосев именно в этом романе встречает свою Светку, которая будет ему любящей и верной женой, а у его друга Игоря Откаленко именно в этом романе намечаются трещины, которые приведут к неминуемому краху его семейной жизни.

И еще общее место для многих советских детективов того периода. Разрешенная критика руководителей, для которых главное – отчетность и хорошие показатели. Вот такой громогласный, неумный вышестоящий руководитель. А наши положительные герои стиснув зубы терпят, но сделать ничего не могут. И только внутреннее чувство гордости за хорошо выполненную работу помогает им. Все это как-то несерьезно, но иначе нельзя было написать.

Финал романа должен устроить всех любителей детективов. Необычный и нетипичный.

А еще в этом романе я увидела очень точные параллели к популярному советскому кинодетективу «Возвращение «Святого Луки». У них разные авторы, и о плагиате речь не идет, но все же… Вот описание главного преступника и даже его портрет

Просматривая рисунки Зернова, Игорь внезапно обратил внимание на один портрет. На нем был изображен лысоватый человек с узким лицом и неприятным прищуром слегка воспаленных глаз — даже такую деталь сумел ухватить художник.

А вот главный преступник в фильме (только не надо про харизму Владислава Дворжецкого, речь идет о типаже) И пусть портсигар Достоевского и портрет кисти Франса Хальса – вещи разных весовых категорий, но путь их в романе и в фильме схож вплоть до эффектного финала, в котором конечно же завязаны иностранные дипломаты, и у которых конечно же ничего не получилось благодаря советской милиции. Только портрету Хальса повезло больше. Но об этом я умолчу.

Содержит спойлерыОткрыть

Я начала читать довольно большой цикл Аркадия Адамова про инспектора милиции Вадима Лосева. Да, это добротный советский детектив, который сразу же погружает читателя в атмосферу 1960-х годов Москвы — с её улицами, обычаями и настроениями. Местами книга напоминает мне произведения братьев Вайнеров, ведь действие происходит в основном в столице, а сюжет держит в постоянном напряжении. Интересно, что я взялась читать цикл с самой первой книги, что за мной редко водится.

Перед нами молодой, амбициозный и немного самоуверенный специалист, только что закончивший институт и полный решимости честно бороться с преступностью. Но при этом в нем уже есть человечность и способность видеть в людях не только преступников, но и что-то хорошее, что придаёт герою глубину и делает его более живым и близким читателю. Лосев — не просто стереотипный милиционер, он пытается понять мотивы и обстоятельства, которые привели людей на преступный путь и это придаёт повествованию дополнительный момент для рассуждения.

Сюжет начинается с кражи в музее-квартире Ф.М. Достоевского. Украден портсигар великого писателя. На первый взгляд, вещь не слишком ценная с материальной точки зрения, скорее памятная и символичная. Для кого-то это может показаться пустяком, но для сотрудников милиции это дело становится отправной точкой для более масштабного расследования. В процессе они выходят на след банды, которая занимается ограблениями магазинов и ателье. Под видом курьера Лосев внедряется в банду и пытается изнутри понять структуру преступной группировки, выявить связи и мотивы участников. Несмотря на то, что героям часто везёт, и им удаётся избежать опасных ситуаций, их размышления и наблюдения оказываются не напрасными и помогают раскрыть дело.

Чтение книги доставило мне большое удовольствие. Сюжет захватывающий и динамичный, а характеры преступников и других участников событий описаны очень ярко и выразительно, каждый персонаж имеет свои особенности и мотивы, что делает их живыми и запоминающимися. Я прочитала детектив всего за два приема, настолько он увлек меня своим повествованием.

Кроме детективной составляющей, что мне особенно импонирует, в книге присутствует и глубокая мораль. Автор не ограничивается простым описанием борьбы добра со злом, а рассматривает людей со всех сторон, присматривается к тому, кто оказался подельником случайно, а кто сознательно выбрал преступный путь. Особенно интересно было читать о том, как преступник, сбежав из тюрьмы, спокойно разгуливает по вокзалам столицы в поисках новых жертв, что добавляет истории реализма и напряжённости.

Понравилось, что милиция в книге показана не как идеальный механизм, а как живой коллектив с допущенными ошибками и оплошностями. Иногда бандитам удаётся скрыться, и это делает расследование более правдоподобным и захватывающим. Но, конечно, по законам жанра и справедливости, «вор должен сидеть в тюрьме», и в конце справедливость восторжествовала.

В целом, «След лисицы» — это отличный пример классического советского детектива, который сочетает в себе увлекательный сюжет, живых персонажей и глубокие моральные размышления. Рекомендую всем любителям жанра и тем, кто хочет погрузиться в атмосферу советской Москвы.