Рассказы

Много слов тут не скажешь, так как у меня эта книга не вызвала бурю эмоций; я не скажу, что сильно впечатлена этим произведением, так как для меня Кафка всегда был за гранью понимания (не в плохом смысле). Мне понравилась плавность повествования. Ты надеешься на хороший финал, но, увы, в нашем жестоком и бесчеловечном мире сложно выжить, когда ты "не такой, как все". Меня больше всего удивило то, как Кафка изобразил одинокого и покинутого всеми человека, который изменился, и уже никому не нужен в его "новом" виде. Сильное произведение, но не впечатляющее.

Рассказ произвел странное впечатление: мне стало очень жаль насекомое! Понятно, что это метафора, но когда я читал новеллу впечатления были довольно интересными: Грегор проснувшийся насекомым, его попытка выйти из комнаты, лазание по стенам... В общем я непроизвольно испытал подзабытое с юности ощущение каннабисного опьянения )) Это было непередаваемо. После прочтения захлестнула небольшая депрессия, жаль Грегора, что там говорить... Страшно от таких близких, грустно от мыслей "а как бы я себя повел в этой ситуации" и т. д.
Да, это Кафка в квадрате, как мне кажется начинать с ним знакомство нужно именно с этой новеллы. И если зайдет, вы уже никогда не сможете расстаться с этим замечательным автором ))

Спойлеры.
Очень поразил этот рассказ, т.к. концовка оказалась для меня неожиданной. Почти с самого начала я полагала и даже была уверена, что путешественник пострадает за свои убеждения, которые противоречили идеям офицера. Нагнетание обстановки несправедливости и ужасной жестокости пытки, заставили подумать, что, по закону жанра, в финале ждет апогей этих чувств. Это предположение было очень наивно, наверное я забыла, что читаю Кафку) Идеальный финал, заставил поменять полностью отношение к офицеру, от брезгливости к глупому и жестокому человеку, до уважения к человеку, абсолютно преданному своим идеям, хоть и довольно глупым. Вера в справедливость своей системы наказания сделала офицера бесстрашным перед пытками и смертью, и он закончил свое дело единственно достойным способом.

Вот меня все запугивали, что творчество австро-венгерского чеха еврейского происхождения занудно, скучно, анти-содержательно, чрезмерно шизофренично. А мне вот понравилось...

Рассказ "Превращение", конечно, абсурден. Абсурд и сюрреализм, будучи положенными в его основу, играют в нём главную роль. Но, если убрать умышленный гротеск и фантастические вкрапления в сюжет, разве не будет эта книга поучительной, искренней, болезненной и глубокой?!

Это рассказ об одиночестве. В первую очередь, я бы охарактеризовал его так. О том, что человека никто не понимает, тем более, если он - ярко выражено "не такой, как все". О том, что вокруг нас всегда толпы людей, но им до нас нет дела. Но стоит нам сделать что-либо не так, как им бы хотелось, как это сразу вызывает волну возмущения...

Это рассказ о любви, семейный ценностях, расплате вовсе не добром за добро, вовсе не уважением за уважение, вовсе не любовью и заботой за любовь и заботу. Чрезвычайно болезненная, но глубокая книга!

До нелепости простой при беглом взгляде и немыслимо глубокий рассказ, стоит лишь найти время для сотни с небольшим страниц.
С какого бы вы угла не решили взглянуть на ситуацию, в которой оказался главный герой, Грегор Замза, видны по-настоящему "человеческие" проблемы.
Будь то неуважение на работе и дома или страх, что изменения заставят окружающих отвернуться.
И это лишь малая часть того, что Кафка вложил в свой рассказ.
Однако ведь не значит это, что Францу удалось предугадать какой будет жизнь спустя полвека? Разумеется нет. Глубина произведения кроится в первую очередь в самих людях.
А истинное мастерство Кафки в том, что он смог показать одну взятую семью и описать ее немногословно, но, при этом, так емко и ярко, что эти образы, даже не смотря на столь великую разницу между эпохами, продолжают вызывать отклик в разумах людей.
Отвратительный жук, безучастный начальник, или застывшие в собственных убеждениях близкие... Каждый был или сталкивался с хотя бы одним персонажем из "Превращения".
Это то, что сделал Кафка.
Обыденное в фантастическом.

Кафкианский мир - ни доказать, ни опровергнуть

Рассказ вызывает неоднозначные ощущения: с одной стороны - презрение и ненависть к таким противным существам, как насекомые (особенно у прекрасной половины человечества, хотя, только ли у них?), а с другой стороны - жалость к этим беззащитным в хитиновой оболочке... Практически все творчество Кафки пропитано тяжелой депрессией, чернотой мира, но, если учесть, что он сам считал себя никем не любимым и вообще Богом забытым, это неудивительно. Для того, чтобы хоть немного понять этого человека, надо проникнуться его жизнью, прочесть его мысли.

Его можно только трактовать на свой лад, каждый найдет что-то свое в его творчестве, ведь у всех бывают черные полосы...

Чем дальше и дальше продвигалась я по страницам данной повести в запыленную комнатку Грегора Замзы, тем страшнее мне становилась. Глупая и наивная часть меня продолжала надеяться на счастливый финал. Похоже, в такие моменты помутнения я забывала какого писателя читаю.
Самым ужасным в романе является огромная недосказанность. После прочтения читатель просто не может остановить беспрерывный поток тщетных вопросов по поводу всего того, что только что развернулось в его воображении. Здесь нельзя выудить не логического вывода, ни смысла и первопричины произошедшего - нам просто показали итог, как это делает жизнь. События просто произошли, они случайны и абсурдны по своей природе. Как и все на этой земле.
Все моральные умозаключения, составленные на основе этой книге, несколько смущают меня. Откуда эти вольности? Где лежит первооснова таких интерпретаций повести? Как по мне, подобного вида объяснения произошедшего есть не что иное, как иллюзиями обманка, сродни религии и прочем областям "знания", к которым обращается человек в попытке прояснить для себя ужасающую действительность.
Здесь я увидела всего лишь историю одного одиночества - без высоких материй, без присущего меланхолии "величественного страдания". Нам показали всего лишь тихое горе, горькое падения и крах одной личности, ничем от нас не отличающейся.
Отчего все эти события произошли с Грегором?
Потому что не был собой? Потому что жил ради денег? Потому что потерял себя в попытках угодить семье?
Да никто не сможет однозначно ответить на данный вопрос. Поздно размышлять - нужно было спрашивать у Кафки, покамест тот был жив.
Остается лишь один факт, который я не могу ставить без внимания. Я имею в виду схожесть главного героя повести с самим Францом. Напряженные отношения с отцом, чуткая любовь к сестре, которая, между прочим, первая заговорила о том, чтобы избавиться от Грегора. Эдакое неумышленное предательство, в котором винить ее мы не имеем права. Самое горькое во всей этой истории - это то, что даже в своем видоизмененном виде Грегор не захотел бороться за свое существование, а продолжал желать угодить своей семье во что бы то ни стало. И его смерть тоже была своеобразным исполнением их сокровенных молитв...
А потом они просто выкинули его из своей жизни, будто ненужные воспоминания. И главная трагедия состоит именно в этом, в не в Превращении, - по крайней мере, для меня.

Специально ничего не читала об этой книге, чтобы попытаться дать наиболее независимую оценку.
Мне очень понравилось "Превращение". Я затрудняюсь сказать, вкладывал ли Кафка в это произведение какой-то "социальный" смысл. Вроде того, что пока ты полезен окружающим, ты имеешь для них ценность, а когда - нет, то ты уже обуза.
Мне показалось, что тут показана в первую очередь Абсурдность. Все в этом рассказе странно и нереально. С одной стороны. А с другой абсолютно буднично. Автор наблюдает за "превращением" и его последствиями отстраненно, ничему не дает оценок.
Даже не могу себе представить, как "Превращение" шокировало тогдашнюю публику. Думается, что ничего похожего они ранее не читали.

Эмм..это что вообще сейчас было?
Значит человек, вдруг, просто, ни с того ни с сего, просыпается утром огромным насекомым, которое даже не имеет названия??
Ладно, не будем об этом. Но постойте, просыпается он "лежа на панцирнотвердой спине, стоило ему приподнять голову, он видел свой коричневый, выпуклый, разделенный дугообразными чешуйками живот", по первому описанию можно себе представить его например чем-то наподобие черепахи или жука-навозника. Но! Почему к концу книги он превращается в какого-то слизняка, у которого тяжелая травма от попадания на его спины яблока? это вообще как произошло? куда панцирь-то делся?? Кстати, по поводу недочетов книги, сестре сначала было 17 лет, а потом почему-то 16..
Нет, конечно если воспринять рассказ как метафору, можно найти много скрытого смысла. Грегор последние 5 лет работал не жалея себя, чтобы покрыть долги семьи, а также чтобы обеспечивать ее всем необходимым. Как только он "превратился", оказалось, что и квартиру можно снимать не такую дорогую, и все члены семьи (младшая сестра, которая до этого по представлению семьи должна была только спать допоздна, гулять и немного помогать по хозяйству, мать, болеющая астмой, отец, просидевший 5 лет в отпуске) спокойно могут подрабатывать и получать неплохие деньги. А еще оказалось, что раз уж снимают такую большую квартиру, то можно найти сожителей и этим уменьшить расход. А еще прислуга абсолютна не обязательна и можно справиться и своим трудом, раз уж уже дела так плохи.
И да, было обидно за Грегора, что они довели его до смерти, не заботились о его питании и не убирали комнату, хотя он столько для них делал. Но постойте, однажды утром вы просыпаетесь и у вас в квартире огромное непонятное насекомое, в комнате где вечером ложился спать один из членов семьи, неужели правда первое что возникнет у вас в голове это то, что он "превратился"?? Я бы, например, подумала, что это непонятное существо сожрало беднягу-родственника и теперь хочет сожрать весь мир, расплодиться и заполонить планету!! разве не так?
Ставлю троечку за несправедливых и неблагодарных родственников, и за то, что всем от нас что-то нужно, но никто не собирается платить вам тем же (в смысле, за скрытый смысл).