Маленькие трагедии

Книга о двух великих музыкантах. Тем не менее, между ними есть большая разница: Моцарт - самородок, большой талант. Он необычен, интересен, непонятен. Что касается Сальери, он обладает более классическим взглядом на музыку. Для него веселость Моцарта - чужда. И изначально конфликт зарождается на фоне того, что Моцарт приводит музыканта, позорно израющего его музыку. Для Сальери музыка Моцарта божественна и он не может понять, как этот музыкант позволяет себе так ужасно играть и - главное - для Моцарта это смешно! Сальери это приводит в ярость и он рассуждает:

Ты, Моцарт, недостоен сам себя.

Сальери не представляет, как один человек может быть настолько гениальным и настолько весёлым. "Гуляка праздный". В Моцарте сочетаются божественная душа и обычный человеческий характер. И Сальери решает, что имеет право освободить эту душу от человеческого тела. Пиком становится фраза Моцарта "Божество мое проголодалось", после того, как Сальери назвал его Богом. Сальери принимает решение его убить. Он об этом пожалеет после заключительных слов Моцарта об их дружбе, но будет уже поздно.

Пушкин. В последнее время меня к нему тянет. Перечитывая то, что я читала в школе, я открываю для себя новый мир. Мир прекрасного слога. Мир великолепных историй. Мне кажется, в 15 на мне были очки. Может, они есть и сейчас, но стекла я точно сменила. Я не обращала внимание, как тонко прописаны герои. И почти везде нужно читать между строк.

На глаза попались "Маленькие трагедии", и я не смогла устоять. Их там 4. Каждая трагедия-отдельная история. Пушкин погружает нас во времена средневековой Европы. Автор в смог втиснуть в шутливую форму довольно "грозные вопросы морали".

Пьеса оказалась настолько скромного размера, что я даже не знаю, что сказать про нее.

В городе, в котором царит чума, компания молодых людей пирует и поет песни - некоторые из них о любви, а некоторые - настоящий гимн чуме. Уместно ли такое поведение перед лицом смерти? Вот тот вопрос, который ставит Александр Сергеевич перед читателями. С точки зрения христианина, голосом которого в пьесе выступает священник, однозначно неуместно. Но какой же смысл скорбеть раньше времени, если болезнь и смерть неизбежны, причем скорее всего в самое ближайшее время? Вот причина восхваления чумы пирующими. Они будто пытаются показать, что не боятся будущего. Но это напускное, достаточно лишь копнуть немного глубже в мысли человека, и увидишь обычный, где-то даже животный, страх смерти.

Мне нравится песнь Мэри, она очень трогательная, особенно в моменте, когда ее лирическая героиня Дженни просит своего возлюбленного не ходить за не при погребении, чтобы не заразиться, но почтить ее прах спустя какое-то время, когда зараза выветрится.

Но большая часть пьесы меня оставила равнодушной, несмотря на поднятые ей темы.

Писать рецензию на Пушкина мне кажется немного странноватым, удивительным и попахивает чем-то школьным, но все же стоит сказать пару слов. Недаром этот поэт считается «нашим всем», и совсем недавно один мой знакомый из Польши, изучающий русский язык и литературу, спросил, чего вот мы так носимся с этим Пушкиным, других поэтов что ли нет. И я сразу вспомнила слова своего замечательного преподавателя, которая сказала, что Пушкин тем и замечателен для русского, что, во-первых, он прост в языке, его очень понятно читать в любом возрасте, а, во-вторых, вот именно этой простотой он и невозможен в переводе. Читая в переводе Пушкина, мой знакомый и задумался, что же в этом поэте такого замечательного, почему его так все восхваляют.

«Маленькие трагедии» - маленькая по объёму, но большая по значению книга, которые стоит перечитать.

Сальери - композитор, который благодаря своему усердию и кропотливой работе смог добиться известности. Моцарту же давалось все с необыкновенной легкостью, музыка рождалась у него в одно мгновение, он сочинял по несколько великолепных произведений в день, виртуозно играл на различных инструментах. Он был талантлив, гениален от рождения. Сальери не понимал, как можно творить с такой легкостью столь гениальные произведения, не прилагая ни малейшего усилия. Как Сальери обожествлял Моцарта, так сильно он его и ненавидел, за его легкомыслие и гениальность. Великолепная пьеса.

В книге четыре мини-пьесы:
«Скупой рыцарь»
«Моцарт и Сальери»
«Дон-Жуан, или Каменный гость»
«Пир во время чумы» .

Слог Пушкина в поэзии неповторим: певуч и точен, словно реченька журчит, одно наслаждение читать. Второй большой плюс для меня: краткость каждой истории, минимум героев. Самым любимым произведением остается история Моцарта и Сальери. Сила убеждение великого поэта такова, что многие так и запомнили в прекрасном композиторе Сальери лишь завистника и убийцу-отравителя, хотя реальная история не так проста. Но Пушкин изящно расставил декорации и рассадил героев.

Остальные три пьесы ёмкие, но краткие, не книги даже, а зарисовочки. Исполнение великолепно, вроде завершенность в замыслах присутствует, но чего-то мне не хватило. Так кратко, что не цепляет, герои остаются непонятыми или непризнанными.

Всё детство мне до ужаса не нравился Пушкин. Как и многая другая классика, впрочем. Теперь я понимаю, что это оттого, что я не могла сопоставить эти книги с тем, что происходит в моём реальном мире. Поэтому и выходило, что условный Чехов, пишущий про то, что вокруг, мне нравился. А вот Пушкин, пишущий про какие-то супердревние и непонятные времена, Гоголь, который писал про (про что? до сих пор не понимаю) носы и шинели, всё это было для меня слишком сложно и не нужно.

Недавно же я читала книгу по скорочтению и там мне попалось задание. Найти текст, который будет читать неинтересно, но который нужно бы прочитать, и чтобы по времени заняло час. Собственно, выбор пал на Маленькие трагедии, ибо книга на полке уже лет 15 ждёт своего часа. Суть упражнения в том, что ты делишь текст на части (по 15-20 минут), читаешь их с перерывами на отдых, чтобы сильно не устать от чтения неинтересностей, и, - самое главное, - после прочтения каждой части ты думаешь, что же интересного было в том, что ты прочитал. И в этом вся суть.

В общем, о том, что я всё же прочитала эту книгу, не жалею, но с тем же успехом я могла её не читать. Возможно, дело в том, что стоило прочитать её те самые 15 лет назад, чтобы теперь находить к ней отсылки во всём, что я читаю теперь. Ибо сейчас это звучит как банальщина на банальщине. Можно привязать книгу к личным проблемам Пушкина (да, о которых мы все в курсе), но мне как просто читателю и не фанату до этого дела нет, извините. Видно, не прошло ещё это подростковое чувство отрицания. Видно, совсем перекормили меня классикой.

А так да, книга приятная. 4 зарисовки о невзгодах людей, принято. Однажды, может, и пойму.