Мы. Повести и рассказы

Учусь на матфаке, и мне долгое-долгое время каждый третий советовал прочесть "Мы".
Прочла.

Сказать честно, книга меня больше впечатлила, чем понравилась. Это - моя первая антиутопия, мне было очень странно читать это, очень странно представлять и, что самое ужасное, мне казалось, что всё - логично. Очень логично, правильно, нормально.
Было очень много рациональных объяснений всего, доводами автор бил очень умело. И, возможно, я впечатлилась этим гораздо больше, нежели тем, что главный герой отошёл от системы, почувствовал свободу, красоту природы и всё такое. Сюжет был предсказуем (да здравствует "451 по Фаренгейту" и "Эквилибриум"), конец внезапно (кого ни спрошу - всем не нравится) показался самым подходящим для этой книги, для этого сюжета, для этого героя.

Думала над книгой я больше, чем ощущала, поэтому эмоций не так много, как хотелось бы для того, чтобы говорить, что книга понравилась, стала любимой. Матемизированное повествование никак, увы, не способствовало ощущению книги, даже хоть оно и приправлено сравнительными оборотами, эпитетами и метафорами.

Давно начинала читать. не пошло.
оставила, попробовала еще раз и все никак.
боюсь, что вовсе не мой писатель, не моя книга.
Странно, я "ем" все жанры, при том сладенько похрустывая страничками, но здесь...
всего несколько страниц и комок застрял в горле.
при одном упоминание о книге я мысленно срываюсь и бегу-бегу куда подальше.
Боюсь теперь я антиутопию не смогу читать...хм..дайте-ка подумать....НИКОГДА!
Но тем, кто такой "жанр" по душе, я думаю понравится.
Если разберусь почему же и откуда это чувство тошноты от книги, допишу,честно.

Совет Elkka . Простите за такой комментарий к книге, но уж совсем никак..=(

Одно из первых антиутопических произведений, предвосхитивших и Оруэлла, и Хаксли. Книга Замятина сильна своей идеей: она вскрывает опасность тоталитарной власти, превращающей человека в безликий номер. Атмосфера Единого Государства пугающе продумана: холодная гармония расписания, контроль и отказ от индивидуальности.

Но как художественное произведение роман воспринимается непросто. Язык фрагментарный, мысли героя скачут, что создаёт ощущение хаоса. Для кого-то это художественный приём, для кого-то — лишняя тяжесть. Сюжет местами перегружен символами и философскими отступлениями, что делает чтение трудным.

мы или не мы, спрашиваю?

по заветам Левы из 'весны воды' начинаю «мы» замятина. он у меня давно ждал своего часа и когда, если не сейчас?

повествование ведётся от нумера Д-503, одного из математиков Единого Государства, чьи власти тысячу лет назад покорили весь земной шар. победили старого Бога, старую жизнь и, кажется, саму человеческую суть.

[ Это потому, что никто не «один», но «один из». Мы так одинаковы... ]

все стало обезличенным, поставлено под идеалы и нормы. партнёры на заказ по карточкам, секс только в отведённое время, просьба на закрытие штор с 9 до 10 вечера. под все есть чётко отведённое время в расписании Часовой Скрижали. все предвидено, предсказано и предвычислено

мир живет по законам математики, люди нумеры живут в прозрачных жилищах, все равны, и только внешность не научились штамповать, чтобы все были одинаковы во всем. один распорядок дня, одни мысли. мир, где любые сны - серьёзная психическая болезнь, а счастье - несвобода. система пострашнее Оруэлловской, как по мне

но у героя мысли внезапно начали сворачивать совсем "не по линии партии", он незаметно для себя влюбляется и даже вступает в ряды революционеров.

[ Плохо ваше дело! По-видимому, у вас образовалась душа. Душа? Это странное, древнее, давно забытое слово. ]

книга была написана в 1920, ей чуть больше 100 лет, а история не утратила ни своей актуальности, остроты, написана понятным для современности языком.

этот роман Замятина считается одним из первых произведений антиутопического жанра. он вдохновил Оруэлла (1984, Скотный двор), Олдоса Хаксли (О дивный новый мир) и Рэя Брэдбери (451 градус по Фаренгейту).
я постепенно знакомлюсь со всеми. наверное, не правильно начала с Оруэлла, но ничего

заставляет задуматься об опасности тоталитаризма, человеческих свобод и жертвенности ради многого благополучия, которое нумерам внушает идеальный мир Государства

конец был.. неожиданный. после весны воды казалось, что ну не может не быть в антиутопии плохого конца. добро всегда побеждает зло. но потом я вспомнила как закончилась Полиция памяти, да и другие..

оказалось, что все таки мы

Я решила прочитать эту книгу после того, как мне несколько раз попались мемы на тему плагиата зарубежных авторов (якобы 1984 очень близкая копия романа Замятина). Антиутопию Оруэлла я не дочитала, но лишь потому, что попалась она мне не вовремя. Однако это произведение с наслаждением прослушала от начала и до конца. А потом приятно удивилась, осознав, что книга была написана больше 100 лет назад. И до сих пор так свежо звучит!

Самый главный плюс для меня — авторский стиль. Такой острый (как улыбка И), яркий, запоминающийся. Столько нетипичных описаний и метафор. Это был по-настоящему свежий и увлекательный литературный опыт.

Концовка тоже понравилась, хоть и случилась она быстро, неожиданно. Но стала такой закономерной.

Снимаю полбалла лишь потому, что сюжет был для меня не так увлекателен, как мог бы быть, но я все же даю скидку на то, что важнее сюжета здесь заложенные смыслы (и язык, язык, но про него я уже поговорила).

В общем, очень рада, что наконец ознакомилась с одним из важнейших родоначальников антиутопий.

Великая классика. Читала её в раннем подростковом возрасте. Спустя время, конечно, воспринимаешь её по-другому. Кстати, принято считать, что именно эта книга вдохновила Джорджа Оруэлла на «1984». И если в «1984» вас с первых глав погружают в давящую серость бессмысленного существования человека как личности, но важного винтика (хоть и не незаменимого) в механизме правительства, то «Мы» не настолько мрачная история.

Есть такой гражданин Д-503, живёт он в чудесном стеклянном городе. Имеет подругу по соитиям И-330, и товарища, который тоже встречается за закрытыми шторами с И-330, Р-13. Д-503 — инженер. Строит «Интеграл» — ракету. Ходит даже на концерты. Да, их мир странный. Все живут в стекле, не имеют даже понятия «Я», а только «Мы». В отличие от «1984», его общество вроде как процветает. Если не брать во внимание, что государственный строй всячески пытается стереть личности и индивидуальности людей, у жителей больше свобод и прав. Описания города по-своему прекрасны. Сам главный герой более смелый как в мыслях, так и на деле. Автор дал ему больше счастья в жизни. Дал ему характер для того, чтобы он сам выбрал свой путь, и он выбрал. Постепенно он словно обретал зрение и начинал видеть всё и всех вокруг. Несмотря на заданные установки, он отдался велению сердца.

Конечно же, в книге будет восстание. Будет тайная организация, что пытается разбить нынешние законы и устои. Сюжет ведёт к тому, что всё получится, стену разрушат. И её разрушают. Поздно.

Концовка книги — словно удар под дых. У меня всё.

Тикают стрелки хронометра, разворачиваются строки правильных, выверенных формул. Ах, да это же не формула, это же ряды нумеров, чеканящих шаг по идеальному тротуару! Ряды без чувств и фантазии, не сомневающиеся, не мятущиеся, абсолютно счастливые и правильные. Просто коллективный рай на земле. Лирика - это стопы и строфы, четкий ритм и  верная лексика, музыка - абсолютная гармония, наука - идеальные формулы.

И отказ от ответственности, ответственности за свои действия и свободу, отказ от волеизъявления и развития, отказ от детей и чувств ( хотя не всех, разрешены же восхищение и ликование в нужные моменты). И отказ от иллюзий.

Вот именно наличие иллюзий меня и поразило, потому что мы видим, что все эти ряды-шеренги-когорты-слава-формулы-порядок иллюзорны, но вместе с тем иллюзорны и зыбки попытки революции и выхода за стену. И эти две стороны в романе борются за сознание человека, пытаются перетянуть на свою сторону, зарождают в нем душу, потому что возникло сомнение, мысль, размышление, новый опыт, развитие эмоциональной и когнитивной сфер.

Интересно, а зародится ли попытка отказа во второй раз, после выхолащивания фантазии, после очередного витка насильственного приобщения к счастью?

Наконец дошла очередь и до праотца всех антиутопий)
Давно я не читала ничего из 20 века,отвыкла от языка, поэтому по началу в сам текст было достаточно сложно втянуться, и то, что книга написана от первого лица вообще не упрощало задачу. Я конечно понимаю, что стиль "поток сознания" и какие-то выдуманные слова и формы слов сюжетно обоснованы, но падежи чем не угодили? Почему всю книгу "у ней", а не "у нее". Вот забавно будет, если окажется, что все эту причину знают, а я одна возмущаюсь и выгляжу, как люди, которые под цветами для элджернона пишут, что в книге много ошибок и жалко за такое деньги отдавать