Мы. Повести и рассказы

1917 годом датируется этот рассказ. А это сразу придает политический душок.

И сразу намек. Хоть рассказ и про собаку, по факту понимаешь, что на самом то деле он про быдлонаселение страны. Дворняга измеряет жизнь от кормешки до кормешки, говоря по человечески от зарплаты до зарплаты, а в те времена от обещаний одних политиков до обещаний других политиков. Но все эти подачки лишь фикции, притупляющие, отвлекающие маневры.

И если политик видит в человеке лишь биологическую массу, то литератор мягко намекает, что там есть еще и душа.

1988 год.
В перестроечной стране впервые печатается полностью роман ,,Мы", написанный ещё в 1920 году.
Вот она ГЛАСНОСТЬ и ПЛЮРАЛИЗМ МНЕНИЙ (это для тех, кто не забыл ещё слова такие).
А ведь до того роман считался "идеологически враждебным" и "клеветническим", так и было написано о нём в истории советской литературы. Ну, да вы же знаете сколь много неожиданных поворотов было ("не читал, но осуждаю"). Уже до того Хаксли и Оруэлла перевели и напечатали, а вот Замятина, который, собственно, и дал толчок этой темы антиутопии, притормозили. Политика, однако.

Посудите сами, ну кто в то время мог бы рискнуть своей карьерой, да и местом пребывания (солнечный Магадан всегда ведь очень близок), дабы дать разрешение печатать, пусть даже в сокращённом варианте, настоящий "пасквиль на высокий моральный дух строителя коммунизма"? Вы бы рискнули? Вот - вот... А то сейчас столько критиканов развелось, столько диванных героев, осуждающих всех и всё... Ну, да а автор ведь был личностью удивительной.

Евгений Замятин - марксист, большевик, морской инженер, знающий в совершенстве английский язык, публицист, писатель, да и просто человек, имеющий всегда своё независимое мнение, умеющий удивительным образом покорять слушающую его публику так, что даже А. Блок им восхищался, уступая пальму первенства в литературных вечерах.
Он много путешествовал, был свидетелем восстания на броненосце "Потёмкин", был в ссылке и ещё до революции жил в Англии, принимая непосредственное участие в строительстве ледокола "Святой Александр Невский", в честь князя Александра Ярославича Невского для России. Позже его переименуют в ледокол ЛЕНИН.

Конечно, многие сейчас причисляют его к идеологическим эмигрантам, но ведь писатель, несмотря на травлю, несмотря на запрет его романа, даже уехав за границу, был гражданином СССР, по собственной просьбе и с одобрения Сталина был принят в новообразованный Союз советских писателей, а в 1935 году участвовал в антифашистском Конгрессе писателей в защиту культуры как член советской делегации. Он не опозорил себя перед своей страной и до конца своих дней хранил советский паспорт.

Его знаменитый роман "Мы", конечно, печатался за рубежом, конечно, на его основе и творили писатели последователи этой темы ОБЕЗЛИЧИВАНИЯ БЕЗДУХОВНОГО ЧЕЛОВЕКА В 20 ВЕКЕ.
Да, тема эта общая для всего человеческого общества с приходом в жизнь большого количества машин. Ещё находясь в Англии, Замятин понял эту тенденцию и возвёл её в ранг страшной реальности, что ждёт всё человечество.
У героев романа нет национальностей.
У героев романа нет исторической духовной памяти.
У героев романа даже имён человеческих.

Суть романа проста.
Заканчивается строительство ИНТЕРГАЛА и все жители ЕДИНОГО ГОСУДАРСТВА (коммунизм во всей красе), способные к творчеству, должны написать произведения о его КРАСОТЕ И ВЕЛИЧИИ. Их "творения" полетят на борту Интеграла к другим существам Вселенной. Д-503 – математик, строитель Интеграла, пишет свои записи, от его лица и ведётся повествование. 40 записей и составляют роман, в котором, конечно, есть контрасты, есть интрига и есть финал, достойный жанра. Что ж, пожалуй, о романе более и говорить не надо. Читайте, сравнивайте с днём нынешним и, думаю, ваши выводы заставят о многом задуматься. Пока же человек думает самостоятельно - он ИМЕЕТ СВОЁ ИМЯ.

Тихий уездный городишко начала прошлого века, жизнь течет своим чередом. Пыльные улицы, небольшие домишки, скука и грязь. О жителях города Уездное пойдет в повести речь, а главным героем станет сын сапожника Анфим Барыба, пятнадцатилетний олух, неуч и шалопай.

Анфим умом не блистал, а потому по несколько лет в каждом классе просиживал. Батя учиться заставлял, стращал, высечь и из дому выгнать обещал, коли тот очередной экзамен провалит. Провалил. Зная злобный характер отца, Анфим не стал дожидаться пока тот исполнит обещанное, сам из дому сбежал. И как-то сразу из детской жизни окунулся во взрослую. Какую? А как батя научил, иначе откуда он такой "прыткий" выискался. Вроде как отец воровать не учил, нет об этом в повести ничего, но и любовь к какому-то делу привить не смог. Все, чем занимался Анфим в свои пятнадцать с гаком лет - купался в реке до посинения, играл с мальчишками в орлянку, шарманщика дразнил, да, по лесу с утра до ночи бегал. Мечтал сапожник, чтобы сын наукам выучился, а не сапоги тачал, а для этого розгами поучал. В итоге "что выросло, то выросло".

Первое время вдова Чеботариха "сиротку" приютила, обула, одела, накормила. Понятное дело не за просто так, а как мужики сказали "брондохлыстом" или "потешником" у вдовы стал. Прислуга же Анфим Егорычем величала. Недолго то "счастье" продолжалось, выставила Чеботариха Барыбу за дверь. После, чтобы добыть пропитание, Анфим воровал, подличал, мошенничал, так и жил. Жил, не задумываясь над поступками, руководствуясь только инстинктами, потребовалось и приятеля предал, точнее продал. Заговорившая было совесть, уснула крепким сном, так и не проснулась более.

Мерзким и гадким Замятин рисует блудного сына Анфимку, будет, как и в Библии возвращение к отцу, но встреча произойдет совсем не по библейскому сюжету.

Конечно же, прочти я заранее аннотацию, не стала бы читать! Я уже давно определилась, что жанр антиутопии не моё, от слова совсем. Но что есть, то есть - морально я всегда готова к неожиданностям, даже неприятным. И, несмотря на всё вышесказанное, потраченного времени мне нисколько не жаль! Во-первых, книга небольшая. Во-вторых, на мой взгляд, самая позитивная из всех подобных и мне известных. В-третьих, крайне занимательно было узнать, что именно Замятина считают родоначальником подобного жанра. Везде пишут, что Оруэлл вдохновился его творчеством, я бы назвала это иначе))), ну уж очень схож сюжетный каркас и общий лейтмотив! Но я всё же ничего не смыслю в тех идеях, которые несут эти книги, а в заимствовании и подражании не вижу ничего предосудительного.
В целом, для общего развития вполне сгодится. И теперь я точно знаю, кого буду рекомендовать любителям или просто интересующимся подобным жанром вместо депрессивного англичанина! Сама же вряд-ли буду продолжать знакомство.

Я знакома с творчеством товарища Замятина по роману "Мы". Так вот, рассказ "Африка" разительно отличается по стилю и языку. Настолько отличается, что я даже перепроверила, тот ли это Замятин =)
Суть сюжета этого произведения уже описана в аннотации:

Мне добавить особо нечего к этому. Произведение не несет в себе особой смысловой нагрузки. Его нельзя рассматривать как поучительную историю. Жизненная драма имеется, но за счет сжатой формы ею особо не успеваешь проникнуться. Да и язык, которым автор излагает свои мысли, сильно устарел для нашего времени. Многие слова давно вышли из обихода или представляют собой диалекты.

Думала, прочитаю за день, максимум за полтора, что там, 220 страниц. Ага, как же… Нахрапом книгу не взять, да и после того, как перевернута последняя страница: есть в чем разобраться.

Сама манера письма сложная, рваная какая-то, хотя мне и понравилась. Эмоции главного героя, от лица которого ведется повествование, хорошо чувствуются. Даже когда он недоговаривает что-то, можно интуитивно понять, что творится у него в голове. Правда, это касалось только личности героя, что там творилось вокруг, я мало понимала. Кто все эти люди, почему контроль за ними не осуществляется со всей строгостью, как умудрились устроить вроде как революцию, что случилось на борту «Интеграла», и почему, почему эти революционеры разгуливали на свободе до последнего? А если они скрывались и шифровались, то как им это удавалось в стеклянном мире? А если в этом замешано правительство - то чего ради?

Не знаю, насколько это пародия на социализм, если и так, то, по-моему, лишь отчасти. Может, мне так кажется в силу удаленности по времени от Советского Союза. А вот экзистенциальный ужас перед бытием чувствуется, да и религиозных мотивов тут немало, в некоем масштабном, космическом смысле. Живут в изоляции люди, максимально одинаковые, обезличенные, счастливые в своей ограниченности, потому что им ничего не надо – ангелы. И вот у некоторых, в разное время, по разным (а может, и по одной – любовь) причинам образуется душа… И они начинают вести себя как люди, самая суть существования которых в тревоге, сомнениях, свободе. И в конце – кто-то оказывается в аду, а кто-то – в раю. В том самом раю, из которого вышел изначально, а потом заново обрел это нечеловеческое, несвободное счастье.

В общем, после прочтения осталось ощущение, будто сердце порезали ножом на слайсы. Причем ножом не особо острым.

Вплотную познакомился еще с одним замечательным писателем из целого пласта писателей,которым волей судеб пришлось покинуть родину и оказаться на чужбине. Евгений Замятин теперь вошел в круг моих писателей. Может быть громко сказано, подумаешь оказал ему великую честь, ведь его творчество высоко оценили еще классики русской и советской литературы, такие как Максим Горький и другие.
После потрясающего рассказа "Один" в повести"Уездное" встретился совершенно с противоположным типом героя с больной запутанностью русской „непутевой“ души в лице Анфима Барыбы. Таким создала его окружающая среда, начиная с семьи. Автором мастерски описана та удушающая среда маленького уездного городка, которая способствовала появлению такой мерзкой личности, как Бырыба. И внешний вид у него был соответствующий, устрашающий. под стать его поведению.

В повести показаны наиболее больные места современного автору времени с большой искренностью и правдивостью.

Роман "Мы" написан в виде конспекта из записей нумера - человека без имени з присвоенным номером, одного из математиков, строителя космического корабля -"Интеграла". Главная идея романа - пророчество на тему: каким может стать общество в далеком будущем.
Автор изобразил будущую модель общества, как строгую систему, которая состоит из нумеров -
мужских и женских. Они живут в Едином Государстве и обязаны подчиняться строго урегулированной системе и соблюдать точный распорядок дня : личные часы, обязательные прогулки, потребление еды, посещение аудиториума.
Чем характерно существование нумера (человека) в данном социуме:

• четкий режим дня, который для каждого нумера одинаков;
• жизнь всегда на виду в комнатах из прозрачных стен;
• контроль системой сексуальной жизни, детоводство, материнская и отцовская норма;
• точно урегулированные сроки потребления искусственной (нефтяной) пищи;
• дети общая собственность;
• неспособность людей на шутки, а также отсутствие снов;
• контроль системой (человеком) природными стихиями, в результате отсутствие катастроф и катаклизмов;
• каждые действия нумера в системе (обществе) предсказуемые и прогнозированные;
• сама жизнь в системе - строго организована и математизирована.

Книга не заканчивается на поставленной автором точке.
"Карамазовы" Достоевского, словно волшебная театральная шкатулка, светло приоткрылись, и её персонажи, печально разбрелись : для чёрта, сбылась его мечта, и он воплотился в "семипудовую купчиху" в набоковской "Сказке", Иван Карамазов, подсел за с̶а̶д̶о̶в̶ы̶й̶ письменный стол к Камю, Смердяков удалился в "Святилище" Фолкнера, Великий Инквизитор - перебрался в замятинское "Мы".
Итак, перед нами нечаянное будущее, в которое, в погоне за счастьем, соскользнуло человечество.
Перед нами - новые записки из подполья, написанные через 1000 лет после событий, описанных в апокалиптическом сне Раскольникова.
До постройки космического корабля, которому предстоит осчастливить несчастных и свободных существ иных миров, осталось 120 дней : 120 дней духовного содома.
Жизнь и душа низведены до нечто полезного, утробного, осязаемого : до истин Фомы.
Что стало с правдой ? Она распята. Её уже не ищут в муках, её назначают. И человек с радостью этому покорился : если до идеала и неба дотягиваются немногие, то нужно их низвергнуть под ноги, сразу возвысившись над ними.
Если истины мира и смысл жизни мучительны и абсурдны, то лучше их перевести на язык музыки математики : так восторгаясь нежным бессмыслием песни на чужом языке, мы разочаровываемся, узнав её перевод : в конце романа эта музыка будет музыкой жизни.
Люди этого будущего, очертили свой мир, словно мелом, куполом, за который им воспрещено заходить.
Печально, а порой и забавно наблюдать эти куполы в душах людей, общаясь через них, "перестукиваясь", наблюдая их пантомиму упирания в купол, которого ты не видишь. Правда, и тело ведь похоже на подобный купол души, через который пролетают ангелы и музы.
Они спасались от беснования свободы, от хаоса внезапных движений души, явлений, жизни, порождающих Наполеонов и Достоевских.
К чему они пришли ? К гомеопатическим дозировкам жизни. Чувства и жизнь - стерилизованы, как стерилизован и стиль "мы", оставляющий после себя голубую оскоминку мысли.
Люди живут в каких-то сверкающих сотах зданий. Любовь и вдохновение признаны разновидностью эпилепсии.
Человеку оставили суррогаты счастья и свободы : секс - по талонам, на час, за шторкой окна ( проституция уже не мужчины и женщины, но человека)

Но этот искусственный рай снова оказался на грани падения, и снова причиной этому - женщина.
Женщины в романе - символ иррациональности жизни, с вечной мечтой женщины о невозможном.
О, мужчину можно поработить очень даже легко, но вот женщину... Даже в своём рабстве она сбережёт в себе нечто, что будет бунтовать, искушать, любить:.. любовь - первая и последняя ступень бунта.
И вот, женщина искушает героя, чем-то похожего на Раскольникова, яблочным ликёром ( зелёный змий !), свободой и... собой.
С героем происходит нечто похожее на средневековое изображение гравюры, на которой человек выглядывает за пределы хрустальной сферы, нежно опираясь на податливое сияние звёзд.
Кокон стиля романа начинает томиться тёплой пульсацией жизни...
Но жажда к разрушению норм и границ, в итоге, переступая через свободу, упирается в естественные границы и куполы истин цивилизации и жизни, порабощая человека своими "свободками", соскальзывающих в пустоту.

Дописываю рецензию под звучащую в мыслях увертюру Чайковского из фильма "V - значит Вендетта".
"Мы" двух любящих людей, сладко потерявших своё "я" друг в друге, может превышать тотальное "мы" счастливого общества.
С "мы" любящих начинается всякая цельная душа и свобода. Но если и это "мы" - ложь ? Если тебя используют ?
Бунт кроткой Евы, вымаливающей у совращённого "Лилит" Адама, ребёнка, рискуя жизнью, лишь бы хоть на малое время ощутить в себе "я" любимого, то новое, что сделает мир чуточку больше... прокричав в мир всем телом и душою : "Мы" !!!
Человек лишь тогда свободен и счастлив, когда он беременен жизнью : бьющий ножками ребёнок-сердце...
Но и в мире и в нас есть нечто, что хочет совершенного подчинения и покоя; что хочет вручить своё дитя, своё сердце, свободу, любимому ли человеку, природе, "инквизитору", обществу...нечто, что хочет переступить через человека.
В романе дивно очерчена животная символика, проявляющаяся в людях, словно при проявке фотографии : это проявляется не только неконтролируемая бездна в человеке, но и желание жизни уподобиться бесчувственной, нестрадающей и механистичной природе, с её мыслящим, синим шумом листвы, океанов, медуз, планет, похожих на медуз... не сознающих себя, и потому - свободных, и почти счастливых.
Может, у разума и свободы есть древние и опасные истины, до которых в своей наивности докапывается человечество, и которые, словно трихины из сна Раскольникова, проникают в человека, уничтожая человеком иные истины, уничтожая человеческое..
Может, отчасти поэтому человечество в романе, и не только в романе, стремится измазать своей душой ещё и звёзды.
А может... От какой свободы и бездны в себе бежит человек в бездну и хаос вселенной ? Или и эти голубые, алые куполы планет, эти холодные солнца ночи, и есть та идеальная и немая свобода, в которой растворилось счастливое "мы" людей иных миров ?

Мое знакомство с творчеством Евгения Замятина произошло лет в четырнадцать-пятнадцать.

Данное произведение выбивалось из всего того, что приходилось читать в рамках школьной программы. Конечно, роман мне понравился. Даже больше. Он меня ошеломил. Это было такое странное, удивительное и ни на что не похожее произведение. Замятин меня покорил. Именно после "Мы" я четко осознала, что Я и Фантастика - это навсегда.

В романе "Мы" люди живут в стеклянных комнатах, без друзей, родственников, детей. Детей отдают государству. Интимная жизнь каждого нумера (имен они не имеют) регулируется государством, как и все остальное. По команде просыпаются, завтракают и идут на работу. По графику зарядка, приём пищи, прогулки, отдых, и даже секс по графику. Все прозрачно, никакой личной жизни, никаких увлечений, никаких отличий, никакой свободы, все равны. Отсюда и никаких преступлений, неопределённости или зависти. Но не все так идеально, как хотелось бы.

Повествование ведется от одного из нумеров. Роман написан в виде дневника. Автор предлагает ознакомиться с мыслями этого самого нумера, проследить за развитием его борьбы с самим собой.

Вообще, я считаю, что любая утопия заведомо обречена на провал. Какое-то время, конечно, идеальный мир может просуществовать, но недолго. Любая утопия, на мой взгляд, это деградация, регресс и остановка развития, а, следовательно, и эволюции. Если все равны и одинаково несвободны, к чему тогда стремиться, чего достигать? Когда все безлики и находятся в одинаково равных условиях, отсутствует зависть и злость, которые в большинстве случаев мотивируют к движению. А если так, зачем развиваться? Нет развития, значит, рано или поздно начнется деградация общества. Кто захочет быть одной из миллионов единиц безликой массы? Кто захочет потерять свою индивидуальность и свободу выбора действий? Кто захочет остановиться на том, чего достиг?

Вот и у Замятина система дает трещину.

Роман написан в несколько необычной форме. Язык скупой и суховатый, а слог рваный. Замятин, как художник, грубыми мазками создал свой роман-полотно. Безусловно это произведение завораживает и заставляет задуматься. В свое время роман произвел на меня огромный эффект своей смелостью и отсутствием шаблонов.