Собачье сердце. Жизнь господина де Мольера. Повести. Рассказы

Не сказать, чтобы я впечатлилась. История оказалась слишком уж схожа с реальностью. Когда небольшой прорыв в науке не дают до конца исследовать, а скорее отнимают и пытаются использовать с своих целях. И плевать, что всё возможно только в теории и нет никаких ещё исследований. Отобрать скорее, ибо достали бумагу и сильных мужиков-шкафов, которые всё равно заберут что посчитают нужным. А потом орут как оголтелые, что "Караул! Спасите!". Вот, наверное, поэтому повесть и не вызвала никаких других эмоций, кроме горестного и печально-унылого "угу, очень натурально"...
Сначала не разобрались толком в исследованиях профессора Персикова, не дали тому закончить исследования. И яйца... Это же надо было такое устроить! Совсем неответственные люди((
Журналисты тоже оказались очень "настоящими", преподавая информацию совершенно другом свете.

• Я не читаю газет, - ответил Персиков и насупился.
• Но почему же, профессор? - нежно спросил Альфред.
• Потому что они чепуху какую-то пишут, - не задумываясь, ответил Персиков.

  Прочитано в рамках расширения горизонта.

Если вы пришли в рецензии, потому что вообще ничего не поняли из этой небольшой истории, то... ну-с, по-моему, это самая нормальная реакция на этот психоделический сюр.

Хотя ладно, одно здесь можно понять... Ну то, почему эту историю сравнивают с другим романом автора, Мастер и Маргарита , но "Дьяволиада" — это история всех тех второстепенных героев, над которыми потешалась свита Воланда (ну и читатели... ну а как не посмеяться с отрезанной головы, а как же?)))

Но вообще история в духе литературы и кино разваливаюшейся страны: ода бюрократического сюра, в которой человек стремится остаться на своем месте хотя бы. В данном случае обычный клерк Коротков становится жертвой кальсон — точнее своего нового начальника по фамилии Кальсонеров... С чего такая ненависть к делопроизводителю? Да он случайно не так понял, как связаны кальсоны, объявление о новой форме и начальник...

Почему стоит читать? Потому что здесь отлично передаётся кафкианский кошмар в советских реалиях.

Стоит ли вообще читать? Да, если вы тоже ловите себя на мысли "какой же сюр эта жизнь"

Михаил Булгаков "Дьяволиада"(оценка 1 из 5), "Роковые яйца" (2 из 5)

Обе повести читала ещё в школе. Впечатления от "Дьяволиады" не помню, а вот "Роковые яйца" мне понравились. Перечитала спустя более чем двадцать лет и поняла, как же я переросла эти книги. А может дело в том, что действительно обе повести очень проходные, а "Дьяволиада" к тому же, на мой сегодняшний взгляд, абсолютная безвкусица. Может быть в свое время, когда повести были написаны, они и были актуальны и произвели впечатление, то сегодня пресыщенному читателю будет крайне скучно и неинтересно.

"Дьяволиада" - это даже не повесть, а рассказ-кино в жанре сюрреализм. Но не смотря на то, что картинки мелькают очень быстро, удерживать внимание очень трудно, потому что это полнейшая "дичь". Ну да, есть одна фишка - сатира на бюрократические заморочки и проволо́чки, но у многих писателей, эта тема раскрыта более интересно и изобретательно (например у Кафки в романе "Замок"). Прочитала с трудом по диагонали.

"Роковые яйца" немного лучше, но тоже не фонтан. Профессор биолог случайно открывает "луч жизни", но из-за неаккуратности почтовой службы изобретение приводит к катастрофическим последствиям, и Москву захватывают гигантские пресмыкающиеся. Звучит конечно привлекательно, фантазия рисует впечатляющие сцены. Но все оказывается не так интересно. Две трети повести это предыстория, а безобразия змей и крокодилов укладываются менее чем в десять страниц.

В общем, можно было и не тратить время на чтение этих книг, тем более на их перечитывание...

На протяжении всей истории человечества люди зависимы. Зависимы от разных вещей и веществ. Но влияние, которое оказывает пристрастие на жизнь самого человека и всех его близких, очень велико. Вы можете просаживать все заработанное, делая ставки или играя на бирже, можете употреблять алкоголь или наркотики, все это рано или поздно разрушит и вас, и вашу семью, и жизни ваших близких. Именно поэтому небольшая повесть Булгакова была актуальна тогда, актуальна сейчас и не потеряет своей актуальности в будущем.

Сила впечатлений, которые получаешь от этого рассказа, не может не поражать. Вот вроде бы всего несколько десятков страниц, а ощущения и чувства обостряются до предела. Молодой доктор Бомгард получает странное письмо от товарища по студенческим годам. Доктор Поляков просит срочно его приезхать, не объясняя причины этой срочности. Но события развиваются очень стремительно и вместо поездки Бомгард получается на руки тело смертельно раненного Полякова и его дневник, в котором содержится ключ ко всему произошедшему.

В дневнике прекрасно показан тот переход, который совершает человек от «первый раз попробовал и стало хорошо», через стадию отрицания своей зависимости «да я брошу в любой момент», до «это безнадежно, бороться больше нет сил, зачем мне эта жизнь тогда». И вроде бы повод начать принимать морфий не такой и значительный – унять физическую да облегчить душевную боль, а потом уже и на мир не можешь смотреть в «трезвом» состоянии. Прекрасна и сама стилистика дневника – обрывки мыслей, диалоги, описание галлюцинаций.

Во всей этой истории тебе остается только с ужасом следить за тем, как человек опускается на самое дно. Конец заранее известен, поэтому и надежды на лучшее нет. Остается только стойкое послевкусие, что не стоит этот уход в блаженный мир, той реальности которую ты теряешь навсегда. Ведь именно здесь ты вместе с болью и страданием получаешь и нечто прекрасное – возможность чувствовать, любить, просто радоваться окружающему миру.

Эх, яйки-яйки, что ж вы какие роковые... Подтвердили ещё раз, что Булгаков-фантаст не для меня. Впрочем, в юном возрасте вполне может понравиться — совсем мелочи за драйвовый сюжет, начинающим вчитываться в текст — за первую радость понимания подтекста. Потому что в этой повести надо очень сильно постараться, чтобы не врубиться в пресловутый подтекст. Я бы, наверное, даже и не подумала, что это Булгаков, не будь название у всех на слуху. Похоже на новичка-фельетониста, который тычет своим опусом в нос читателю и вопит: "Красный луч, понимаете, КРАСНЫЙ, коммунизм — красный, хотели лучше, а получилось, как всегда. Злобные гады, понимаете, ЗЛОБНЫЕ ГАДЫ лезут из-под красного луча! Вот она, зараза-то!" Слишком прозрачно и безыскусно. Может, конечно, я фиговый читатель и в корень зреть не могу, но действительно глубже поверхностной сатиры ничего не смогла рассмотреть.

Впрочем некоторые отдельные места доставили. В частности те, которые похожи на "Дьяволиаду" по общему уровню выноса мозга. Вообще люблю подобные приёмы в литературе.

Не верьте вы этим учёным. Они хотят запихнуть вас в пробирку, наслать хлад, глад, моровую язву, порох и гигантских куриц. А смысле произведения в том, что российской почте никогда нельзя было доверять. Как пить дать налажают с вашей посылкой.

Вообще не понравилось. Терпеть не могу влезать в чужие фантазии (и читать про тоже), слушать про чужие сны (и читать тоже) и понимать чей-то бред (и читать тоже). Всегда пролистываю такое в книгах, а тут хотелось пролистать буквально все. Так что по всем параметрам мимо. Ибо сия повесть суть лихорадочный бред сошедшего с ума чиновника, и мне нет дела до причин - бюрократии нового советского государства. Для меня это все скучная скукота, в которую не хочется погружаться, да и не вышло бы - не во что погружаться, одна сцена сменяет другую в мгновение предложения. Несвязно. Несуразно. Абсолютно не мое.

Что-то "Роковые яйца" пришлись мне не по вкусу. Не что чтобы они были плохи или хороши, не могу я дать такую оценку, просто мне было скучно. Почему?

Во-первых, видимо, Булгаков, продолжаю собственные исследования автора, - автор больше сатирического толка, что мне не особо понравилось в "Мастере и Маргарите". Правда, там он больше глумился над неугодными ему, здесь же просто жесток. Видимо, за дело он так жесток, но мне такой откровенный троллинг никогда не был близок. Тоньше бы хотелось. Опять полная антисоветщина и опущения журналистской братии ниже плинтуса. Ну ок, просто буду ожидать такого от Булгакова и впредь.

Во-вторых, продолжаю собственные исследования себя, мне никогда не нравились фантастические допущения в нашей реальности, за что не люблю жанр магического реализма или городского фэнтези, да и мистику предпочитаю либо совсем мистическую, либо чтобы уж ее вовсе не было. А вот такое как тут, вроде и наша реальность, а вроде и не совсем, ну не заходит мне. А в "Яйцах" так и получается, что реальность наша, 20е годы XX века, вся власть отдана Советам, революция уже отгремела, жизнь более-менее восстановилась, скорее менее, чем более, но про то и речь.

И вот известнейший ученый-зоолог совершает открытие фантастического толка - в солнечном спектре он нашел некий красный луч, в свете которого все живое начинает неустанно размножаться, правда, при этом приобретает усиленную агрессию (честно говоря, я бы тоже стала агрессивной, если б меня заставили неустанно размножаться, да еще лампой в лицо светят). Советская пресса, а также прочие советские деятели, про это дело пронюхали, и решили на этом нагреть лапы, а какая из всего этого вышла путаница и заваруха можно вот прочитать.

Ну и скучно. И фантастическая составляющая скучновата, вроде как смотришь какое-то старое кино с устарелыми спецэффектами, вроде и да, но неинтересно, и настолько едкий юмор меня просто не привлекает. Но тем, кто любит сатиру и сатириков, почему бы и не почитать.

Бесподобная биография короля французской драматургии. Мольер поистине бессмертен. Сколько веков уже кануло в небытие, а его комедии не сходят с подмостков театров. Он оставил огромнейший след не только в литературе Франции, но и в литературе всего мира. У М. Булгакова получилась искристая, яркая и замечательная история, написанная с величайшей любовью и почтением к классику французской драматургии XVIIв.

Жизненный путь знаменитого комедианта, который не только писал живые и остроумные комедии, но и исполнял в них роли, был извилист и тернист. Мужчина с примечательными глазами, в которых всегда играли язвительные искорки и который любил найти смешное в каждом человеке, обладал вспыльчивым нравом и страдал резкой сменой настроения. Все это способствовало лишь душевным терзаниям. А сколько врагов и завистников его окружало? Честный сатирик (как он сам о себе говорил) смотрел в самую суть и улавливал сущность внутреннего мира людей и создавал уморительно прекрасные комедии положений, высмеивая не только целые слои общества, но и отдельных личностей. Это был фарс нравов и обычаев современного ему общества. Он смело проходился по власти, религии и другим острым темам на злобу дня, что лишь делало его врагом народа. Тот же Тартюф, который в последствии имел колоссальный и ошеломительный успех, после первого представления был полностью запрещен. Жизнь этого талантливого человека была ярка и разнообразна. Скитания с труппой по провинциальным городам; провальные попытки играть трагические роли; слава и известность в Париже; дружба и покровительство короля Франции; мелкие и крупные предательства; страсть и любовь; неудавшийся и выматывающий брак; внутренние метания и терзания... И все равно главное дело его жизни - это его комедии и театр. Это не частичка его души, это весь он. Лукавый и обольстительный. Истинный комедиант и мастер своего дела. Тот, кто умел обворожительно улыбаться и вызывать искренний смех людей. Тот, кто взирал на окружающий мир в вечном изумлении...

Михаил Булгаков однозначно открылся для меня с удивительной стороны. Оказывается, он изумительный биограф. Читать эту вещь было одно сплошное удовольствие. А впереди (надеюсь в ближайшем) меня ждет томик Мольера с его пьесами. Предвкушаю!

Голодный пес протяжно воет,
То на людей, то на луну:
-Собачьи слезы не помогут
Наполнить брюхо,
Сдохнет мож, к утру.
Как вдруг… надежда в виде господина
Пополз к нему, на запах колбасы
Эх, бедолага, знал бы он заранее,
Когда за краковской… Увы! Увы!

Издох. Воскрес. Профессор постарался
И на двоих, вчерашний пес стоит
И материт он всех, так грязно материться
И за котами по привычке… Удушил бы всех.
Эксперимент удался, ну а счастья нету
Манеры, благородный ум,
Как почку не пришить.
И ожидаемый финал у повести «Собачье сердце»
Читавшему, Николаю Козему – отлично за труды.

Сатира че уж… люди – дрянь, скоты.