Why Does the World Exist?: An Existential Detective Story

Я знал на что иду, автор мне уже знаком по Джим Холт - Идеи с границы познания. В той книге он представил на обозрение исключительно хорошие эссе и запомнился хорошим авторским стилем. Мало кто может рассказать интересно о математике. Поэтому эту книгу я брал без оглядки.

ПОЧЕМУ МЫ СУЩЕСТВУЕМ – ответ на экзистенциальный вопрос через науку ХХI века.

На какие вопросы попытается ответить автор мы разберём чуть позже, сейчас я хочу описать на что похожа эта книга. По заголовку вы уже увидели, что это некий философский детектив и автор проведёт расследование...

Представляю, как Холт начинал прорабатывать структуру к этой книге. Он повесил на стену доску, прикрепил фотографии всех знаковых философов, математиков, физиков и начал искать взаимосвязи их идей, мыслей и концепций.

Автор потрудился на славу и эта книга получилась более структурированной. Холт провёл много разных параллелей, объединил не всегда очевидные идеи современников с мыслями деятелей из прошлых эпох. Но всегда чётко прослеживалась на его доске красная линия – тайны бытия.

Сказать, что в книге ничего нового и поэтому она плохая? Сразу после этого вы мне будете вызывать санитаров. То, что читатель знает информацию из книги, не делает её плохой! А безоговорочное преимущество Холта – в лёгком языке и в ясном изложении идей из фундаментальных наук.

В этой книге всё самое популярное и автор предлагает отправиться с ним в путешествие – путешествие в поисках причины существования. Вы будете спускаться по лестнице жизни всё ниже и ниже, а факел, который олицетворяет наука, будет тускнеть и тускнеть. Наука в современный век может дать немногое, но это немногое стоит узнать.

Позвольте подогреть или остудить интерес к книге через вопросы, на которые попытается дать ответ Холт:

… Почему существует мир? Почему существуем мы? Как близко наука подобралась к тайне существования?

… Что есть Бог? Всё сущее? Или некий «хакер» по Платону? А если нет Бога, то откуда тогда взялись фундаментальные законы природы?

… А может Бог не играет в кости, как говорил Эйнштейн и повторял Хокинг? А может мир математики не принадлежит человеческому разуму, как говорит Пенроуз и Тегмарк?

… Вселенная, как утверждал Хокинг, самодостаточна и может сама входить в ритм расширения-сжатия? Или вопрос неактуален и Вселенная самодостаточна, поскольку ей нет конца и начала?

… Как принять или осмыслить то, что Вселенная может не иметь причины? Должна ли в полной мере реализовываться возможность человека находить всему причину?

… «Ничто» – это то, чего нет? А если появляется «ничто», значит всё-таки есть что-то? Можно ли описать пустоту? Но как тогда фундаментальное «ничто» без времени и пространства создало нашу Вселенную? Что держит цепь пульсирующей Вселенной?

… И есть ли мост между мыслью и бытием? Сознание является деятельностью или сущностью? Должно ли быть объяснение нашей идентичности? Или каждый из нас лишь взгляд из неоткуда или вовсе является иллюзией?

Немножко там, немножко там и в итоге многим людям эта книга покажется тягомотной, а кто-то посчитает написанное «ментальным балаганом».Убираться дома не научит, подушку на сон грядущий не положит, да даже похвастаться вам ей не удастся. У меня нет системы оценок, где бы я ставил себя выше других читателей лайвлиба. Как науч-поп – это 3,5. Но 4 – это просто «хорошая в своём жанре», а с точки зрения философии эта книга отличная от многих, поэтому вы видите 4,5.Второй раз эту книгу я, скорее всего, никогда в руки не возьму, но она явно мотивирует дальше изучать Пенроуза, благо у него еще много книг.

.

Я сейчас накидал вопросы и сказал, что автор «попытается ответить», а зачем вообще тогда в руки брать книгу? Да, книга в полном объёме не ответит ни на один вопрос. Да, в книге нет какой-то уникальной концепции. Да, эту книгу можно взять, чтобы просто отвлечься.

Эта книга углубит ваше непонимание, ваши вопросы будут находиться на более глубоком уровне. Так же могут появиться новые вопросы:

Что представляет из себя мир и можем ли мы выйти за его границы, находясь в некоем поиске причин мироздания? Да и в целом реально ли всё это…

«Быть или не быть» — этот гамлетовский вопрос применительно к мирозданию звучит как «Почему вообще существует бытие, а не небытие? Нечто, а не Ничто?». Ведь Ничто проще, элементарней, ему не требуется причин и объяснений, почему оно такое или сякое. Хайдеггер назвал этот вопрос «основным вопросом метафизики». Многие современные мыслители взяли его темой своих книг. Джим Холт, нью-йоркский философ и критик, из их числа. Подзаголовком «экзистенциальный детектив» он дает понять, что это не будет строгим академическим трактатом, который начинается с первоисточников и долго копается в истории проблемы. Нет, у него получилось настоящее расследование: со сбором улик, опросом свидетелей, выдвижением и проверкой гипотез. И даже с несколькими смертями. Все, как в настоящем детективе. Вот только «убийца» запределен нашему пониманию, особенно если оно рациональное.

Холт очень ответственно подошел к своей работе. Он справедливо рассудил, что в современной Америке ловить Ничто — глухое дело, поэтому поехал туда, где этим занимаются уже не одно тысячелетие — в Старый Свет. Там он сидит в парижских кафешках, где когда-то Сартр писал «Бытие и ничто» и «Тошноту», посещает богословов, философов и физиков в Оксфорде, штудирует Лейбница и Гегеля. В равной мере этот детектив можно назвать и интеллектуальным: у автора всегда наготове остроумная и глубокая цитата, а уровень обсуждения неизменно высок, идет ли речь о Большом взрыве или мультивселенной, Боге или платоновском Благе, абстрактных принципах или математической бесконечности. Холт перебирает с десяток гипотез, почему же все-таки существует наш мир, даже такие экстравагантные, как «он напет Богом ради забавы» от Апдайка. В конечном счете его не устраивает ни одна из них — уж слишком безмерно преступление.

И тут мы в ужасе замечаем, что наш бравый сыщик в погоне за грозным врагом забыл как следует вооружиться! В его руках — простейшая рогатка: формальная логика и ее весьма ограниченные законы. Ну можно ли поразить Великое Ничто камешком, на котором написано «ни одна истина не объясняет саму себя»? А как же тогда сама эта истина — она, стало быть, ложна, коль скоро себя не подтверждает? Или убеждение автора, что Ничто не может сосуществовать с Нечто, ведь они логически противоположны, поэтому у нас есть только два выбора — или Нечто, или Ничто. Однако смысл Ничто не в существовании, а в несуществовании, требуется лишь схватить это несуществование как нечто позитивное, а не простое и полное отрицание, пустоту. Хайдеггер отлично это понял, когда написал, что Ничто «ничтожит», — увы, для Холта и Гегель «туманен», а Хайдеггер вообще «вероломен и тщеславен», какой, мол, с него спрос? В итоге не удивительно, что Ничто — этот профессор Мориарти философского мира — легко ускользнул, а сам автор беспомощно завис на одной руке над Рейхенбахским водопадом небытия. Куда там однорукому преступников ловить — обедать-то неудобно.

Никто не отрицает важность формальной логики, математики и фундаментальной науки в раскрытии важнейших тайн мироздания. Но очевидно, что сверхвопрос «Почему существует Нечто, а не Ничто?» требует помощи второй руки — диалектической логики, визионерской мистики, недвойственного мышления. Можем ли мы, будучи внутри объекта по имени «Мир», познать его причину, находящуюся за его пределами? Для этого как минимум мы должны выйти за пределы объективизирующего рассудка. Можем ли мы постичь Ничто? Для этого как минимум нужно стать сопричастными ему, соразмерными и столь же парадоксальными. Как говорили старые буддисты, мир существует и не существует, не существует и не не существует одновременно. Понимание этого — не логический, а экзистенциальный акт, он меняет и мир, и нас в нечто совершенно иное. Холт, к сожалению, остался прежним. Он лишь, подобно героям детективов нуар, поплотнее закутался в пальто, «выбросил окурок в темную воду под мостом и пошел восвояси». А Ничто двинулось вслед за ним.

-Здравствуйте, позвольте задать вам нескромный вопрос? -Пожалуйста. -Почему существует наш мир?

Зарисовка на тему моих межличностных коммуникаций после прочтения сей великолепной книги.

Вселенная, искусно воплотившая разум, рефлексивно изучает самое себя глазами Джима Холта и спрашивает: "Почему я существую?". "Я - это ты" - стоило ответить Джиму.

Настоящий экзистенциальный детектив. Экскурсия по бескрайним философским прериям величайших умов человечества, столь скрупулёзно старающихся разрешить сравнимую с бесконечностью загадку бытия.

Чем бы не увенчались старания автора представить читателю пёструю картину онтологических зарисовок - успехом ли, или поражением, в одном он убедил наверняка: его книга - это точно Нечто... а не Ничто.