Наедине с собой

Отцы-основатели коммунизма говорили: "Бытие определяет сознание". И, как минимум в случае со стоиками, были неправы.

Марк Аврелий среди представителей поздней стои занимал весьма внушительное положение - пятый "хороший" император Рима, достойный сын своего приемного отца, муж, гражданин, но самое главное - человек!

Это ясно показывает его личный дневник, на страницах которого рефлексия мудреца, льва, готового бороться и выживать среди гиен, гармонично переплетается с сомнениями обыкновенного смертного, с присущими ему горестями, страхами, лишениями и невзгодами. Как примириться с тем, с чем практически невозможно? Как перенести мысль о скоротечности нашего века? Как обрести счастье, не захлебнувшись волной опустошающих страстей? Марк Аврелий пытался найти ответ и стоит заметить, не без успехов!

Некоторые истины покажутся донельзя простыми, какие-то титанически сложными в реализации, однако, следуя стоическому рецепту, появляется шанс на умиротворение и довольство самыми неожиданными превратностями судьбы.

К примеру:

Всегда нужно помнить, что мы - части целого. Хрупкие винтики в машине проведения, обязанные двигаться сообразно с велениями природы, а не идти против нее. Знайте, что небольшая частная жертва неизбежно множит общее благо и лишь таким образом достигается счастье, как индивидуальное, так и общественное. В этом смысле Аврелий стоял у истоков христианской мысли.

Очевидно, что завтра вам придется бороться со всем миром, общаться с людьми разной скверности, не знающими природы добра и зла. Но не стоит гневаться на них, как и на врагов своих, противодействуя им, поскольку все - часть общего целого и сообразно с ним. Как писал Камю "Пойми их всех. Люби и выделяй немногих".

Проще относитесь к смерти, не бойтесь ее. Все от века пребывает в круговороте повторений. Всё основное - уже было. А потому нет разницы, сколько вы проживете, наблюдая то же самое. И богатый и бедный теряют в конечном итоге не материальные блага (их с собой не заберешь), а настоящее, миг, что называется жизнью, поскольку даже прошлое и будущее нам не принадлежит. Ведь жизнь, по своей сути, быстротечна. Проживай каждый день, каждое мновение и не страшись, по примеру Хайяма, возвратить взятую на время душу в указанный срок.

Никогда не считай полезным то, что заставит тебя преступить обещание, забыть стыд, возненавидеть кого-нибудь и др., Отдавшийся служению разума живет спокойно, бесстрастно и уходит из жизни легко, без груза незавершенных дел, непрощенных обид. Нравственное ведет к созиданию и процветанию. Безнравственное к деструкции. Умеренная праведность нужна в первую очередь для вас самих. Не забывайте, что истинный стоик тот, кто будет следовать своим взглядам даже тогда, когда никого не останется , чтобы с него спросить, но лишь в силу собственной природы, потому что именно так - правильно. Только так - дОлжно!

* У нас есть лишь то, что содержится в душе - представления и настоящий миг. Благодаря представлениям и убеждениям мы меняем свое отношение к ситуации. Наше - это не сами вещи и события, а лишь предоставления о них.

И многое другое.

Следует отметить, что одни и те же основополагающие мысли повторяются на протяжении всех 12 глав, поэтому для ознакомления с ними можно пробежаться по первым 3-4, однако, автор часто рассматривает одинаковый предмет обсуждения с разных позиций, включая его в различные условия и тем самым нагляднее показывает силу собственных принципов, что в конечном итоге имеет, помимо утилитарного характера, еще и эстетическую притягательность.

Считаю, что сей памятник западноевропейской мысли обязан пополнить коллекцию каждого эрудита!

И всегда помните, что "Не событие это является несчастьем, а способность достойно перенести его – счастьем."

Наедине с собой это не книга, это диалог между собой, для себя и о себе. Окунувшись в эту медитацию, мы сталкиваемся в основном с тремя пластами философии Марка Аврелия: осознание, действие и воля. Эти три константы ведут нас через все страницы данной работы. Осознание краткости жизни и всегда близкой, логичной смерти. Осознание вещей и действий, которые в нашем контроле и вне его. Наши действия, которые напрямую влияют на наше душевное состояние и действия других, которые волновать нас не должны. А так же воля, которая должна подстегивать нас каждый день становиться лучше, побуждать в себе правильные вопросы и двигать нас к идеалу самого себя. Если бы можно было вместить книгу в одну цитату, то я выбрал бы эту:

Каждый раз говоря себе эту фразу в трудные минуты нашей жизни, мы сразу же можем задать себе другой вопрос: а как достойно перенести это несчастье? И после этого мы можем найти десятки ответов в этих записях, от осознания важности переживания о тех вещах, на которые мы можем влиять, и заканчивая принятием всех проявлений природы, будь то опадающая осенняя листва или смерть близкого человека.
Я перечитывал эти медитации три раза. После первых двух, я решил что моя оценка будет 3/5, так как я всё чаще находил пункты, которые вызывали во мне резонанс и несогласие с теми предписанными реакциями и действиями, которые автор ставил перед собой. В итоге я решил, что смогу определить для себя окончательную оценку после еще одного прочтения. Но где-то на 2/3 части книги ко мне в друг пришло совсем другое чувство и другие вопросы, уже к самому себе: а как я могу ставить этому оценку? Ведь опять же, это не книга, это дневник, размышления. Можно сказать, что все работы такого плана являются размышлениями, но Марк Аврелий не планировал печатать этот дневник. А если и планировал, то мы не можем знать какой бы был окончательный результат. Получается, что я хочу поставить оценку чему-то, что писалось исключительно для себя. И чтобы как-то это оценить, мне надо задавать не практические вопросы: а применимо ли это в реальной жизни?; здесь надо согласие/не согласие с морально-этической стороны. А в этой плоскости я полностью согласен с философией Марка Аврелия. Ведь там нет ничего плохого, испорченного. Есть только равенство между людьми и природой, принятия мира и всего того, что он с собой несет, скромность, щедрость, кротость. А как можно против всего этого возмутиться?

Если бы меня спросили, какую одну книгу нужно обязательно прочитать, то мой ответ был бы: только эту. Координально изменился мир, но не нравственные потребности человека. Я знаю, чем будет обуреваем мой потомок 22 декабря 4018 года, что будет он жаждать и чем успокоится его мятущаяся душа.
... интересно, когда расшифруют локусы генов, отвечающих за справедливость, зависть, умеренность, трусость, доброту? Их тогда придётся измерить и в государственной системе мер появятся новые единицы измерений (предоставляю карт-бланш вашей фантазии).
И совсем нетолерантные измышления о ментальности наций.
А есть ли воспитательные приёмы (ничего дурного, только применительно к себе), которые могут "включать" /"выключать" активность гена?))
"Фарма" подтянется сразу же, это однозначно. Мне, пожалуйста, два флакона осознанности, ведь я уже наполовину умер, а ещё столько нужно успеть: понять (и ужаснуться!!!) ценность единственного невосполнимого ресурса - времени, закалить душу и волю, стать свободным и научиться быть счастливым, передать свои знания. Передавайте эту книгу из поколения в поколение и, наверняка, 22 декабря 4018 года мой потомок будет жить в справедливом обществе свободных и сильных духом людей. ..Об этом письма к Луцилию.

Читал это произведение с большим удовольствием. Дореволюционный перевод Роговина очень красивый и поэтичный, в смысле русского языка одни плюсы. В плане точности передачи оригинала не уверен. Но есть еще два перевода - 1985 года и современный...

Эту книгу любят современные психологи. В ней много самоуспокающего, мотивирующего и настраивающего. Из явных минусов - огромное количество самоповторов и чем ближе к концу их все больше и больше. Автор на протяжении всей книги крутиться вокруг пяти, шести идей, варьируя их в разных ракурсах. Но оно и не удивительно, ведь это дневниковые записи, отсюда и самоповторы и "мотивирующий" настрой. Так же не стоит забывать, что Марк Аврелий был поздним идеологом стоической философии, что сильно сказалось на ходе всех его рассуждений.

Больше всего поражает близость автора к нашей эпохе, а точнее к любой эпохе. Читая двухтысячелетней давности книгу понимаешь, что люди не меняются - думают о том же, чувствуют тоже самое.

Отдельно стоит отметить серию изданий "философия на пальцах" - удобная, качественная, популярная. В данном случае комментарии Вашкевич по делу, ничего лишнего, иногда перебор в попсовость с цитатами из современных песен и т.д., но в целом уровень хорош!

Книга не обычная и не всегда гладкая. Некоторые письма вызывали восхищения, а некоторые откровенно являлись банальными и скучными. Сенека известный философ и не мне писать на него рецензии. Многие вопросы поднятые Сенекой не решены и по сей день. Автор довольно современно подходит к вопросам и иногда складывается впечатление, что это пишет современник. Также мне нравится уважительный к людям настрой Сенеки, но также и не нравится какое-то высокое гордое, можно сказать надменное представление его точки зрения. Книга познавательна, интересна, не однозначна. 4/10

Вот писал, писал Сенека свои нравственные письма, а Луцилий взял и повесился...Ну не повесился, а что там у них было принято, то ли вены скрыл то ли просто помер от тоски...Крах, полнейший крах потерпела твоя философия, дорогой Сенека...Да это и не твоя философия - что-то потырено у Зенона, что-то у Сократа, но все это лихо переделано под удобную для римских старорежимных "хозяев мира" систему, которым ничего не оставалось, как стенать и жаловаться на судьбу, что им не дают как раньше развернуться в провинциях. Где здесь христианство?! Откройте глаза - Сенека не ищет никаких ответов на вечные вопросы, один выход - чтоб не мучиться, сразу башкой об стену, вот и вся философия, это скорее антихристианство, всего лишь поиски легкого пути...Сократ, Платон, дионисийство, митраизм, Исида - да где угодно можно найти признаки грядущего христианства, но только в этих рафинированных стансах усталых римских эстетов...Нет, философия - не сильная сторона латинян, ясно, системно и доходчево для современного читателя "разложить по полочкам" сложный и не всегда с первого взгляда логичный мир греческой мистико-философской мысли (иногда даже слишком уж ясно) - это да, могли и здорово, хотя, ей богу, Лукреций сделал это куда более красиво, чем этот скучный Сенека. Единственное, что пожалуй, для меня здесь имеет ценность, так это часть встречающиеся описание бытовых деталей, рисунок реальной жизни, пряный, яркий, словно блики средиземноморского солнца, долетающий до читателя сквозь отвлеченные материи, это я всегда люблю. А за экзистнециальным пойду-ка я лучше к Тациту - там понимания и сопереживания судьбам Рима и человека в частности куда больше.

Что позволило этим письмам победить время? Во-первых, они великолепно написаны. Автор четко, логично и кратко излагает свои мысли. Еще при жизни Сенеки его стиль был признан образцовым, ему подражали многие. Да и сегодня редкий сборник «Мудрых мыслей» обходится без его афоризмов. Во-вторых, и это очень важно, читатель этих писем погружается в доброжелательную атмосферу дружеской беседы. Сенека не поучает Луцилия (и нас вместе с ним) с высоты своего величия. Он мягко сетует на непоследовательность друга в его самосовершенствовании, радостно приветствует любой, самый малый его шаг в правильном направлении. Охотно признает, что и сам не всегда находит силы поступать так, как следовало бы. Многие утверждения Сенеки не преподносятся в готовом виде, а становятся результатом диалога, который он ведет с другом в письме. И, в-третьих, (по порядку, но не по значению) – автору писем веришь. Пусть его жизнь не была образцовым примером следования учению стоиков, но вот умереть он сумел именно так, как учил других: «Сделай шаг вперед - и ты поймешь, что многое не так страшно как раз потому, что больше всего пугает. Никакое зло не велико, если оно последнее. Пришла к тебе смерть? Она была бы страшна, если бы могла оставаться с тобою, она же или не явится, или скоро будет позади, никак не иначе».

Мне весьма интересны разные этические системы, самые разные, от кодекса бусидо до христианской добродетели. Чтобы народ был един, он должен быть объединен мировоззрением и принятыми правилами. Весь дневник Марка Аврелия по сути собрание таких правил. Они, однако, индивидуалистичны. То есть, врожденная гражданственность человека побуждает его действовать согласно с целым, но руководствоваться все равно прежде всего своим устремлениям. Жизнь – пепел, от которого скоро не останется и воспоминания, поэтому нужно жить согласно добродетели и разуму, говорит нам император. И рассказывает как конкретно жить (важно, что это он себе пищет). У современного человека такая мысль вызывает обыкновенно экзистенциальный ужас. Античные мыслители почему-то ужасу поддавались не особенно, по крайней мере, по их произведениям этого не видно. Интересно, почему. Может быть, из-за того, что идея целого потускнела с того времени?