Война и мир. Том I - II

Я прочитала великое произведение всех времен.

Прочитала в 14 лет по своему желанию и в течение жизни буду перечитывать, но заставлять осиливать «Войну и мир» в школе – преступление. Эту книгу нужно читать только по своему желанию в нужный момент и для себя. 

Эта книга заставила задуматься о насущном и будущем, что не делала, к примеру, Наташа Ростова до войны. Это не философский трактат и не приключенческий роман, это Толстой, который в произведении собрал все это.

Персонажи. Очень нравилось знакомиться с ними, изучать их, размышлять об их судьбе и поступках. Любимый персонаж у меня – Пьер, а нелюбимого нет. Андрей Болконский вызвал уважение. Наташа начала раздражать уже во втором томе, но я прекрасно понимаю, что Толстой пишет о женщинах, как о глупых существах, созданных для женитьбы, создания семьи и детей. 

Можно много писать о войне здесь. 20 глав о Бородине? мне зашло. 

«Война и мир» – мой топ месяца, года. Жизни. 

Думаю что роман "Война и Мир" можно перечитывать постоянно - я знаю у многих есть такие книги, к чтению которых приятно вернуться, как к себе домой. И открывать, и осознавать постепенно, смысл за смыслом - каждый раз, как в первый. В каждый последующий период своей жизни, в тексте отыщется нечто подходящее по смыслу, по наполнению, того момента, который ты проживаешь.

"Читайте хорошие книги" - а "ВиМ" - один из многих, бестсселеров, что может предложить читателю мировая литература. Все в нёй замечательного - масштаб замысла, красота и психологичность, хитросплетение философского и метафоричного, вкупе с простым и доступным авторским слогом. Надо читать такие тексты, черт побери! Говоря языком Льва Николаевича - - ах, как хорош он, как прекрасен этот текст!

Кто же мне близок из персонажей? Конечно, Пьер. С его противоречивым, пытливым умом и импульсивностью. Восторженность, искренность и чистота Наташи, и преданность Сони. Да, чего уж, и Элен с её холодной практичностью. Как причудливо меняются идеалы со временем, а с ними и мы. Восторженность, чистота и искренность принимаются за блажь. Преданность и благодарность почти анахронизм. То, что во времена Льва Николаевича было "гадостью и пошлостью" достигло неимоверных масштабов, и называется "удачным монетизированием". Ну что попишешь? Какова эпоха - таковы и нарративы.

Произведение, конечно, монументальное, и в плане страниц, и в плане затрагиваемых пластов. Сюжетно мне, конечно, очень понравилось, я искренне переживала за персонажей, мне было интересно, что у них будет, несмотря на то, что я знала, что в конце Наташа останется с Пьером. Но у меня очень много вопросов к редактору. Такое чувство, что либо редактуры тогда вообще не существовало, либо редактор откровенно халтурил, так как автор по десять тысяч раз рассказывал нам свое отношение к Кутузову (Кутузов - молодец, но недооцененный императором Александром и прочими), к историкам (историки - дебилы), к обществу того времени (пустое и бесполезное) и религии (религия - збс!). Он очень активно проявлял свою авторскую позицию, и очень много повторялся, отчего читать это и слушать это (я слушала в аудио книге) было ну почти невыносимо. Ну и, конечно, я абсолютно не согласна с авторским решением по поводу Сони, почему было бы не дать ей какой-то хэппи энд, в отличии от профурсетки Наташи, я не знаю.

Если суммировать, то что понравилось: сюжет, проработка персонажей, хорошая работа с культурными слоями населения (затронуты практически все), хорошее описание войны, солдат и обстановки на войне, есть, о чем подумать, очень атмосферно и погружает в 19 век.

Что не понравилось: слишком затянуто. Мой любимый Достоевский делал примерно то же самое, но в 4 раза короче. Слишком активная авторская позиция, слишком много причастных и деепричастных оборотов, несправедливость автора к Соне и чрезмерная любовь к Наташе, Пьеру и княжне Марье.

Хорошо известный классический роман-эпопея Льва Толстого рассказывает о сложном, бурном периоде в истории России и всей Европы — эпохе завоевательных походов императора Наполеона в Восточную Европу и Россию, с 1805 по 1812 год.
Сложно писать рецензию на такое произведение. Поэтому напишу своё отношение к нему.
Вот я вам открою секрет, что в школе я не читала это произведение. У нас была учительница и мы проходили краткое содержание. И нам тогда это очень нравилось. Сейчас же понимаю, что это большое упущение. Я теперь восполняю школьные пробелы. Я не буду разбирать героев и их душевною организацию.
Многие говорят, что произведение достаточно скучное и объёмное. С первым не согласна. Читала и скучнее. Обычная классика, просто объёмная, где много героев.
Война в описании достаточно плавная и лёгкая. Читается нормально. Нет глубокого погружения от которого пробирает до мозга костей. Больше погружение идёт в философию высшего света и внутренний мир героев, что делает произведение более объёмным, глубоким, полным. Но это первый том. Далее будет видно.

Я первый раз в жизни читаю это фундаментальное произведение от начала до конца внимательно, вдумчиво и ничего не пропуская. Помню, что в школе прочитала 1,5 тома и забросила как только началась война, потому что мне тогда это казалось скучным описанием. Сейчас же совершенно иначе воспринимается роман.
Мне не хочется проводить какой-то глубокий анализ (этим мы занимаемся с детьми на уроках, и я приятно удивлена, что ребятам «ВиМ» нравится, и они готовы обсуждать и читать!), я хочу поделиться впечатлениями.

Роман понравится тем, кто любит русскую классику, широкий круг тем и глубокую проработку героев, кто любит жизнь в книгах, такую, какая она есть. Я люблю.

В начале чтение шло со скрипом, больше 30-50 страниц в день прочитать не удавалось. Хотя повествование интересное, персонажи живые, и их разнообразие сначала пугает, а затем привлекает. Но как же интересно наблюдать за связями, отношениями, за разными семьями, в каждой из которых свой уклад, своя атмосфера.

Нет ни одного героя, к которому не сложилось бы определённое отношение. Кому-то я симпатизирую, кого-то не понимаю, над кем-то смеюсь, кого-то презираю. И поверьте, все мелькают перед взором, как настоящие. Каждого узнаёшь, за каждого переживаешь. Вот Пьер со своей жаждой понять себя и жизнь, наивный и простой, как ребёнок, но «с золотым сердцем», как говорит князь Андрей. Сам Болконский проходит нелегкий путь, чуть не похоронив себя заживо в Богучарово в 31 год, но он воскрес для жизни и счастья, чему я очень обрадовалась. Наташа Ростова - веселая, живая девушка, но мне кажется, что она поверхностна и несерьёзна, и я переживаю, чем же закончится ее путь. Даже старый князь Николай Болконский - сухой и замкнутый, ворчливый и строгий старик занимает место в моём сердце, ведь он мудрый и интеллигентный человек, не поступающийся своими принципами, а как он любит своих детей... Очень интересными мне показались образы реальных людей 19 века- императора Александра и Наполеона, Кутузова, Аракчеева и Сперанского. Так необычно наблюдать за героями, которые когда-то действительно существовали и принимали те решения, которые повлияли на судьбу России, на судьбу других персонажей, на судьбу русского народа. И ещё множество героев вспоминается мне, и за всеми я буду продолжать следить в следующих томах романа.

Это нелёгкое чтение, но я чувствую, что оно мне необходимо сейчас. Как будто и я прохожу путь очищения и познания себя вместе с героями. Здесь есть чему радоваться и над чем грустить, есть место слезам и улыбке, счастью и горю. И именно так и должно быть, ведь из этого и состоит жизнь!

Живо, интересно, проникновенно и глубоко. Искренне и по-настоящему пишет Толстой.

Я искренне не понимаю, зачем давать читать такой роман в школе? Это очень обширный и объёмный труд. Читать его даже сейчас было не всегда легко и местами нудновато: длиннющие описания, размытое повествование, балы, балы, балы в начале книги, подробнейшее описание светских бесед, природы и всего остального. Но с другой стороны, огромный труд и идущие на фоне конкретной истории события, заставляют погружаться в те времена, что-то находить в этих просторных описаниях. Так, к чему это я? Если сказать честно, не знаю, смогу ли я эту книгу кому-нибудь посоветовать, ибо сложно сказать, что читал я её перед сном, или так, в разрывах дел. Нет, эту книгу приходилось читать так же основательно, какой она сама и является. 4 из 5 ставлю, скорее себе, за то, что я смог её прочитать.

Эту книгу рекомендую беременным. Сама перечитывала исключительно, будучи в интересном положении, и утверждаю, что такой чудесной неторопливой сюжетной канвы, мудрого языка и жизнеутверждающего тона найти в других местах непросто. Результат — две умные дочери. Впрочем, к делу.
Первый том содержит множество забавных моментов (дальше веселье сходит на нет). Например, борьба за портфель с завещанием графа Безухова, речь Лизы Болконской, невольно вызывающая ассоциации с людоедкой Эллочкой (женщина использует такие же готовые «блоки», которые можно при желании выписать в столбик). Замечательна история, где Пьер с приятелями квартального к медведю привязали и в Мойку пустили - жаль, что нам её не показали, а только насплетничали, кто знает, как оно на самом деле было, кто кого вязал... Умилителен сердечный дом Ростовых, читая о котором, улыбаешься без повода, просто так. Помимо эпизодов забавных, присутствуют моменты блестящие, заставляющие влюбиться в книгу, ждать экранизаций, не находить их в фильме и плеваться огнём. Например, великолепный стиль разжалованного Долохова (заявление по поводу униформы). Долохов, кстати, так и не стал противен. Человек как человек. «И милосердие иногда стучится...» - и так далее.
Военные сцены в этом томе не вызывают у меня такого интереса, как поздние, когда действие переносится с Россию. Все эти стратегемы, передвижения войск, размышления полководцев — кажутся мне далёкими, принадлежащими «большой политике», да к тому же неактуальной. Всё-таки стоит внимательно прочитать — для общей эрудиции. Чтобы не путать австрийского короля Франца с Францем Иозефом, мужем Сиси.

Второй том — очень романтичный и даже чуть-чуть приторный. С ним можно пить чай без сахара! У Ростовых всё время какая-нибудь любовь, Пьер стреляется с Долоховым из-за Элен, эта гормональная возня уже в школе казалась мне каким-то фан-сервисом: вероятно, во времена Толстого выходило недостаточно вампирских романов! Смерть жены Болконского ненадолго отрезвляет персонажей, кружащихся в любовном опьянении, но трагический мотив почти сразу сменяется историей сватовства Долохова к Соне... Когда в солянку тотальной очарованности падает ещё и Денисов, повествование принимает немного гротескную форму. Первый бал Наташи читается с улыбкой, твердишь себе: «Это не китч, это не китч!» - и всё равно смешно. Зато прекрасна охота Ростовых, живая и азартная.
Благодаря лёгкости материала этот том читается быстрее всех.

Решила перечитывать В и М этим летом отчасти под вдохновение марафона ЕГЭ,отчасти от отчаяния нечитуна в пекло. Скажу только то,что извлекла для себя.
1) Снова подтвердилась мысль,что читать это произведение следует только при наличии жизненного опыта. Сейчас понимаю,что в школьные годы не понимала и половины мыслей и действий как героев,так и писателя.
2)Нашла недостающие пазлы жизненной мудрости во многих цитатах,очень многих мне катастрофически не хватало.
3) Персонажи,которые восхищали и вдохновляли на протяжении книги нехило разочаровали в эпилоге. Особенно Наташа и Николай. Вот уж не думала. Князь Николай Андреич Болконский-личный краш))) .Очень интересна были линии Кутузова и князя Андрея. Очень жалко Соню,так и не поняла,за что ей все так.
4)Как историку,было очень интересно посмотреть Отечественную войну "изнутри", не в формате учебников и источников.