Война и мир. Том I - II

Отзыв на роман «Война и Мир» Льва Толстого.

Я его перечитала. Месяц и несколько дней сопровождала меня эта книга.  1500 страниц вновь позади...

Очень многогранный роман при чтении и перечитывании которого, в разном возрасте акцентируешь внимание на разные «слои» повествования, в попытке охватить всё. Здесь и исторические размышления, и философия, и светское общество во всей своей сущности, и судьбы и мир душ главных героев, с которыми словно идёшь рука об руку, как самый задушевный друг.
Роман полностью погружает меня в себя, интересно наблюдать за такими разными жизнями героев, но в то же время связанные одним... За их радостями , горестями, метаниями, надеждами, сомнениями... Ощущаешь себя тонким психологом.

Было так дорого сердцу вновь возвращаться ко многим моментам: описание первых детских восторгов, любви, горького ожидания Наташи, первого бала, танца с Андреем, чувств Пьера и многое другое... Заново вчитываться в эти строки и замирать внутренне...

При закрытии четвёртого тома меня охватили противоречивые эмоции: грусть и нежелание расставаться с героями, с другой же стороны – облегчение, что наконец-то перечитала.))) Но мысль, что я далеко не всё охватила своей душой живёт во мне... Однако, всегда можно перечитать)

К героям и отдельным моментам питаю самую нежную любовь, и в каждом характере нахожу что-то своё, собирая по крупицам. В Пьере мне близка доброта и огромное сердце, в Наташе – внутреннее озорство ( изредка проявляющееся),  мука ожидания ( только с тою разницей, что я ждала больше года и осталась верна, дождавшись), знакома любовь к жизни, к любимому человеку... От князя Андрея во мне – отвращение к неискренним приличиям, притворному выражению чувств, поиск себя, своей индивидуальности и умение её отстоять ( я думаю, что «правильного» и «неправильного» нет в своей сути) – есть только умение слышать себя и прислушиваться. Как чувствуешь – так и правильно лично для тебя. Все чувства и эмоции важны.


Чем не понравилась: Историческими отступлениями. Не принижаю автора и роман, уважаю его философию и точку зрения. Выделила тезисно для себя суть :

1. Нельзя рассматривать лишь отдельные исторические личности, описывая масштабные события.

2. Управляющая народами сила не власть, а сила духа. Сила сознания этого духа, веры в него.

3. Власть рассматривается, как совокупность воли народных масс.

4. Приказывающее лицо имеет наименьшее влияние на ход исторических событий.

5. Человеческие массы – основная движущая сила исторических событий.

6. Воля человека зависит от его характера и мотивов.

С каждым из этих пунктов я по-своему согласна, но раскрывать их подробнее не хочется.

Калейдоскоп человеческих душ. Их мотивов, стремлений, смыслов, впечатлений, чувств... Каждый в этом произведении найдёт что-то своё. Близкое, родное, пережитое, перечувствованное и понятное только ему одному...

«Я понимал её, – думал князь Андрей. – Не только понимал, но эту-то душевную силу, эту искренность, эту открытость душевную, эту-то душу её, которую как будто связывало тело, эту - то душу я и любил в ней... так сильно, так счастливо любил...»


«... сущность её жизни – любовь – ещё жива в ней. Проснулась любовь, и проснулась жизнь.»

«...Это признание возможности каждого человека думать, чувствовать и смотреть на вещи по-своему...»

4/5

роман-эпопея «война и мир» стоит внимания каждого. его объем теряется на фоне сюжета, глубины героев и, конечно, на фоне тех проблем, которые поднимает лев николаевич.

поэтому я твердо хочу сказать, что не стоит бояться количества страниц! 

здесь идет рассуждения на темы: семья, ложный и истинный патриотизм, а также, – по-моему мнению, самая яркая проблема –напыщенная, покрытая фальшивым лоском жизнь аристократов. для меня здесь нет героев, которых я бы называла идеальными. но именно это и делает их живым. им хочется посочувствовать, поразмышлять над их несовершенным характером или же поудивляться их нелогичными действиями! 

но именно из-за того, что герои романа такие несовершенные, ты будто бы забываешь, что читаешь и перемещаешься в спальню наташи ростовы, где вместе с соней ростовой секретничаете и говорите о первой любви; на поле битвы, где впервые узнаешь, что такое на самом деле война; на бал, танцуя с андреем болконским. 

это произведение однозначно теперь входит в топ моих любимых! 

5/5

Помню когда нас заставляли читать "Войну и мир" в школе. Наташу Ростову, Андрея Болконского, Пьера Безухова я запомнила еще с тех времен. Помню, что в жизни каждого из них была какая-то трагедия, но вот что к чему я так и не уяснила. Учительница нам что-то объясняла, но мне было не до мечтаний Наташи, сомнений Андрея и неуверенности Пьера. Как бы сильно я не любила читать, меня пугал объем этого романа. Несколько раз я принималась за эту книгу, но дальше первого тома не продвинулась. Я не могу сказать, что роман неинтересный, просто для меня на тот момент, помимо “Войны и мира” было много книг интереснее. Поэтому знакомство с героями было поверхностным. Но для себя я решила, что когда-нибудь я все-таки вернусь к этому роману.
И вот наконец, я взялась за эту книгу опять, терпеливо и кропотливо читая, не задумываясь о том сколько страниц осталось еще прочесть. Меня так сильно затянуло, что я даже и не заметила как роман был окончен. Честно, я рада, что прочла эту книгу сейчас, а не тогда, когда училась в школе. Как скажем, я могла бы понять Наташу? Изначально я удивлялась как она могла отвергнуть красивого и умного Андрея? Как могла выйти замуж за толстого и глупого Пьера? Сейчас же все стало на свои места. Требовать от шестнадцатилетней Наташи зрелых поступков довольно таки глупо. А вот тридцатилетний Андрей должен был понимать возрастную непостоянность Наташи, и снисходительно отнестись к ее поступку. К тому же Пьер мне уже не казался таким глупым. А главное, я лучше стала понимать поступки и других главных героев.
Но это не все. Если прежде меня интересовали только судьбы главных героев, то сейчас я поняла, что Толстой выдумал своих персонажей лишь для того, чтобы пролить свет на эпоху того времени. Он так детально описал Отечественную войну 1812 года, очень подробно рассказал что предшествовало ей, и что случилось после нее, что, по-моему, можно уже и не читать об этом. Помимо выдуманных героев, автор описал жизнь и перипетии реальных исторических лиц. Вымышленные персонажи настолько хорошо влились в сюжет, что легко было поверить в их существование и проникнуться к ним сочувствием.
Да,Толстой глубоко копнул в своем романе! Много ещё восторга, я могу высказать этой книге, но уже много написано. Скажу только, что книгу читать надо, но не в школьном возрасте, не для оценки, и не потому что учительница заставила. Стоит отложить ее на потом, чтобы позже поистине проникнуться глубиной этого произведения.

Любимая цитата: "...не надо срывать яблока, пока оно зелено. Оно само упадет, когда будет зрело, а сорвешь зелено, испортишь яблоко и дерево, и сам оскомину набьешь..."

Я люблю этот роман. Читала его в пятнадцать лет, в двадцать - и вернулась к нему снова сейчас уже в аудиоверсии. Такой вариант восприятия, конечно, очень помогает взглянуть на знакомое произведение по-новому, уловить незамеченные раньше интонации, взгляды, жесты, оттенки. В прочтении А. Клюквина "Война и мир" - интереснейший шестидесятичасовой моноспектакль, от которого сложно оторваться.

Я люблю этот роман за его жизненность, правдивость, разноплановость, за то, что он весь наполнен чувством жизни, радости бытия, любовью.

Конечно, манера Толстого слишком дидактична и навязчива - он не упускает возможность подвести читателя к нужной, по его мнению, мысли, а некоторые из них выражает напрямую, повторяя несколько раз. Он навязывает и свое отношение к героям - поэтому я за три раза, что обращалась к роману, так и не смогла полюбить Наташу - хотя искренне всякий раз хотела любить ее. Но в конце концов, и она, и вся семья Ростовых вызывала лишь раздражение. Толстой словно подталкивает Наташу ко мне со словами: "Смотри! Разве не прелесть? Ах, как она хороша, мила, добра, как все ее любят - Пьер, Андрей, Николай, пусть не сразу, но и Марья - буквально каждый любит ее как-то особенно, потому что она сама очень особенная, нитакаякаквсе, и такая чуткая!" И я устала.

Наверное, все потому, что мы с Ростовыми слишком непохожи - я не вижу в их семье ничего, что можно было бы счесть достойным того, чтобы взять это в свою семью, ничего идеального. Даже их хваленое радушие и любовь друг к другу распространяется не на всех членов семьи - Веру и Соню, например, шпыняют, унижают, игнорируют, причем несправедливо. Ну прелесть, право, эти Ростовы.

Андрей мне нравится - наверно, все по той же причине - мы похожи. Отчужденность и холодность со всеми, кроме самых близких - да и с ними порой принужденность и чопорность - в общем, мы схожи в самых неприятных чертах. Лучшее же в князе Андрее - самоуглубленность, рефлексия, бесконечная готовность судить себя, доброта, ум роднит его с моей любимой княжной Марьей, да и как им не быть похожими при одном воспитателе.

Я люблю Марью, но Толстой, на мой взгляд, все же слишком старается, выставляя ее кротость и склонность к самопожертвованию, готовность страдать, порой без особых на то причин, в хорошем свете. Вот не повезло бы ей с мужем, терпела бы она всю жизнь какого-нибудь тирана, как отца, да переносила стойко - и кому от этого было бы хорошо? Зачем это нужно? Хотя в Марье есть и гордость, порой она даже способна постоять за себя, но, читая роман, складывается впечатление, что это неправильные, вредные черты и порывы.

Пьер - это редкий, конечно, кадр. Но он один из немногих героев романа внимателен к чувствам близких людей - не постфактум, когда прощения просят и ручки целуют, а в тот момент, когда это нужно - чуток и внимателен, хотя вроде как самой бросающейся в глаза его чертой Толстой сделал рассеянность.

Так много есть в книге, что хотелось бы оспорить, подвергнуть сомнению, даже вырезать, но все же - я люблю этот роман. У нас сложные отношения, и во многом мы несогласны, но не любить его невозможно

Этой книгой пугают школьников. Подпирают ножку чтобы стол ни шатался.
Люди вечно ищут тайный смысл в совершенно простых вещах, и не видят того что у них под носом.
Роман-эпопея. С неисчерпаемым смыслом. Содержит в себе столько тем для рассуждений что начинаешь теряться.
Идея великого Наполеона, императора Европы встречающегося рукоплесканиями во всех завоёванных её столицах, оказывается в положении хабалки в супермаркете неуспевающей до закрытия магазина. Французская армия состоящая из поляков, швейцаров, немцев и других европейских нелегальных мигрантов, решила затарится в пустой Москве мебелью,вином и пленными забыв про территорию всей России и расстояние до границы.
Идея Кутузова что на войне никогда ничего по плану не идёт и надо делать на авось, вечно оказывается единственно верной. Но ни кем не признана даже после очередной победы.
Любовные переплетения, душевные искания героев описаны интересно. Андрей Болконский начинавший с мысли что признание незнакомых ему масс людей дороже ему чем здоровье родных заканчивает тем что бог есть любовь. Пьер неуверенный в себе масон,миллионер с женой проституткой находит счастье в плену среди обычных людей. Постоянные любовные интриги между Наташей и Борисом и Андреем и Анатолем потом опять Андреем постоянно то в депрессии то в неописуемом счастье Наташа выходит замуж за Пьера.
Народные герои Платон и Тихон первый весёлый молочник и собеседник Пьера, подшивающий рубахи французам оказывается убитым так что только собаке было интересно, второй деревенский Клинт Иствуд показывает образ настоящего русского мужика который никогда не проигрывает. Но народ этот в массе своей тупое сборище, что видно на примере псевдопатриота Ростопчина который с помощью агрессивно настроенных рабочих убивает личного врага с лозунгом "За родину".
Эпопея не рассказывает нам историю одного персонажа, она рассказывает историю одного народа и императора, и аристократов и крепостных и настроение того времени.

Если бы не школа, то вообще бы не прикасалась бы к "Войне и миру"
Я еле прочитала первый том, а второй не осилила до конца.
Ну не могу и всё!
Всё растянуто, столько моментов без которых можно было обойтись. а эта манера Толстого описывать женщин просто вызывает отвращение! Ну как можно было так описать женщину/девушку? Те мелочи во внешности, как по мне, можно было вообще не упоминать, а он их во всех красках описывал.
Охххх
Могу вечно разглагольствовать на тему "как ужасно это произведение" и пусть уж простит меня моя бывшая учительница по литературе, но я останусь при своём!