Война и мир. Том I - II

Я не читала это произведение в школе, потому что поступила в колледж после 9го класса. Мне понравилась книга. Говорят, что войны ооочень много в книге и что эти страницы просто пролистывали. Я этого не заметила. Война написана интересно. Я абсолютно ничего не пропускала. В начале я запуталась в героях, меня накалял французский язык. По итогу всё встало на свои места. Из мужчин больше всего мне понравился Андрей Болконский. Из женщин-не знаю. Думаю, что если бы я прочитала в школе, то я бы не поняла книгу. Единственное, что меня утомило-это эпилог. Явная претензия на историков. Я с Толстым согласна, но уж больно растянул. Читала ооочень долго (месяц), причём и книгу читала и аудиокнигу слушала. Здорово! Класс!

✔️Война и мир ( Том 1 и 2). Я совсем недавно прочитала данное произведение, у меня о нём остались смешанные впечатления. Да, я знаю, что многие говорят( в основном прошлое поколение) , что "Война и мир"-это великое произведение , для меня это не так. 1 и 2 том-это описание обыденной жизни, случаев, которые встречаются у каждого второго(измены, например). Да, я понимаю, что в 19 веке это произведение считалось "разорви и выкинь", но в наше время это обычный скучный роман с примесью войны. Из плюсов: описание героев, интрижки, светская жизнь людей 19 века. Минусы: события разворачиваются очень долго, моментами читать вообще не интересно(большая часть моментов).Возможно, это произведение надо читать лет в 30, но никак не в 16, тем более современному поколению, которому не понять тех любовных отношений, которые описаны в романе. Я считаю, что "Война и мир" уже изжила своё, и на смену ей приходят новые книги.( Это сугубо моё мнение, как говорится на вкус и цвет товарища нет)

Думала, это будет намного тяжелее. Не раз слышала, что роман бросали на пол пути или читали только мир. На самом деле мир мне тоже, нравился намного больше. Даже знаю из - за чего, там развитие происходит намного быстрее, меньше описаний.
Тяжело расставаться с героями, за эти 1500 тысячи страниц уже очень к ним привыкла, знаю их привычки, характеры. Думаю, ещё долго буду про них вспоминать.
Насчёт персонажей. Княжна Марья несомненно положительная героиня. Но иногда мне хотелось, сказать ей : "Соберись, возьми себя в руки, ты сама решаешь как и с кем тебе жить!" Особенно мне не понравилась ситуация с Анатолем. Но под конец всего романа, она меня очаровала.
Любимый мужской персонаж для меня это всё таки - князь Андрей. Пьер и Николай лично по моему мнению проигрывают ему во многом. Женский - это ... не могу ответить. Вроде Соня вся из себя положительная, но не хочет бороться за своё счастье. Наташа наверное, всё же полюбилась мне больше, особенно в первых 3 томах.

Толстой всю книгу мучается вопросами, на котрые ответил ВОТ ТАК. А вдруг все по-иному? И в конце эпопеи он снова проверяет себя. Или нас?
-Мы говорим: Наполеон захотел и сделал поход на Россию. В действительности же мы никогда не найдем во всей деятельности Наполеона ничего подобного выражению этой воли, а увидим ряды приказаний или выражений его воли, самым разнообразным и неопределенным образом направленных. Из бесчисленного ряда неисполненных наполеоновских приказаний составился ряд исполненных приказаний для похода 12-го года не потому, что приказания эти чем-нибудь отличались от других, неисполненных приказаний, а потому, что ряд этих приказаний совпал с рядом событий, приведших французские войска в Россию;
-Когда совершается какое-нибудь событие, люди выражают свои мнения, желания о событии, и так как событие вытекает из совокупного действия многих людей, то одно из выраженных мнений или желаний непременно исполняется хотя приблизительно. Когда одно из выраженных мнений исполнено, мнение это связывается с событием, как предшествовавшее ему приказание.
-Какая причина исторических событий? — Власть. Что есть власть? — Власть есть совокупность воль, перенесенных на одно лицо. При каких условиях переносятся воли масс на одно лицо? — При условиях выражения лицом воли всех людей. То есть власть есть власть. То есть власть есть слово, значение которого нам непонятно.
-Наполеон приказал собрать войска и идти на войну. Представление это до такой степени нам привычно, до такой степени мы сжились с этим взглядом, что вопрос о том, почему шестьсот тысяч человек идут на войну, когда Наполеон сказал такие-то слова, кажется нам бессмысленным. Он имел власть, и потому было исполнено то, что он велел. Ответ этот совершенно удовлетворителен, если мы верим, что власть дана была ему от Бога. Но как скоро мы не признаем этого, необходимо определить, что такое эта власть одного человека над другими.
-Если власть есть перенесенная на правителя совокупность воль, то Пугачев есть ли представитель воль масс? Если не есть, то почему Наполеон I есть представитель? Почему Наполеон III, когда его поймали в Булони, был преступник, а потом были преступники те, которых он поймал? При дворцовых революциях, в которых участвуют иногда два-три человека, переносится ли тоже воля масс на новое лицо? При международных отношениях переносится ли воля масс народа на своего завоевателя? В 1808-м году воля Рейнского Союза была ли перенесена на Наполеона? Воля массы русского народа была ли перенесена на Наполеона во время 1809 года, когда наши войска в союзе с французами шли воевать против Австрии?
-История культуры объяснит нам побуждения, условия жизни и мысли писателя или реформатора. Мы узнаем, что Лютер имел вспыльчивый характер и говорил такие-то речи; узнаем, что Руссо был недоверчив и писал такие-то книжки; но не узнаем мы, отчего после реформации резались народы и отчего во время французской революции казнили друг друга. Если соединить обе эти истории вместе, как то и делают новейшие историки, то это будут истории монархов и писателей, а не история жизни народов.
-До тех пор, пока пишутся истории отдельных лиц, — будь они Кесари, Александры или Лютеры и Вольтеры, а не история всех, без одного исключения всех людей, принимающих участие в событии, — нет никакой возможности описывать движение человечества без понятия о силе, заставляющей людей направлять свою деятельность к одной цели. И единственное известное историкам такое понятие есть власть.
-В 1789 году поднимается брожение в Париже; оно растет, разливается и выражается движением народов с запада на восток… в 12-м году оно доходит до своего крайнего предела — Москвы, и, с замечательной симметрией совершается противодвижение с востока на запад точно так же, как и в первом движении увлекая за собой серединные народы. Обратное движение доходит до точки исхода движения на западе — до Парижа, и затихает. В этот двадцатилетний период времени огромное количество полей не паханы; дома сожжены; торговля переменяет направление; миллионы людей беднеют, богатеют, переселяются, и миллионы людей — христиан, исповедующих закон любви ближнего, убивают друг друга. Что такое все это значит? Отчего произошло это? Что заставило этих людей сжигать дома и убивать себе подобных? Какие были причины этих событий? Какая сила заставила людей поступать таким образом? Вот невольные, простодушные и самые законные вопросы, которые предлагает себе человечество, натыкаясь на памятники и предания прошедшего периода движения.
А когда хоть что-то найдется сказать на вопросы Толстого, эти самые вопросы, заданные по другому, возникают вновь….
— Когда я ему сказал, что долг и присяга выше всего, он стал доказывать Бог знает что. Жаль, что тебя не было; что бы ты сказала? — По-моему, ты совершенно прав. Я так и сказала Наташе. Пьер говорит, что все страдают, мучатся, развращаются и что наш долг помочь своим ближним. Разумеется, он прав, — говорила графиня Марья, — но он забывает, что у нас есть другие обязанности ближе, которые сам Бог указал нам, и что мы можем рисковать собой, но не детьми. — Ну вот, вот, это самое я и говорил ему, — подхватил Николай, которому действительно казалось, что он говорил это самое. — А он свое: что любовь к ближнему и христианство…
Когда человек забывает, что он еще не на все вопрос ответил, пора снова брать в руки «Войну и мир». Жить спокойно с Толстым не удается…

Если я скажу, что это великое произведение, то мои слова можно прировнять к молчанию. Этот роман нечто большее, чем кажется. Это потрясающее произведенме на все времена, и я его полюбила до глубины души, оно произвело неповторимое впечатление, не одна книга не дарила мне такие эмоции. Книгу можно разобрать на цитаты, можно поплакать, а можно и визжать от радости. Что касается слез, то прикупите платков для 2 и 3 тома.
А теперь по порядку:
Первый том знакомит нас с героями, ведь в книге не один, не два и даже 7 главных героев, полноценные семейства, жизни которых будут переплетаться на следующих страницах. Описание происходит в мелких подробностях, что помогает наиболее полно представь мирную жизнь героев.
Второй том начинает преподносить переплёты судеб, а также печальное знакомство со смертью и предпосылками войны и небольшими её театрами. Ещё хочется заметить, что после каждой главы романа, а точнее в её конце идут рассуждения, которые ещё больше обволакивают в роман. Ближе к конце второго тома начинаем переворачивать с ног на голову и при этом пускать пару слезинок.
Третий том, и именно в нём разворачивается война, но я бы не сказала, что всё начинается скукота и можно читать сразу четвертый, именно в третьем томе происходит кульминация, в то время, как происходят военные действия, обычные мирные жители, не сидят на крыльце и не попивают чайок.
Кульминация затрагивает немного начало четвёртого тома. Конечно в третьем томе, есть над чем поплавать и даже не чуть-чуть, ведро слез точно наберется. Ну а в середине и конце четвёртого тома наступает завершение, такое, каким и должно быть. Есть момент, который меня не устраивал, но прочитав произведение до конца, поняла, что автор сделал все достойно.
До этого "Анна Каренина" была моим одним из любимых произведение, теперь мой список пополнился книгой "Война и мир" и мне стал симпотизировать Лев Толстой. До этого у меня было любимого автора, но теперь поняла, что он есть, и после таких книг, в скором времени я прочту "Воскресенье" и рассказы автора и думаю они будут также на высоте. Ну, а пока я советую всем для прочтения "Войну и мир", не бойтесь размера, это мелочи.

Книга очень хорошая. Хорошо написано и оформлено. В начале книги было скучно , мне было тяжело читать, но дойдя до середины мне хотелось прочитать до конца.

В романе-эпопее описываются события войны против Наполеона: 1805 года и отечественной войны 1812. На фоне военных событиях в романе разворачиваются судьбы героев, трагические и счастливые, яркие и необычные. Роман о любви, славе, доблести и чести, много интересных исторических сведений, вплетенных в сюжет, описание нравов и быта дворянства и аристократии в 19 веке.

Эта книга интересная. Самый мой любимый герой был князь Андрей Болконский. Советую всем прочитать!