Собрание сочинений в десяти томах. Том 3. Жизнь и приключения Николаса Никльби (главы XVI—LXV)

Долго я жевала "Николаса Никльби": с одной стороны, читается довольно легко и интересно, а с другой - не захватывает. Я могла неделями не брать книгу в руки, а под конец уже просто поставила себе цель "дочитать"!

Что то было в этой книге "не мое" - герои не западали в душу (положительные - раздражающе идеальны, отрицательные - мерзковаты до крайности), ситуации и повороты сюжета не завлекали. Но даже просто читать Диккенса приятно - безумно интересно прописанные характеры, разные мелочи, диалоги, сатира будничной жизни англичан, повествование наполненное образами и безумными сравнениями. Наверное, поэтому я и дочитала.

В детстве я упорно отказывалась читать "Приключения Оливера Твиста", считая эту книгу самой занудной из всех, что видела. В школе, в университете чтение Диккенса продолжало ассоциироваться с пыткой.
С тех пор, увы, мало, что изменилось. Разве что теперь я набралась силы дочитывать книги до конца.
Ну и поскольку "Жизнь и приключения Николаса Никльби" я не бросила в самом начале, местами книга была даже интересной.
Однако в большинстве своем романы Диккенса совершенно не мое. При всей моей внезапно возникшей любви к длинным и медленным описаниям, манера повествования Диккенса совершенно мне неприятна.
В частности в этой книге все настолько предсказуемо, что едва ли может заинтриговать. Совершенно очевидно, что всю книгу герои будут страдать и мучаться, а в финале все злодеи будут наказаны, а страдания главных герояв закончатся и будут они наконец-то жить счастливо и богато.
Сами же герои наделены какими-то совершенно нереальными характерами. Если они добры, то добры всегда, везде, во всем и со всеми. Если они глупы, то до такой степени, что аж даже и не смешно. Злые герое тоже жестоки и грубы всегда и во всем.
Естественно ссылаясь на время жизни и творчества автора понятно все это высмеивание, ясны поднятые темы в книги, однако вот это сказочное разделение на белое и черное, на добро и зло как-то не вяжется у меня с серьезностью поднимаемых тем и обхемом произведения. Равно как и ироническое повествование автора в определенный момент просто достает всей этой шутливостью.
Ни главные, ни второстепенные герои книги, увы, не вызвали во мне никаких особых чувств, ни сострадания, ни симпатии, ни ненависти. Абсолютно ничего. Разве что матушка Николаса уже с середины книги начала подбешивать своей безмозглостью, а в ближе к концу, если эта женщина вступала в диалоги или вообще открывала свой рот, хотелось застрелиться.

Пожалуй, эта книга не станет любимой моей книгой из всех книг, которые я читала у Диккенса. Все, что я люблю в этом писателе – атмосфера Англии во всей ее неоднозначности, без приукрашиваний, удачно прописанные во всей своей сложности характеры не только главных, но и второстепенных героев, иной раз карикатурные, но достоверные, его истории, всегда заканчивающиеся хорошо. И все же чего-то мне не хватает здесь. Быть может, я просто не знаю, чего на самом деле хочу. Но после «Крошки Доррит», которую я намереваюсь в ближайшее время перечитать, читать историю учителя в закрытой английской школе все равно, что пить ледяную воду после горячего молока и наоборот. А ведь в самой истории так много интересного! Столько неожиданных поворотов сюжета, зачастую печальных, столько необычных героев, практически высмеиваемых, но все-таки оставляющих как-то неизгладимый след в моей памяти. Все-таки образ мамаши не может не запомнится, хотя неприятен, как и образ дочки директора школы – с ее изувеченной логикой, но ведь логикой же! И эти два персонажа были всего лишь проходными, появились на короткое время, сверкнули не лучшими, но бросающимися в глаза чертами своих характеров и скрылись, а мне они запомнили больше всего, как ни странно. Еще в книге, разумеется, нашлось место для любви и для печали. И для приключений. И для волшебников. К волшебникам поначалу мне особенно сильно хотелось придраться – все-таки они почти настоящие волшебники, каким не должно быть места в реальности Англии Диккенса. Однако, они тоже вписались сюда почти без нареканий. И все закончилось хорошо, но к этому я, разумеется, была готова.

Книга могла бы быть очень и очень хорошей, если бы ее уменьшить хотя бы на треть. А лучше — наполовину. Чтение получилось довольно скучное, хотя до этого времени с романами господина Диккенса у меня складывались довольно-таки хорошие отношения.

Сюжет повествует нам о семействе Никльби, с одной стороны представленном богатым и эгоистичным Ральфом Никльби, а с другой — овдовевшей миссис Никльби, ее дочерью Кэт Никльби и ее сыном Николасом Никльби, по совместительству — главным героем. И кажется, что из столкновения двух мужчин, у которых разные жизненные ценности, мог бы получится интересный конфликт… Конфликт на самом деле интересный, но он погребен под столькими длинными и, порой, ненужными разговорами, что в итоге за ним становится просто скучно следить. Сама же книга — прекрасная красочная иллюстрация лондонской жизни со всеми ее проблемами, маленькими радостями и горестями, со всеми ее запахами и длинными беседами о пустяках. Все это так кропотливо выписано, что невольно сам начинаешь чувствовать себя участником этого творящегося вокруг балагана.

Несмотря на окружающую красоту, если так можно сказать, Николас Никльби оставил меня абсолютно равнодушной. Не знаю, почему этот мальчишка мне не приглянулся — ведь для этого были все предпосылки. Может, меня отпугнула его чрезмерная наивность, может слишком пафосные речи, место которым только на сцене, нежели среди простых людей. На самом деле, пафоса в этой книге не занимать — даже для меня, любителя этой необычной сладости, было чересчур.

И лишь один герой заставил меня расчувствоваться — бедняга Смайк. Искалеченный маленький ребенок в теле взрослого, собирательный образ всех тех детей, которые пострадали от жестокости обучения в таких вот непримечательных школах. Безумно трогательный и надломленный образ. Вообще, сцены с преподаванием Николаса получились самыми интересными и эмоционально запоминающимися — пускай и чрезмерно жестокими. Жаль только, что об этом написано не так много, как бы мне этого хотелось.

Никак не подружусь с Диккенсом.
Очень тяжко мне даются его книги, сам сюжет несколько растянут. Лавку древностей до сих пор читаю, если бы не Долгая прогулка, то и этот роман читала бы целый год.
Радовало несколько вещей:

• Англия, очень детально и красочно описана, описана "диккенсовским" языком, погружает в атмосферу Лондона 19 века
• тщательно выписанные персонажи, настолько хорошо, что в процессе чтения проникаешься характерами героев и удивляешься, неужели такие люди существовали? Благородство до кончиков ногтей.

  Не радовало пожалуй одно, сам по себе сюжет довольно-таки предсказуем. О, эти брошенные дети по воле рока оказавшиеся в тяжелой ситуации.

Жизнь и приключения Николаса Никльби" Ч. Диккенса - роман немного сложен по психологической нагрузке, но в целом отличный.
Молодой и немного наивный Николас устраивается на работу в закрытую английскую школу. Красочно и с особым колоритом Чарльз Диккенс описывает все "прелести" нравов насельников школы. В их характерах Диккенс выделяет одну ведущую черту и обыгрывает ее в комедийно-сатирическом ключе.
Зло, в романе прежде всего, воплощено в исключительном физическом и нравственном уродстве Ральфа Никльби (дядя Николаса) и его приспешника Сквирза. Они одержимы злобой и ненавистью, и эти разрушительные страсти лишь частично поддаются объяснению такими рациональными мотивами, как, например, эгоизм или жажда накопительства. Добро же олицетворяют те, кто вне зависимости от своего происхождения и положения на социальной лестнице воплощают моральную форму: Николас Никльби, убогий Смайк.
Роман открыл для меня и социально-нравственную картину викторианской эпохи: как беспощадно ломались детские судьбы и характеры в закрытых школах.

Теория эволюции в данной рецензии использована как художественный метод. Автор рецензии советует серьезно не воспринимать как образовательный материал. Так же могут быть спойлеры. И поскольку книга была прочитана на английском, а рецензия на русском, некоторые имена и названия могут быть искажены в авторском переводе.

Ведущий: Доброе утро, леди и джентельмены! Радиостанция у Рокси продолжает свое вещание. Сегодня у нас особый выпуск. Настоящая борьба за выживание. “Бои без правил”, где главные участники два знаменитых Чарльза - Диккенс и Дарвин, а поле битвы знаменитый и довольно-таки объемный роман Диккенса “Жизнь и приключения Николаса Никльби”. Немного о наших участниках. Оба, как вы поняли, зовутся Чарльзами. Оба были видными представителями английской культуры. В то время как Чарльз Дарвин скрупулезно собирал виды животных и наблюдал вовсю за ними и свои мысли в кучку, которая позднее назовется теорией эволюцией, Чарьлз Диккенс наблюдал за другим видом под названием Homo Sapiens и пытался разобраться, как все устроено в социуме, кто виноват и что делать. В 1959 Дарвин опубликовал работу своей жизни, что станет легендарной книгой “Происхождение видов”. 20 лет до этого, один из романов Диккенса “Жизнь и Приключения Николаса Никльби” тоже увидел свет. Эта битва не на жизнь, а на смерть. Мистер Дарвин будет подходить ко всему с точки зрения точной науки, в то время как мистер Диккенс попытается выпутаться и показать роман в виде “божественного” (а ля писательского) творения, что ничего не имеет общего с теорией эволюции.

Стоит только представить мистера Диккенса за работой, приходит картинка. Вот он, бог, который творит свои миры, своих персонажей из пустоты. Он наполняет метафорами и тонким троллингом сарказмом каждую строчку. Его произведения трудны и непонятны для непосвященных, но есть в них изюминка, стоит только проникнуться его стилем и языком. Может для кого-то законы важны, но Диккенс ловко перепрыгивает сквозь них и творит. Творит, как только бог может творить.
Хватит рассуждений, переходим к теме.

Ведущий: Раунд 2. Борьба за существованием. Мистер Дарвин, микрофон вам.

Дарвин: Одна из движущих сил эволюций - борьба за существование. Борьба за существование разделяется на три вида - внутривидовая, межвидовая, и против неблагоприятных условия среды.
Самым ярким примером внутривидовой и межвидовой борьбы является Ральф Никкольби, главный злодей и дядя Кейт и Николоса. Мы видим, что он обошел свою семью в борьбе за ресурсы. В то время, как его брат потерпел финансовый крах и оставил свою семью без средств существования, перекинув их на своего брата, Ральф потихоньку собирал все больше и больше ресурсов. Возможно его способы не были самыми моральными, но он сумел выжить. Как он получал эти ресурсы? Выигрывая в межвидовой борьбе. Мы видим, что среди его клиентов были не только люди его собственного круга, но иногда и люди довольно высшего статуса, как лорд Федерико, охоту на которого он устроил очень и очень основательно.

В то время Николас, его племянник, использовал другие способы борьбы за существование. Его борьба, по большему счету, была против неблагоприятных условия среды. Его воспитали как джентельмена. У него отличное образование. Но процесс взросления и становление оборвался, когда умер отец. Выжить в таком полу-облике крайне сложно. Дядя бросает его в жуткую школу быть учителем. Но школа, вместо того, чтобы убить его морально, делает его сильнее. Он не раз был в драках. Иногда сама судьба давала ему шанс, как с актерской труппой, и он умело им пользовался. Неунывающий молодой человек. И в конце концов, последний шанс - работа у Чириблей помогает ему полностью встать на ноги и позаботиться о своей семьи. У Николаса не было таких явных ресурсов и приспособлений для выживания, как деньги или позиция в обществе, но иногда смекалка, настойчивость, долг и помощь друзей может быть хорошим средством для выживания во враждебной среде.

Диккенс: Браво! Хорошая речь. К сожалению, здесь мне нечего добавить.
Ведущий: Выигрывает Дарвин. Счет 1-1.

Ведущий: Следующий, и последний раунд, поскольку эфирное время подходит к концу, - естественный отбор. Джентельмены, начинаем.
Дарвин: Естественный отбор - основной эволюционный процесс, в результате действия которого в популяции увеличивается число особей, обладающих максимальной приспособленностью к среде.
Мы видим, что естественный отбор довольно-таки хорошо показан в данном романе. На примере Лорда Федерика, прислужника Ньюмана и самого Никколаса мы его и покажем.

Лорд Федерик, он происходит из отличной семьи, аристократии. В его жизни не было никаких враждебных сред. Все на блюдечке с голубой каемочкой. Но он был ягненком. Он не стал оставаться в своей среде и вышел в леса. А в лесах совершенно другие законы. Совершенно неадаптированный к ним. Радость хищникам. А они и появились в роли Ральфа и его друга сэра Хаука. Стоило Лорду Федерико сделать неправильный шаг, природа его поглотила. Не стоит быть наивным и добрым, когда вокруг тебя шакалы.

Или же Ньюман, помощник Ральфа. Видел он все. Умел вертеться. Но, к сожалению, в один день Фортуна была не на его стороне. Потерял все состояние. Стал никем. А потом помощником Ральфа на долгие годы за сущие копейки. Он затаился. Ведь законы леса ему знакомы. А потом сделал решающие удары по своему тирану. И вырвался на свободу. Адаптированность на высоте.
И, наконец, Николас. Все дело в его эволюции как вида. Сначала он был ягненком, но жизнь превратила его в самого настоящего льва. Если в начале он только скитался и верил любой лапше на ушах, то в конце смог вырвать свою возлюбленную из лап коршуна. Настоящий подвиг! Именно в истории Николаса мы видим процесс эволюции и приобретения полезных качеств, что помогают в борьбе за существования и как следствие в естественном отборе.

Диккенс: Отличный анализ, мистер Дарвин.
Но я хотел бы обозначить другого персонажа, который может показать, что борьба за существование здесь несколько другая, чем вы показываете.

Мистер Ральф. Как вы уже и заметили во втором раунде, он самый настоящий выживала. Он выигрывает и внутривидовую, и межвидовую борьбу. У него очень много ресурсов, которые бы помогли ему процветать. Но не только в ресурсах дело. Не только в борьбе. Но и в человеческих душах. Разумеется, вы не сможете возразить, что он супер-адаптированая особь. Но где мы его видим в конце? Гены свои передать смог, но защитить нет. Ресурсы сошли на ноль. А все почему? Потому что человеком он плохим был. Сердца у него не было. Морали не было. Законы ему все были противны. И погиб он ужасной, одинокой и противной смертью, с муками совести и страхом за плечами. Нет, все таки намного большее к естественному отбору, чем вы говорите. Намного больше там нюансов.

Ведущий: Запутали вы меня, джентельмены. Ничего не могу сказать. Слишком все как-то странно. И тот вроде бы верен, и этот. Даю по баллу каждому. Финальный счет - 2-2. Победила? Дружба. Спасибо за интеллектуальную беседу. С вами были “Бои без правил”. Берегите себя. Читайте умные книжки. До следующего раза!